Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. Nvidia muestra la tecnología de Assassin's Creed III en PC

Nvidia muestra la tecnología de Assassin's Creed III en PC

Destaca el trabajo hecho por Ubisoft.
· · PC 

Nvidia ha publicado un vídeo en el que repasa y destaca las bondades gráficas de Assassin's Creed III en su versión para ordenador, haciendo notable el gran trabajo realizado por Ubisoft llevando esta aventura a PC.

Esta versión incluye modelos poligonales más detallados, texturas sin comprimir o reescalar, mejores sombras, más detalles en los entornos, anti-aliasing y compatibilidad con DirectX 11 y teselación, lo que la hace visualmente superior a las versiones de consola.

Assassin's Creed III ya está disponible, y nosotros contamos con un análisis de la versión de ordenador, el cual podéis leer aquí.

Nvidia nos muestra las mejoras gráficas del juego en ordenador.
Compartir
HD

Juegos Relacionados:

PC
Género: Acción / Aventura · Lanzamiento: 23/11/2012

El_Serpiente · 26/11/2012 13:03
Pues debo de estar ciego, pero la diferencia que yo veo es de 0 coma...

Luceid69 · 26/11/2012 13:09
Yo lo único que veo es que desaparecen los dientes de sierra, ya esta eso es todo....me daría vergüenza ajena presumir de ordenador por estas cosas si tuviera un ordenador mejor , no se por que tantos pceros dando guerra si lo mejor es una consola visto lo visto.

Leonidasxx · 26/11/2012 13:19
los que no notais diferencia,perdonadme por poner este ejemplo, no le puedes poner caviar a un pobre puesto que este no le vera gusto alguno y dira que un huevo frito tiene mejor sabor, en pc tiene mas fps2,sin dientes de sierra. se ve mas lejos el paisaje con mayor calidad, mayor resolucion y ya por esto solo merece la pena..

Invoke · 26/11/2012 13:20
500 pavos para que la nieve tenga tesselacion y para que el nuevo TXAA te emborrone todos los graficos.

Nice One Nvidia. x`D

DarkVitalis · 26/11/2012 13:42
Lo mejor es que te lo regalan si compras una GTX, pero teniendo 3 juegos con una AMD y mucho más barata... ¿para qué?

Que se vayan a engañar a otros.

avadon00 · 26/11/2012 13:44
En battlefield 3 si se notaba la diferencia pero aquí como desigual un poco como se ve los paisajes y los detalles de traje y árboles :)

Tavomena · 26/11/2012 14:02
gran cosa...puede ser superior por un poco en graficos,pero...y eso en que ayuda?

El_Serpiente · 26/11/2012 14:09
[respuesta:4]Pues TODO para ti.
[/respuesta]

Invoke · 26/11/2012 14:13
Leonidasxx debe ser de esos que se toman en serio las imagenes de este tipo:

Glorious PC master Race:

[img]http://img.gawkerassets.com/img/186fmthlielgfjpg/original.jpg[/img]

Y lo dice un pecero de toda la vida. xD!

AcyFreeman · 26/11/2012 14:29
la pena es que el video es de una calidad penosa...............quien quiera ver la diferencia.......que la hay y mucha...que se pase por mi casa.........pero que  traiga babero porque  no habra visto una imagien en movimiento mas nitida en su vida y una calidad grafica fuera de toda duda..........pero claro como pueden hablar de ANTIALIASING y TESELACION personas que juegan en consolas donde no pueden aplicarse estos efectos???? ....o es ignorancia o es envidia....

AcyFreeman · 26/11/2012 14:32
[respuesta:6]tuve una ATI  de gama alta y eso si que era un engaño.....otro colega con una 7970 y los juegos propios de ATI como sleeping dogs  y Hitman  les funciona peor que mi NVIDIA......no se quien engaña a quien
[/respuesta]

Heikki360 · 26/11/2012 14:36
Esto tiene que ser un video promocional para anunciar el regalo de AC3 por la compra de una GTX6XX, si no no se explica que hagan algo así con uno de los peores ports que se han visto en PC en lo que a grandes producciones se refiere. Mass Effect 3, por ejemplo, es otro port hecho en dos tardes, que no aprovecha ni de lejos un buen PC, pero al menos está bien hecho. AC3 es de vergüenza.

AcyFreeman · 26/11/2012 14:37
[respuesta:8]un poco no....bastante superior en graficos.......y ayuda y bastante........si no que se lo digan a los futuros compradores de FAR CRY 3 en consolas con su tearing, pooping, framerate por debajo de hasta 25 frames, tiempos de carga, carga de texturas,etc.........con eso dificilmente DISFRUTAS  un juego a no ser que te conformes con cualquier cosa
[/respuesta]

qz23 · 26/11/2012 14:41
Lo dudo mucho.
Tengo una 8800GTX en Windows 8 64 bits y la primera fase de la opera llega muy justo a los 25 FPS con toda la configuración al mínimo.
El viaje en barco regular y en BOSTON injugable 10-12 FPS.
La cinemática oscila entre los 60 y los 15 y es un auténtico engaño.
Mi CPU es un C2D E6600 @ 2.4Ghz overclockeado a 3.00 GHz..

Me parece mucho mejor trabajo el que han realizado Treyarch en COD Black OPS 2, donde  sí puedo jugar entre los 45 y 60 FPS usando DirectX11 igualmente.
Así que menos flores de UBI porque estos de optimizar, poco saben.

AcyFreeman · 26/11/2012 14:50
MAS EFFECT Heikki no es que este bien hecho es que es tan simple que cualquier tarjeta lo mueve, ademas siendo directx 9 mas facil todavia........NVIDIA no engaña  a nadie en su video promocional, con una tarjeta GTX 600 el juego tira que te cagas...el problema de este juego esta en la opcion de CALIDAD DEL ESCENARIO que en MUY ALTA  no se que diablos utiliza que se ralentiza todo.............pones las opciones todas a tope TXAA, TEXTURAS, ETC y bajas en CALIDAD DEL ESCENARIO  de MUY ALTA  a ALTA que tampoco es tanto vamos y el juego va fluido el 90% a 60fps,,,y eso jugando con drivers beta....no se porque tanta queja el juego en opciones basica se ve igual que los anteriores que no es poco y muy fluido

AcyFreeman · 26/11/2012 14:55
[respuesta:15]vas a comparar el AC3 con BLACK OPS2 graficamente..........por dios¡¡¡¡¡¡ que tienes una 8800 una tarjeta en su momento portentosa pero que va siendo hora de actualizarse.........parte del problema es de UBI.....pero esa tarjeta tiene muchas mas culpa....
[/respuesta]

DarkVitalis · 26/11/2012 15:03
[respuesta:12]No sé que cosas viste, pero yo mismo lo he comprobado y hay muchos analisis que en los jeugos que mecionas la 7970 le da mil patadas a una GTX680 que vale un 150% más por lo menos
[/respuesta]

FuKuy · 26/11/2012 15:13
[respuesta:15]
Tu gráfica no soporta DX11, así que el CoD BO II realmente  NO lo estás jugando con efectos DX11.

Y en cuanto al rendimiento en AC3, lo que te lastra sobretodo es que la CPU sea únicamente dual. Es un juego que aprovecha mucho los núcleos de la CPU.
[/respuesta]

AcyFreeman · 26/11/2012 15:17
[respuesta:18]muy facil.........en SLEEPING DOGS el colega que no quiso gastarse un poco mas en una 680 no puede poner a tope con esa tarjeta el ANTIALIASING propio de ATI porque le tira a 30 frames que ya tiene narices, se lo baja y sigue teniendo bajones cuando coje un vehiculo para hacer carreras, por ponerte algun ejemplo y eso que de procesador y ram va sobrado.......en el HITMAN le pasa lo mismo con la iluminacion global........en el assasins tiene que jugarlo todo en calidad normal menos las texturas y se supone que es una tarjeta potente...........venga ya....los analisis que leiste eran superiores en aplicaciones de programacion 3d pero para jugar la gama ALTA  de ATI le falta un poco de mala leche.......no digo que sea mala tarjeta, para nada, pero con una 1G mas de memorira ha tenido que sacar otra edicion la 1Ghz  para poder codearse con la 680......he tenido ati y es muy buena en gama media mejor que nvida  pero en gama alta uffff.....se le atraganta.[/respuesta]

DarkVitalis · 26/11/2012 15:21
[respuesta:20]No pienso discutir en nada, ya que yo mismo con una 6870 en todo al máximo, menos el AA en la penúltima y siempre tenía más de 60 FPS en Sleeping Dogs. No sé que le pasa a tu compañero, pero que él probaría buscar el problema. Algo tiene mal puesto en ése PC.
[/respuesta]

Luffy · 26/11/2012 15:24
Yo estoy pensando si hacerme con la version de pc o ps3, ahora uso mas el pc pa jugar y la verdad sleeping dogs, hitman, max payne 3 y este creo que caeran en pc.

El_Serpiente · 26/11/2012 15:26
[respuesta:14]
[video:http://www.youtube.com/watch?v=ZZofRGIs_3o]

El mundo está lleno de repelentes como tú XD

[/respuesta]

gmk240 · 26/11/2012 15:34
[respuesta:23]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]
Claro, los PCeros somos pijos y los consoleros sois la clase obrera, los que merecen la pena solo por que usais hardware viejo, no?

rubin512 · 26/11/2012 15:42
Lo que ha dicho acyfreeman es una trola como una catedral. Lo se porque he tenido una 6870 y ahora tengo una gtx 680 y con esta ultima juego bien a sleeping dogs pero aun asi no se mantiene a full a 60 frames constantes, imaginate con una 6870... Menudo fantasma xd

AcyFreeman · 26/11/2012 15:53
[respuesta:21]ya te lo dicho el problema esta  en el AA propio de ATI....que en teoria deberia consumir menos recursos en tarjetas ATI  y no es asi.....y me extraña a 60fps CON TODO A FULL....con esa tarjeta....a menos que quitaras la sincronizacion vertical o no instalaras las texturas HD.....
[/respuesta]

El_Serpiente · 26/11/2012 15:57
[respuesta:24]Deja amigo mío que te explique mi modo de ver las cosas:

Primero; Yo no uso hardware viejo, de hecho, posiblemente mi PC se algo mas potente que el tuyo, pero yo no voy por ahí diciendo "Mi ordenador mueve tal juego" o "Mi ordenador mueve esto otro".

Segundo: No es que lo diga yo, se ve en el vídeo claramente que la diferencia entre consola y PC es MÍNIMA.

Tercero: Si queréis venir presumiendo de si el juego se ve mejor técnicamente en PC por lo menos inventaros cosas CREÍBLES. No me digáis que el juego corre a bajos FPS en consola por que yo lo tengo en Ps3 y se ve a las 1000 maravillas y no he encontrado ni una sola diferencia entre consola y PC salvo la distancia de renderizado.

Cuarto; ¿PCero? Mir amigo, en el momento en el que te definiste a ti mismo con ese termino; Dejaste bien claro que si de algo vas servido es de "pijería" xD

Sayonara.
[/respuesta]

AcyFreeman · 26/11/2012 16:00
[respuesta:25] no me queda claro quien es el fantasma????
de todas formas con tu tarjeta se puede jugar a 60 fps constantes si::::.

---en panel de control vas a AA MODO y pones ANULAR APLICACION
---luego en AA CONFIGURACION pones el AA que mas te guste con un tope para tu tarjeta de x32QCSSA
---le das a aplicar y ya me contarás...

el motivo que no te vaya a 60 es la utilizacion en el juego del AA exclusivo de ati SSAA en 2 de las 3 opciones de AA que tiene el juego.....haciendo esto dejarás de tener problemas con los fantasmas y las catedrales....y por supuesto con los frames [/respuesta]

alex12robles · 26/11/2012 16:09
realmente merece la pena gastarse 200-300 euros al año para mejorar un PC para 3 diferencias tontas? no lo creo... Hasta ahora solo he visto diferencia en BF3 y la mayor es la de los 64 jugadores...

rubin512 · 26/11/2012 16:11
Mira tio, lo que tu digas, sigue en tu mundo de felicidad. Paso de discusiones absurdos. El sleeping dogs es uno de los juegos mas vistosos en pc pero no demasiado bien optimizado. Si a eso le sumamos que la 6870 no es ninguna maravilla esta mas que claro que mientes como un bellaco. Igual a un tio que nunca ha jugado en pc se la cuelas pero a mi no. A tu bola xd

AcyFreeman · 26/11/2012 16:16
[respuesta:27]serpiente que te pierde la lengua viperina...

si tuvieras un pc como el que hablas no estarias jugando segun que juegos en consola

un video es un video , orientativo y este de mala calidad...........pero visto el juego en xbox y pc la diferencia es grande muy grande pero eso lo de menos, lo peor es querer negarlo....hay tienes un problema de FANBOY

el juego en xbox corre a 30 con alguna crujida en PS3 aunke se ve mejor que en XBOX va de 25 frames hacia abajo

aparte del renderizado y la distancia esta el direcxt utilizado en este caso el 11 para pc lo cual añade efectos graficos que en una PS3 no puede utilizar y una tasa de frames mas elevada que lo hace mas fluido y para los ojos mas agradable y mas natural....

por utlimo PCero es otro adjetivo como CONSOLERO ni mejor ni peor, no soy rico, trabajo como todos pero inverti mi dinero en un buen PC para ovildarme de FRAMES, LOW RESOLUTION, SUB HD, TEARING, etc. y aun teniendo fallos los juegos no caducan tan pronto como en consola......nada mas tienes que ver SKYRIM en PS3, el proximo FARCRY 3 el propio AC3, DARKSIDERS 2, BT3, MEDAL OF HONOR....juegos que enterrais en consola y que si los vierais en PC no dejariais de jugar....los juegos son buenos, son estas consolas obsoletas los que los matan....y aun asi seguiis creyendo y creyendo y creyendo.....prefiero ser un IMPERTIENTE  con un PC que un SABELOTODO con una antigualla

AcyFreeman · 26/11/2012 16:20
[respuesta:30] con una 6870 es logico que digas que no esta bien OPTIMIZADO si lo que quieres es jugar todo a full....que vas a decir si no....sino sabes los limites de lo que tienes.[/respuesta]

AcyFreeman · 26/11/2012 16:23
[respuesta:30]de todas maneras vuelve a leerte lo que he escrito porque yo he dicho que con una 6870 no mueve el juego a full.....creo que te confundes conmigo[/respuesta]

Alejandro 84 · 26/11/2012 16:49
Yo lo tengo en PC y un amigo en 360 y en PC se ve mucho mejor...es algo lógico ya las consolas no dan para mucho más, aunque la jugabilidad es muy parecida, si tienes la opción mejor para PC y además más barato... pero vamos no veo mucho sentido éstas discusiones, cada uno que lo disfrute donde pueda...de todos modos el vídeo no hace justicia de como se ve realmente, aunque he de decir que no es ni de lejos un juego que exprima mucho la potencia del PC, juegos como Crysis dos o Metro son mucho más impresionantes, aunque en conjunto es un juego muy vistoso.

El_Serpiente · 26/11/2012 17:04
@AcyFreeman

¿Y lo he negado? No, en PC por regla general los juegos suelen verse mejor, pero este en particular apenas hay diferencia. ¿Mala calidad de vídeo? Amigo, a un ladito del vídeo podrás ver una tecla que dice claramente 1080p, púlsalo ;). Ah, no, no me lo digas, 1080p tampoco es suficiente para ver el cambio ¿No?

Mira, deja de decir gilipolleces, sal de Vandal, y ponte a jugar a tu preciado juego con gráficos a la última.

Segundo; ¿Y es a mi al que le puede la lengua? A ver... Escombro... ¿Que carajo sabes tú de juegos los uso para consola y para PC? Nada. Así que en ese aspecto abróchate la cremallera que estarás mas guapo anda...

¿Un vídeo es orientativo? Un vídeo es un vídeo, es lo que se ve, no hay más. Orientativo puede ser un avance, una crítica, un vídeo dedicado a los aspectos generales argumentales del juego... Pero un vídeo hecho sobre un tema concreto NO es orientativo...

Y veo en tu mensaje que insistes con "antigualla": ¿Pero que carajo sabes tú que consola/s y/o PC puedo tener? XD, me parece que tú ahí sí que tienes un problema de fanboy XD.

ACIII: En consola funciona perfectamente y sin bajadas de frames, no hables por hablar hombre, que queda feo.
DarkSiders 2: Lo mismo que en la línea de arriba.
BT3: Lo tengo también para PS3 y funciona perfectamente en PS3, sin parones y sin ningún problema.
¿Enterrar? ¿Quien entierra aquí nada? Me parece que ya lo haces tú por los demás... Hazme caso, deja de decir gilipolleces, si no te gustan los juegos de consola, vende tu Xbox y pásatelo en grande con tus juegos de PC, pero no vengas a contar cuentos...

Pero oye, sí del vídeo tiene tan mala calidad, deleitamos con tu propia comparativa, después de todo lo tienes para PC ¿No? Para ello no hace falta capturadora... HD... ¬.¬...

Te lo repito:

[secreto][video:http://www.youtube.com/watch?v=ZZofRGIs_3o]

RE-PE-LEN-TE. [/secreto]

Satokon · 26/11/2012 17:04
En realidad han obviado lo mas importante, que es mucha menos niebla en el horizonte (y eso en un juego como AC donde pasas la mayor parte del tiempo en lugares altos, se nota), mas vegetacion cuando vas por la frontera, que en 360 dice la gente que parece casi un desierto, mayor resolucion, eliminando los molestos dientes de sierra en la distancia, y que corre a mayor fps, por lo que no hay tirones.

Quiza en AC1, 2, la hermandad y revelations no se notase el cambio porque las consolas aun podian con estos juegos, pero en AC3 esta mas que claro que ambas consolas se han quedado cortas de potencia y han tenido que hacer muchos recortes, por lo que la diferencia entre este juego en consolas y en PC es mas que notable.

mamaddon · 26/11/2012 17:04
Le dan mucha importancia a la gráfica, es obvio que en PC se ve mejor, y que por videos de internet aquello no puede demostrarse, para quienes lo hemos visto en ordenador y en consola si, notamos la diferencia.. pero s esto tan importante? .. sólo es gráfica y por mucho que si sea mejor la del PC en X-box o PS3 igual se ve bonito, pff.. al menos para mi, un juego debe ser divertido.. y tener una buena historia.. funcionar bien y un monton de cosas mas, la gráfica pasaría a ser solo un detalle.

Alejandro 84 · 26/11/2012 17:29
Cuanta tensión... XD

zer0_cg · 26/11/2012 17:46
Yo pensaba q la Diferencia en Consolas y PC era no tan grande , Hasta q Salieron Valve Saco
Half Life 2 en la pasada Generacion y me hizo entender q la PC es mejor q las consolas a Nivel Grafico.
En esta Generacion Ya lo Demostro Crysis, The Witcher 2 , Battlefield 3 y la Diferencia nos es tan pequeña como dicen.
Quize jugar bayoneta en consola (PS3) Y me parecion una Asquerosidad las bajadas de Frame rate q tenia el Juego encima con Una resolucion q me parecion un poco borrosa , y me di cuenta q lo que importa es el empeño q le pongan en crear el juego ya q en XBOX 360 el juego Se jugaba mejor sin esas ralentizaciones asquerosas q no se como puden soportarlo algunos consoleros.
Y es verdad q los consoleros no reconocen un Video en 1080p con un simple video de 720 borroso convertido a 1080p (pero como lo van a hacer si ellos juegan a SUB HD)
Y las diferencias si se en la mayoria de los juegos con unos pequeños añadidos para la PC como:
Antialisado
Oclusion Ambiental
teselación
Poder jugar con un Mejor efecto 3D y a 60 fps
Mayor rango de dibujo
1080p(verdaderos), 5760 x 1200 (3 pantallas)
Frame rates   altos
Sin clipping
Sin popping
Mods
Tambien puedo jugar desde mi Sofa con un Joystick
Precios   bajos
Puedo jugar Juegos de hace como 10 años sin necesidad de cambiar algo
Y puedo jugar los juegos Exclusivos de algunas consolas antiguas como el ps1,ps2,wii,ETC en la resolucion q quiera con AA y otros effectos añadidos

Aunque para algunas caracteristicas se necesita una PC potente.
No es necesario una PC de la naza para jugar a 720P con calidad de graficos Media

Pero solo son Pequeñas e insignificantes diferencias x q despues de todo jugamos el mismo juego con la misma Historia, quiza los mismos DLCs y cada uno Tiene su propios Juegos Exclusivos para q no se peleen (aunque en PC los podras jugar unos Años   adelant con mayor calidad)

AcyFreeman · 26/11/2012 18:57
[respuesta:35] serpiente

el video y la resolucion a la que te referieres sabrás que de 1080p tiene poco son como los del YOUTUBE, los que jugamos a 1080p nativos sabemos que estos videos y muchos juegos de consolas son videos rescalados....tenemos que explicaterlo todo???

a mi me da igual para que utilizes el pc o consola pero si vas de entendido entiendo que algunos juegos que en consola ya cantan los jugarás en en pC......lo digo por logica .....quizas que ese pc del que habla es todavia inferior a la consola.....no lo se ni me importa....ha sido un comentario de pura deduccion....si tengo pc bueno y consola obsoleta y el juego se ve y se juega mejor en pc...me lo compro en pc...........pura logica como digo.....quizas no sea tu caso

no insultes....retame o dejame en evidencia con argumentos....y te aplaudiré

cuando me refiero a antigualla es CLARAMENTE en referencia a la CONSOLA....si tu crees que un HARDWARE de hace casi 8 AÑOS no esta OBSOLETO...entonces el problema de FANBOY lo tienes muy arraigado....otra cosa es que te gusten, pero no nieges la evidencia que se demuestra en cada juego que no es exclusivo y quiere ir un poco mas alla graficamente....no pueden con  FAR CRY 3, AC3, CRYSIS 2 SUB HD, etc. BFE3 LOW RESOLUTION, etc.

precisamente esos juegos de los que hablas tienen serios problemas....el AC3 peta que da gusto en PS3, el DARKSIDERS2 con problemas de tearing, 25 frames de media, low resolution etc. y BT3 por debajo de 30 frames, niebla, low resolution........los 3 carecen de ANTIALIASING....pero claro como no vas a darte cuenta si nos has podido ver estos juegos en condicones....entonces te entiendo y comparto que sean maravillosos en esta consola..

las consolas me las vendí, por estar hasta las narices de jugar a juegos que no estaban preparados con un minimo de calidad por querer meter con calzador juegos que ese HARDWARE no lo soporta con dignidad y para solamente jugar a los exclusivos decidi tener un PC para los multiplataformas que es en donde los juegos OFRECEN SU MEJOR VERSION...

halos, uncharteds, forza, good of war, etc.....exclusivos....a gozarlos.........el resto es un kiero y no puedo la mayoria de las veces.....

te deleito cuando kieras, estas invitado a mi casa a disfrutar de  cosas que en tu mundo veras en un futuro muy lejano, que ni la proxima generacion podra darte como no lleve minimo direcxt 10....te enseñaré lo que es la fluidez, la resolucion nativa, la iluminacion global, la teselacion, el txaa, las physx, la oclusion ambiental, las sombras dinamicas, etc....y entonces  te darás cuenta en que lugar esta cada cosa y dejarás de decir tonterias y no quedarás en evidencia.

[/respuesta]

Seehr · 26/11/2012 19:01
En tremendo PC se juegan las demostraciones estas. Siempre es lo mismo. Igual que el Skyrim con 100 mods que los gráficos son brutalisimos, sí. Pero a ver quien puede hacerlo.

rubin512 · 26/11/2012 19:29
Cierto cierto, el que puso lo de la 6870 fue darkvitallis. Y por otra parte si se los limites de lo que tengo. Se que con la gtx 680 juego a skyrim o btf 3 a 2560x1440 a tope y sin embargo a sleeping dogs o batman arkham city no puedo jugar a tope a 1080p, y a metro da igual a q lo ponga, siempre petardea. Al most wanted y al hitman ultimo  o al witcher 2 tambien los juego a 2560x 1440 y por ejemplo al crisis2 lo juego perfecto a tope a 1080 p pero mejor no subo la resolucion o va a pedos. Si conozco los limites de mi grafica porque la tengo igual que tuve la 6870, no hablo de oidas tras ver un benchmark en internet. Lo de fantasma iba por el otro, fue una equivocacion, o no? Xd

Alucard- · 26/11/2012 19:32
Dejo unas capturas...

[img]http://i.minus.com/iyiqxAxCvwpMH.jpg[/img]

[img]http://i.minus.com/ik7REKzfI9Hl3.jpg[/img]

[img]http://i.minus.com/ibe6yDUj7xDiJO.jpg[/img]

[img]http://i.minus.com/ibcNUoNtIAyo8f.jpg[/img]

A mi me a gustado bastante visualmente.

ZeusLaand · 26/11/2012 19:34
A mi me parece uno de los juegos más bonitos visualmente de esta generación, la iluminación, texturas y la suavidad con la que se mueve todo siendo un sandbox es impresionante.

El_Serpiente · 26/11/2012 19:55
[respuesta:40]Claro que sí, campeón... Me voy a leer todo eso... "pa ti"  :jaja: .
[/respuesta]

AcyFreeman · 26/11/2012 20:09
[respuesta:45]no esperaba menos .....es pura logica....de fanboy
[/respuesta]

AcyFreeman · 26/11/2012 20:12
[respuesta:42] ok rubin me extrañaba.....lo de los limites me referia a la 6870 con la 680 prueba lo que te he dicho en el panel de control y notarás la mejoria....un saludo[/respuesta]

El_Serpiente · 26/11/2012 20:17
[respuesta:46]Claro que sí, yo soy un fanboy y tú solo eres un pobre... PCero XD

:jaja:  :jaja:  :jaja:  :jaja: Vete a jugar y calla anda XD.[/respuesta]

Albert777 · 26/11/2012 21:02
Porqué no siguen con su ps3 que es una caja de bananos comparado al PAPA de los tomates PC
fanboys del orto no son mas que unos NOOBS echando mierda al PC me hacen reir jaja sigan con su PS3 o mejor aun CAJA de BANANOS jaja

PC rlz!
Saludos Gamers PC =)

Falconsp · 26/11/2012 22:59
Lo peor no es que se note mucho, o que se note poco, que va a ser que mucho, lo que me pone triste es que el Assassin's Creed III, si no hubiera sido por lo antigua que es la actual generación de consolas, podría haber tenido gráficos mucho mejores, porque el tesselation que usa es muuuuy discreto, solo hay que mirar los arboles o el agua, y un sistema de partículas bastante triste.

Lo dice un jugador de consolas y PC.

gmk240 · 26/11/2012 23:57
[respuesta:48]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]
Si, que pena, voy a tener juegos menos bugueados, mapeados mas grandes y mas jugadores por partida.
En fin, me voy a secar las lagrimas jugando a Skyrim libre de bugs y a PlanetSide 2 con otros 2000 jugadores en el mismo servidor  :malito:

angelmurcia · 27/11/2012 00:20
@AcyFreeman en parte llevas razón en todo, pero las siguientes consolas claro que veremos algo muy superior que veis los pceros, gráficamente se follara al pc de ahora sin animo de trolleo, de todas formas en xbox los multis los aguanta bastante bien ps3 es otra cosa pero xbox mas o menos rinde bien, las imágenes que han puesto arriba se nota mas iluminación, resolución, detalle de las texturas, también se ve la tesselacion pero no esta del todo implmentada

Alejandro 84 · 27/11/2012 01:04
Dudo mucho que la próxima generación se "folle" a un pc de gama alta..acaso crees que van a sacar consolas de más de 1000€ multi GPU y 16GB de RAM? La cosa yo creo que gráficamente estará más o menos igualada...y a ver a que precio claro...

SniperElite · 27/11/2012 01:15
Las consolas son un hardware con 7 AÑOS de antiguedad, comparadlas con pcs de hace 7 años o callaos la puta boca.

Alejandro 84 · 27/11/2012 01:35
Hay un pequeño detalle: la mayoría de juegos de Pc actuales no funcionan en pc de hace 7 años... Lo se, a veces las comparaciones son injustas, pero es lo que tiene la tecnología...avanza muy rápido

AcyFreeman · 27/11/2012 06:18
[respuesta:54]bioshock 1 direcxt 10 ....gears directx  10 y un capitulo mas k no cabia en 360 y tb el oblivion con una diferencia abismal......por poner ejemplos d juegos k salieron en las 2 plataformas
roduce aquí la respuesta
[/respuesta]

SniperElite · 27/11/2012 07:46
[respuesta:56]No me hagas reir
[/respuesta]

AcyFreeman · 27/11/2012 08:13
[respuesta:5     riete es lo k hay .....s m olvidaba tb el mass effect...... k mala memoria s tiene cuando no interesa......m descojono
Contigo
[/respuesta]

Leonidasxx · 27/11/2012 19:35
[respuesta:10]que tonteria de post y eso que el mio no fue muy recurrente..[/respuesta]

qz23 · 03/01/2013 16:39
[respuesta:17]No me sale de los huevos actualizar mi gráfica que no tiene la culpa. Acaso la XBOX tiene mejor gráfica? Si no saben portar, porque coño me tengo que gastar la pasta? Amos no me jodas :)[/respuesta]

qz23 · 03/01/2013 16:40
[respuesta:19]No me digas???????? Amos no me jodas :)[/respuesta]

AcyFreeman · 03/01/2013 18:27
[respuesta:60]yo no te jodo pero no llores tu grafica ya no es lo que era y la version de XBOX menuda basura, duelen los ojos....no seas tacaño por 300 pavos tienes una tarjeta que te harian saltar lagrimas de alegria jajajajaja.....nada es eterno y menos una 8800[/respuesta]

luifer · 03/01/2013 18:50
[respuesta:61]Yo tuve una 8800 hace ya casi 7 años macho, que era la repanocha si, pero hoy en dia no le puedes pedir mas. Ahora, si eres de los que compra juegos a 50€ de salida es que no has sabido sacar provecho al PC... Que entre ofertas de STEAM, GOG, Amazon, Indie Bundles y versiones fisicas UK, anda que no merece la pena actualizarlo periodicamente. Y te lo digo yo, que sigo con un Athlon X2 de 3.0 Ghz pero con una GTX 460, que me hace un poco de cuello de botella, pero que me permite disfrutar los juegos actuales una calidad mas que decente y ronda ya sus 3 añitos creo. Paso de hablar de lo que cuesta "mantener" un PC para jugar... solo digo que la gente habla sin tener ni puta idea.[/respuesta]