Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. A Sony no le preocupa la lenta introducción de las 3D en los hogares

A Sony no le preocupa la lenta introducción de las 3D en los hogares

Lo consideran simplemente un extra de los juegos.
· · PS3 

Sony ha comentado que la lenta adopción de las 3D por los consumidores no es una preocupación para la compañía por la facilidad con la que se puede incorporar esta característica en los juegos.

"Realmente no nos preocupa en la parte de los juegos, la mayor razón es que cuando añadimos funciones 3D no es un gasto elevado", comenta Simon Benson de SCEE.

"No tenemos que justificar vender más millones por ello, es sólo otra característica del juego".

Benson confirma que Sony lo incorporará en sus juegos como una opción, independientemente del nivel de interés: "Los desarrolladores con los que he trabajado añadiendo 3D lo hacen por la pasión del equipo y el interés de los diseñadores por ofrecer nuevas experiencias".

Benson comenta que en los videojuegos es fácil adoptar las 3D, especialmente si el juego ya cuenta con un modo a pantalla partida: "No es un gran gasto, no es como en la grabación 3D real en el que alguien toma la decisión y deben contratar cámaras que cuestan el doble y hacer el post procesado que vale diez veces más, ellos sí deben mirar los números".

Otras noticias sobre:


PlayerNintendero · 05/08/2011 10:45
El gran escollo son las gafas. Si ya de por sí son algo caros los televisores 3D (aunque ahora están bajando), hay que añadirle la incomodidad de las gafas, que no son nada baratas. Además, seguro que mucha gente cambió hace poco su televisor por uno con HD, y el dinero no está para gastarlo tontamente.

Motenai · 05/08/2011 10:47
A Sony SCEE quiza no le preocupe, pero a Sony fabricante de televisores seguro que un poco si que le preocupará.

Pero es que el 3D actual es muy rudimentario todavía. La gente lo sabe y por eso es apática con él.

docNRG · 05/08/2011 11:09
En mi casa se han introducido las 3D completamente.
En mi caso una tele LG para nada cara, pantallón del copón, 3D pasivo (el de las gafas de 1€) y se ve y se siente de lujo.
Y jugar al Killzone 3 o al Wipeout por ejemplo en 3D, es una GOZADA.

Heikki360 · 05/08/2011 11:18
Las 3D se impondrán de la misma forma que lo hizo el color, los 720p, el TDT, los 1080p o poco a poco el Blu-Ray, cuando la sigan bajando de precio, no hay mas, ya hay muchísimas TVs a menos de 1000€ con capacidad 3D y dentro de poco será un standard igual que hoy (casi) todas las pantallas nuevas cuentan con Full HD y TDT HD. El escollo que van a tener que salvar es el tema de las gafas, al final una resolución mayor la ve todo el mundo si está disponible, te sientas y ya está, no necesitas de artilugios como las gafas que aunque no sean el fin del mundo y supongan un esfuerzo ínfimo, ya es 'algo' mas que hacer además de darle a la tecla del mando a distancia. También tiene en contra lo dificil que es hacerle publicidad: el 3D solo se ve en TVs 3D, la mala calidad de muchos contenido 3D, peor aún si son famosos como Avatar, hay gente que se sigue creyendo que este es el mismo 3D que el de las gafas de colores de los dinosaurios y el tiempo de adaptación, mas corto o mas largo según cada uno, para acostumbrarse al efecto, mucha gente reniega del sistema tras 5 segundos porque no es capaz de ver el efecto.

Yo creo que es cuestión de tiempo, desgraciadamente el 3D sin gafas parece que va para largo en pantallas grandes.

El otro día estuve jugando a Motorstorm 3 en 3D y es impresionante lo natural que se ve todo, incluso lo prefiero así a algunas demos técnicas que lo que hacen es exagerar el efecto para que la gente lo vea al instante. Lo mismo me pasa con el Zelda OoT 3D, es genial ver la naturalidad de la profundidad de entornos mas allá de tener que decir 'wow' en cada instante.

No se si se impondrá o no (a nivel de uso cotidiano, está claro que la tecnología lo hará), pero me parece uno de los avances técnicos mas increíbles que se ha hecho nunca en el mundo audiovisual, no necesariamente por lo que supone, si no por lo que se ha conseguido, no es meter un par de pixels mas o hacer una pantalla de 200''.

[para docNRG]Al mi el Killzone 3 no me acaba de convencer, me parece a mi que el efecto 3D está hecho deprisa y corriendo.[/para]

carlosjaen · 05/08/2011 11:28
El 3D es una moda pasajera, lo mismo que Avatar. No sabeis la gran cantidad de cines que se arrepienten de haber comprado un proyector 3D para sus salas.

Además, no se puede imponer el 3D. ¿Qué pasa con los que no pueden verlo?

De-mon · 05/08/2011 11:33
[quote]No sabeis la gran cantidad de cines que se arrepienten de haber comprado un proyector 3D para sus salas.[/quote]

Uh, ¿en serio? Los que yo conozco (todos los de Valladolid) al contrario. Empezaron con una sala y muchos ya tienen dos proyectores. Quieras o no, casi todas las semanas hay ya un estreno 3D (aunque sea por post producción) y las van rotando. No se cómo de rentable es, o si se nota mucho más en espectadores, pero siguen estrenando en 3D y aumentando salas...

[quote]¿Qué pasa con los que no pueden verlo?[/quote]

¿Los tuertos?  :$

Heikki360 · 05/08/2011 11:39
[respuesta:6]¿Tienes por ahí la lista de esos cines?
[/respuesta]

Aquí como en Valladolid. Y bueno, supongo que en todos los sitios, supongo que es gente que no da la espalda a la nueva tecnología y le gusta eso de avanzar.

[para De-mon]Creo que era un 12 o 13% que dice no ver el 3D. Probablemente gran parte de ese porcentaje se reparte entre los que lo prueban medio minuto y no ve nada y los que sin haberlo probado o tras ver Avatar dicen que es una "chorrada".[/para]

docNRG · 05/08/2011 11:41
[para Heikki Kovalainen]Sí que es verdad que algunos juegos se ve "raro", como por ejemplo el Mortal Kombat, pero es bastante impresionante en los juegos de velocidad, como tu decias.[/para]

Ningún cine se arrepiente de haber implantado el 3D.

Y los que no puedan ver el efecto, que los hay, pues mira, qué se le va a hacer.
Como los que son daltónicos, o tuertos como dice De-mon, o cualquier enfermedad o minusvalía de la vista.

Nishiki · 05/08/2011 12:56
el 3D de kill zone es una caquilla....

El mejor de todos  el juego AVATAR. Aun no le han superado...

Despues motorstorm,stadust, prince of persia trilogy....

La verdad es que los que mas renombren tienen son los que tiene el 3D mas "normalito" por no llamarlo cutrecillo.

Y el que no quiera jugar en 3D pues oye, el se lo pierde. Que como han dicho ya, parece que estamos hablando de las gafas de colorines.... Y que sigan esperando las 3D sin gafas, que mientras esperan otros ya habremos reventao la tv actual y la siguiente si me apuras con juegazos en 3D.

Y siempre se habla de avatar avatar y avatar, y hay cosas en 3D que le dan por todos lados a Avatar. La lastima es que no suele ser material que proyecten en el cine. De ahi tanto desconocimiento.

A todos los que echan pestes le ponia yo unas cuantas cosas que se les caia los cojones al suelo y tendrian que retirar lo dicho y callar....

Pero hablar desde el desconocimiento es gratis :rolleyes:

Quilla · 05/08/2011 13:05
Acabaremos colando todos, la verdad es que la experiencia es completamente distinta., Pero tengo amigos que por ejemplo no pueden ver pelis en 3d porque se marean pero bien, así que tampoco le gusta a todo el mundo

Rod Aran · 05/08/2011 13:09
Es que la gente es muy melona siempre esperando con el 3D un espectaculo visual sin precedentes, cuando es simplemente un añadido visual como pudo ser el HD.

Y es que no hay cosa que me de más rabia el típico comentario: "pues no es para tanto", "no lo aprecio muy bien", "pero no sale nada de la pantalla". Jodeeeeeer xD

Yo no tengo pasta para una TV 3D en el salón, además está el tema de la gafas que fijo que a la larga saldrán si ellas. Pero en mi hogar sí se ha introducido el 3D gracias a 3DS. Desde que he jugado a Pilotwings o OOT me imagino siempre los juegos con esa brutal profundidad.

De hecho tengo parra cuando me pongo una consola de sobremesa tras una sesión a 3DS, lo hecho mucho de menos! buff como me gustaría ver Mass Effect o Fallout 3 en 3D, madre mia qué flipe sería ir por el Yermo o por Omega con la profundidad de OOT.

Nishiki · 05/08/2011 13:15
Yo estoy jugando ahora mismo la trilogia de prince of persia y esta chulisimo.

Buena profundidad, volumen, trozos de madera,sangre,agua, que salen de la pantalla....

Jugar en 3D engancha, pero un buen 3D. Yo desde que tengo la TV no juego a ningun otro juego que no sea 3D. Y eso que tengo la tira sin empezar si quiera... pero voy de juego en 3D a juego en 3D.

Loquito por echar las manos a Ico y al shadows estoy :babas:

Y al recopilatorio de Metal gear no digo na tampoco :babas:

Y al house of the dead......... ñam ñam ñam :babas:

Y no se como me dejo a uncharted..... que lo probe en la beta y me dejo muy buen sabor de boca, donde el downgrade menos se notaba ñam ñam ñammmmm

Snake_16 · 05/08/2011 14:18
A sony no le importa xq no creo que tarde mucho tiempo en sacar teles 3d que se vean ya sin necesidad de gafas, y mientras seguiran colocando gafas a 60 euros o mas. Asi claro que la cosa va bien...

Snake_16 · 05/08/2011 14:18
A sony no le importa xq no creo que tarde mucho tiempo en sacar teles 3d que se vean ya sin necesidad de gafas, y mientras seguiran colocando gafas a 60 euros o mas. Asi claro que la cosa va bien...

docNRG · 05/08/2011 17:03
Lo de las gafas activas es un coñazo para el ojo, ya que te "leen" el fondo del ojo contínuamente y eso jode.
Yo era MUY, MUY, MUY reacio a las 3D y lo que se han sacado de la manga ahora, las gafas pasivas, las del cine vamos, las del realD 3D, me ha hecho pillarme la tele ipso facto.
Si se te joden las gafas, que son muy muy ligeras y débiles, pues vale una del cine o compras otra por 1 euro!  :cool:

jcamilov · 05/08/2011 17:55
la tecnologia del 3d es algo pasajero, lo que realmente marcara el futuro de todo eso, cine, television, videojuegos, es la tecnologia del holograma tridimensional: que es algo que puedes tocar y ver sin necesidad de pantallas ni objetos

Splinter · 05/08/2011 17:58
Pues es obvio que tardaran en introducirse, si nisiquiera las HD se han convertido en standar...de todas manera es increible ver como la tecnologia 3d baja de precio, las gafas sony que el año pasado costaban mas de 100$ ahora cuestan 65$ y de paso sacaron un nuevo modelo con baterias recargables a ese mismo precio.
Yo no creo que sean una moda pasajera, creo que en unos años todos los televisores tendran esa opción, usarla o no sera cuestion de cada quien.

carlosjaen · 05/08/2011 19:29
Yo mismo no veo bien el 3D, y no lo he probado solo un ratillo, lo he probado con pelis enteras, distintas tecnologías, y jugando tambien a la Nintendo 3DS

Y sí, hay multicines que se arrepienten (no puedo decirlas porque podría meterme en problemas). En su momento no, porque la moda de Avatar atrajo a mucha gente, pero pasado un año... las salas normales son las que más se llenan.A la gente le resulta caro ir al cine, y no pagan más por verla en 3D cuando no merece la pena. Hace meses que no veo que una peli llene más la sala en versión 3D que en normal.

PD: las gafas activas dan mejores imágenes, aunque más oscuras.

Jimmy79 · 05/08/2011 20:11
Aquí hay dos temas.
Uno. Por un lado el cambio de rumbo de Sony. De decir que es el santo grial de la imagen y de las televisiones y que todo el mundo debería tener una tele con 3D a no tener tanta prisa.... porque ahora no tienen tanta prisa? El precio? La implementación en los cines? Las gafas? Nintendo 3DS??? Saber que existirá tarde o temprano 3D sin gafas???? Hay muchas incognitas a estas preguntas como para dar por sentado que el 3D actual es la panacea.

El segundo tema es si realmente se implementará el 3D. Antes de que se me juzgue de ser un capullín de estos que no lo prueba, decir que he visto como unas 5 peliculas en 3D y mi hermana con la que como todos los fines de semana en su casa (gorrón que es uno) tiene una tele 3D, pues mi cuñao es como uno de vosotros (los que apoyais el 3D). Por lo que me siento capaz de dar un veredicto sobre este 3D además de informarme en otros sitios. Además falta decir que soy daltónico, por lo que soy de ese % que no puede disfrutar de ese 3D además de cansancio de ojos y dolores de cabeza. Puta mala suerte diria yo, como friki de la tecnología que soy.
De todos modos, mi punto de vista viene sobretodo por el 3D del cine. Pues el 3D ya no es ni el 50% de la recaudación de muchisimas peliculas. Y sobretodo en EEUU: Linterna Verde o Cars 2 han sido fracasos en 3D. Sea el precio o sea la calidad, el hecho es que allí cada vez se opta menos por este formato. Samsung esta apostando mas por su Smart TV en televisores que en el 3D pues sus resultados dan a entender que la gente prefiere mas internet en el televisor que el 3D. Por estos motivos principalmente considero que no triunfará. Quizás cuando desaparezcan las gafas y desde cualquier angulo tengas vision en 3D quizas el tema canvie, pero hoy por hoy... estoy convencido de que no.

Rauliko · 05/08/2011 21:05
Yo, la verdad, es que paso de las 3D porque no lo veo una mejora necesaria como fue la HD.
Saludos.

kyo_666_ · 05/08/2011 21:39
A mi tampoco me convence mucho el efecto 3D, he visto un par de películas en el cine ( a la segunda invitado) y la verdad esque me produce bastante mareo el susodicho efecto. Y con 3DS me ocurre lo mismo, es cierto que hay que acostumbrarse, pero si en 2 horas de películas y media hora jugando a la 3DS me sigue doliendo la cabeza y me mareo mucho lo más probable esque no sea capaz de acostumbrarme a dicho efecto.

Y como bien han dicho hay mucha gente que no puede ver el efecto 3D, mi padre mismo es incapaz de verlo.

VanFanel · 05/08/2011 23:03
no decian que era el futuro de los videojuegos?

Rad · 05/08/2011 23:07
a mi no me interesa el 3D :/

Yenkai · 06/08/2011 11:00
A mi muy poco me importa el 3D

Brokenotes · 06/08/2011 17:09
El 3D es una estrategia comercial más que una innovación.
El cine 3D ya está cayendo en picado y en los videojuegos no es la revolución de la que hablaba Sony. Han terminado por desdecirse una vez más reconociendo que solo es un añadido vistoso (uno muy caro).

yevon · 06/08/2011 17:36
El 3D... el pasatiempos de las empresas que venden tv para entretenernos hasta que lleguen las oled....

docNRG · 07/08/2011 01:10
El cine en 3D en picado.... :jaja:  :jaja:  :jaja:  :gota:  :gota:  :jaja:  :jaja:  claaaaro... :sst:

Por eso casi todas las superproducciones próximas se están haciendo en 3D. A alguien le suena Spider-man? Y alguien habrá oído hablar de Spielberg y un tal Tintín...? Por no hablar de Cameron con su trilogía de Avatar sobre la mesa. Etc, etc...

Por eso he ido a ver a unos cines Capitán América en 3D y la sala estaba PETADA.

Claro, en picado...

Arenjun · 07/08/2011 01:52
Yo lo que me pregunto es, si para jugar llevo gafas normales por ligera miopía, ¿me resultaría cómodo ponerme otras gafas 3D encima para jugar o ver una peli?, ¿o no puedo llevar las gafas normales perdiendo nitidez en la visión?

carlosjaen · 07/08/2011 02:33
[para Jimmy79-SGC-]Ser daltónico no implica no ver 3D (tengo primos, tios y hermano daltónicos, y todos ven bien el 3D (o al menos yo no les he visto quejarse)[/para]

[para docNRG]¿Capitán América estaba petada en 3D? Esto... hoy es el día del estreno, y esa peli es muy esperada, lo normal es que se pete la sala. Pero deja que pasen unos días...[/para]

jarem · 07/08/2011 08:21
Siempre pasa lo mismo, sale algo nuevo "no es ninguna revolución" "no me interesa" y al cabo del tiempo que se establece la tecnología todos (o casi todos) terminamos adquiriendola. Paso con las Teles HD que solo aportaron mucho mas detalle. Y muchos ya las tenemos en nuestras casas.

El 3D renació hace poco, no quiere decir que sea una moda (pero solo el tiempo lo decidirá), y el único camino que puede tomar es evolucionar, y si, esto implicaría que sería una revolución. Los 3D estereoscopios son relativamente nuevos,  y como han dicho muchos no lo pueden ver, seguramente encontrarán en el futuro una forma de que todos lo puedan apreciar y el próximo camino es el 3D sin lentes, no se puede juzgar esta tecnología que después de renacer lleva muy poco tiempo aquí.
Igual en el ciné, siempre las nuevas tecnologías son caras, en un futuro las seguirán haciendo en 3D y encontrarán la forma de abaratar los costos que conlleva hacer un filme en 3D. Como dijo Sony aquí, en videojuegos no requiere mucho costo implementarlo.

Piu Muñoz · 07/08/2011 11:21
Es que lo del 3D no es igual que el salto a la HD.

El salto a la HD era lógico, simplemente era ver mejor la tele, con más definición. Todo el mundo lo apreciaba y no había ningún problema secundario.

En cambio con las 3D hay muchos problemas asociados; el primero y más obvio las gafas, luego otros como que no todo el mundo lo puede ver, pero es que además habrá gente que no lo quiera ver, ya que es una forma diferente de ver lo que veiamos hasta ahora y una forma por cierto bastante más "estresante" de ver las cosas.

Además sigue habiendo muchos problemas técnicos asociados; que si desenfoques, mareos en escenas rápidas, zonas que sin saber por qué se ven con un "mejor" 3D que otras tan solo unos frames más adelante.

La HD era el paso lógico en la televisión, pero el 3D no lo es, es una forma diferente de ver la tele y el cine, pero no el paso lógico y natural.

Vamos, algo así como los controles por movimiento que nos lo quisieron vender como la evolución natural del pad y ha quedado demostrado que no son más que meros periféricos a utilizar sólo en determinadas circunstancias.

Kutoki · 07/08/2011 11:34
Suscribo todo lo expuesto ahi arriba por Piu.

A mi todo esto me parece que se quedaran en intentonas. No veo ahora mismo la forma de que se produzca una verdadera evolucion de la forma en que jugamos, mas alla de seguir explotando las cuestiones tecnicas y creativas, para lo que -afortunadamente- todavia existe un importante margen de mejora.

Creo que en el futuro algo habra, llamese hologramas o vete tu a saber, pero por ahora, sensores de movimiento, pantallas tactiles, tecnologia 3D, etc, me parecen eso, intentos forzados de crear algo nuevo para reactivar el mercado. Y me parece bien, pero que lo dejen como algo complementario a escoger, no cometamos el error de imponer tecnologias que provocan division entre los usuarios.

Salu2 ;)

elskiel · 07/08/2011 13:37
El 3D no va a ser fácil de estandarizar. El hecho de que tiene sus limitaciones (crosstalk, uso de gafas...) o que no todo el mundo puede jugar en 3D y se le estaría negando el acceso a este tipo de contenido, pueden hacer que el 3D no se estabilice como la tecnología HD y solo quede como un "extra" para algunas personas con poco contenido adaptado.

docNRG · 07/08/2011 15:26
Mare mía, pues claro que pasados unos días las pelis bajan de afluencia de público. Vaya argumento.

Moda pasajera dicen algunos. Por eso cada vez MAS cines equipan sus salas con equipos de 24 canales de audio, pantallas sobreinclinadas y sobrecurvadas para el 3D... claro, porque es una moda que cae en picado.,,

En otro orden de cosas, mientras no llevéis unas cacho de gafas de pasta los que la necesitéis, las gafas 3d no molestan más allá de los 5 minutos iniciales.

Aparte de esto, creo que no lo enfocáis bien. Creo que nadie pretende que se vea la tele 24 horas en 3D, digo yo. Es un extra más. Como el sonido dolby surround. De 2.0 pasó a 2.1, de ahí a 5.1, luego a 7.1 y así vamos. Que tu equipo audiovisual tenga esa opción no significa que lo uses a cada momento, no?

alucard500 · 07/08/2011 16:34
[para docNRG]
A ver tio.. se equipan y salen en 3d para intentar metertelo por calzador. La gente por norma general... les hace gracia el 3d un ratito, luego no lo quieren ni en pintura.

Cosa normal.. entre que a muchos les marea, otros les duele la cabeza y otros les da asco ver la perdida de nitidez en la imagen por culpa de las 3d (me incluyo) pues mal vamos.

Lo de que las 3d no estan teniendo la aceptacion esperada no te lo digo ni yo, ni los foreros, te lo dicen los fabricantes de television etc..etc.. Claro esta, tienen que intentar metertela por calzador. Pero eso no quiere decir que la gente lo acepte.

Por que estan llenas el dia del estreno? Pues por curiosidad, pero no me los veo comprandose luego una tele 3d para ver los bluray en casa en 3d... Es más, por no hacer casi ni compran blurays, que aun siguen con los dvd la mayoria.

Casi todas las peliculas recaudan más con la version normal, a excepcion de super producciones que le dan bombo a las 3d y la gente va por puro marketing. Ni más ni menos. Y eso es algo que puedes ver en los cientos de articulos que tienes por internet.

A mi el tema de las 3d me la suda, no me aportan una mierda aparte de la "impresion" inicial. Asi que me la suda lo que hagan, pero por leer si me he leido articulos y la verdad es que no esta teniendo la aceptacion esperada, ni en cine, ni en televisores ni en videojuegos.
[/para]

docNRG · 07/08/2011 17:20
No entiendo cómo SIEMPRE os lleváis los temas al terreno personal.

Que los cines quieren meter películas con calzador? Claro, como los equipos en 3D valen 2 pesetas, pues vamos a meter pelis con calzador que no ve nadie... Por eso Avatar, Harry Potter 7, Alicia en el País de las Maravillas, Transformers 3, etc... son LAS MÁS TAQUILLERAS EN 3D, con un porcentaje del 80% con respecto a los 20% del 2D.

Pérdida de nitidez? No has ido a una buena sala en 3D. Te lo digo de verdad. Pero sin atacarte, solo como información.
Es cierto que hay salas pésimas que se ven con el culo, pero ayer fui a un cine con sistema Immsound 3D, en FULL HD, con 24 canales de audio además, y TODA LA SALA flipaba.

La gente pasa? No. La gente cada vez compra más en 3D (que repito, sigue siendo muy minoritaria, una cosa no quita la otra). La cosa va al alza, aparte, porque por menos de 1200 € tienes una GRAN tele en 3D. Y ese es el precio de una tele HD decente con una pantalla de tamaño bueno hoy en día. Y si ya viene el 3D... mejor.

Que no se compran Bluray? Mare mía... Equivocación. Que el DVD es el estándard, no hay duda. Tengo casi 1000 dvd y menos de 50 bluray, es evidente, pero las ventas no mienten. El usuario que ya tiene un reproductor bluray, ante la elección de la edición dvd o bluray, eligen lo segundo.

Pero bueno, es mi opinión, a cada cual que haga lo que quiera, nada más faltaba, pero de ahí de ver el 3D como el "coco" o algo así...
Es una OPCIÓN de la tele que te compres. Ten por seguro que si renuevas tu tele en un par de años, traerá el 3D de serie. Serás tú quien elija activarlo o no.

Sobretodo, que se entienda que no quiero personalizar, eh? Buen rollo.

alucard500 · 07/08/2011 17:53
Dudo que compren bluray en españa frente a dvd a no ser que busquen su calidad... Más que nada por costar uno 30E y el otro 12E xDDD

Y como te he dicho, lo de las ventas y que la gente no lo acepta no te lo digo yo. Lo puedes consultar donde quieras, las previsiones de ventas en televisores 3d no se han cumplido.. y no por poco precisamente. Las encuestas sobre 3d... No dan un interes real, y asi te puedes mirar bastantes articulos.

Peliculas? Me has dicho exactamente las que como ya he dicho, si recaudan más.. osea super producciones con marketing sobre las 3d. Las "normales" recaudan más en version normal.. Cosa logica, te cobran un 50% más por la entrada en 3d...

En lo que tienes razon es que posiblemente no he ido a una sala de 3d "pro" El vivir en mallorca me condiciona poder ver eso. Evidentemente si veo una en 3d voy al que tiene mejor sala en mallorca... pero seguro que comparado a otros sitios son rancias. Aunque lo de la definicion.. lo puedes leer en varios desarrolladores de videojuegos, donde admiten no interesarse en las 3d por ese aspecto. Digo yo que ellos entenderan más que nosotros (supongo eh? que tampoco se si eres un entendido)

Pero vamos, al tema... Las 3d esperaban que tuviese una aceptacion como la alta definicion... y no la ha tenido. Ya no es el me gusta o no me gusta... Es que hay gente que directamente no puede disfrutar de esta tecnologia.. y parece ser que son bastantes, lo cual si es un impedimento.

En mi caso, ni me mareo ni tengo problemas para verlo.. Pero no me aportan nada, asi que para mi no es una prioridad.. Asi como en casa si que tengo un decodificador 5.1 y tele alta definicion para pegarme los vicios.. Las 3d no me llaman y mucho menos con gafas.. Las cuales sabiendo como soy, las pierdo en 0.3... Asi que hasta dentro de 3 o 4 años, cuando las teles tengan buenos paneles en 3d sin gafas... Ni me planteare traer una a casa (y por encuestas... muchisima gente opina lo mismo)

docNRG · 07/08/2011 18:39
Bueno, pa ti el duro... No hay problema.

Tienes razón en unas cuantas cosas. Yo viví un tiempo en Mallorca y no había un cine decente o semi-moderno ni en Palma ni en Inca ni en Alcúdia, quitando las de aquel centro comercial tan guapo de Palma que por cierto, no recuerdo el nombre, que tenía muchas salas, chiquitas pero buenecillas. Quizá por ahí si que no hayas podido disfrutar lo que yo te digo.
La diferencia de precios de la entrada? Aquí una peli en 2D vale 8,90 por lo general, una en 3D, lo mismo, más un euro por las gafas, que te ahorras si las conservas de otra peli que hayas visto.

La diferencia de precios, la hay, pero quizá en la península no sea tan alta. Un DVD novedad sale entre los 14 y 20€ y un bluray novedad entre los 18 y 24€, pero ya te digo que quizá sea un tema insular la diferencia tan grande que comentas. Y en lo que no son novedades, ya hay blurays del año pasado por 9,90 a la vez que el correspondiente dvd se queda en unos 8€.

En videojuegos se nota cierta baja en la resolución, y los desarrolladores lo comentan, pero piensa que casi ningún juego llega a 1080p, así que claro, si van a 720, pues cae bastante la resolución. En cambio, por ejemplo, en el Wipeout HD, que va a 1080p, la caída es menos perceptible.

En todo caso, yo hablo del 3D en otros campos, como el cine o la televisión.

Por mí, dejaría ya el tema, ya que no llegaremos a acuerdos, jeje.

Un saludo, encantado de debatir.

Jimmy79 · 07/08/2011 21:41
Si estas encantado de debatir, yo encantado de responderte docNRG. Que conste que aunque era reacio al 3D solo empezar, he llegado a la conclusión que me la bufa. Como mi segunda pasión es el cine, después de los videojuegos (e incluso a veces no sé distinguirlas) yo te puedo poner noticias de donde yo lo he leído. No me lo saco de la manga ni pongo excusas "personales" (el inicio de mi post, solo puse antecedentes).
En este artículo del 13 de junio, bastante actual a mi parecer ya observas datos que indican que no todo el 3D es oro:
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/cine/saltan-las-alarmas-las-peliculas-en-3d-recaudan-cada-vez-menos-dinero_ecikdNbLPj7OgcolluAdx5/
Y en referencia al cine puedo sacarte varias noticias mas. En cuanto a los televisores lo que leí de Samsung lo leí en Xataka, pero indagando mas en la noticia observo que las ventas augmentan en ambos aunque en mayor proporción las televisiones que se conectan  a Internet.
Lo que comentas de las salas es normal... estan intentando vender que el 3D es el futuro y todos los cines no pueden quedarse atrás en este tipo de temas, pues podrían verse afectadas sus ventas. Pero sí es cierto que en cuanto la gente ve varias pelis en 3D, observan que lo importante no es el 3D sino la pelicula, y lo que te venden es que habiendo dos versiones una es mas cara que otra.
Ayer vi El capitan america en 2D y la sala estaba a petar... tu argumento es igual de válido que el mío...

[para carlosjean] Hay diferentes grados de daltonismo, y existen diversos tipos, yo confundo o veo mal rojos, marrones y verdes, y hace que el efecto 3D que veo se vea poco definido, y con doble imagen bastante bestia, lo que acaba cansandome la vista y me provoca dolor da cabeza, mareos no he tenido[/para]

alquimistafm · 07/08/2011 22:17
Digamos que toda discusion queda en nada desde el momento que la oferta 3D no deja de ser meramente optativa a los sitemas 2D de toda la vida. Si vas al cine no habra peli que no tenga version 2D, si queres ver un juego en 3D activale la opcion teniendo lo necesario por que viene en 2D y no hay con que darle (inclusive la Nintendo 3DS se puede ver en 2D aun cuando gastaste 400 dolares en ese puto efecto). El problema en todo caso surgira cuando se vea al 3D como un producto necesario y le quite lugar al 2D cosa que por logica no deberia suceder de ninguna manera.

Fujy · 08/08/2011 00:14
El 3D esta muerto desde 1980.

Siragon · 08/08/2011 05:39
Yo diría que los enemigos de las 3D domésticas han sido dos:

1.- La mayoría de los que hemos dado el salto al FullHD, lo hemos hecho recientemente y no pensamos hacer nuevamente un gasto en una LCD3D que aprovecharemos con el relativamente poco contenido 3D que hay en el mercado (bluray y juegos) que realmente vale la pena.

2.- Los que aun no han dado el salto se enfrentan a una diferencia de precios muy marcada entre una HD comun y una 3D. Diferencia que no es moco de pavo.

Supongo que cuando el la tecnologia 3D baje tanto de precio, y los contenidos 3D sean tan comunes, como para justificar que lesté incluido como un estandar en todos los los aparatos de TV a la venta, será cuando por fín tenga éxito.

alquimistafm · 08/08/2011 06:28
Es que el 3D tarde o temprano va a llegar pero por cuestiones de precio hoy conviene mas venderte una TV con internet que sale menos. Tampoco es que el futuro sean los televisores 3D sino que en algunos años los televisores van a tener que venir con una tasa de refrezco suficiente como para reproducir 3D (recordemos que aparte de eso un televisor con dicha tecnologia no se diferencia en nada con otros) al igual que van a tener que venir con internet, pantalla tactil y camara de 3.0 megapixeles...
Creer que el 3D es EL sistema a adoptar es bastante ingenuo y debe entenderse meramente como un complemento cosa que en cine es ligeramente diferente habiendose convertido practicamente en un soporte (definitivamente la tecnologia 3D esta llevando gran parte de la gente a las salas aun siendo claramente una minoria las que soportan esta tecnologia) por eso es mas que probable que de aca a 10 años cualquier televisor soporte 3D lo usen o no sus dueños y casi cualquier estreno minimamente comercial en cine tenga su version en 3D. Que la tecnologia debe mejorar y lo vaya a hacer es un cuentro muy distinto...