Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. Watch Dogs 2 desvela sus requisitos técnicos para PC

Watch Dogs 2 desvela sus requisitos técnicos para PC

Ubisoft ofrece nuevos detalles de la versión, que llegará el 29 de noviembre.
· · PC 

Ubisoft ha desvelado en su web oficial los requisitos mínimos y recomendados para la versión PC de Watch Dogs 2, que llegará más tarde que las ediciones para Xbox One y PS4, el próximo 29 de noviembre.

Os contamos qué nos ha parecido el nuevo Watch Dogs después de jugar varias horas.
Compartir

Una versión para PC muy completa

Junto a los requisitos, que podéis bajo estas líneas, Ubisoft ha confirmado las especificaciones visuales únicas que tendrá Watch Dogs 2 en PC, como soporte resoluciones 4K, anulación del límite de frames por segundo, mejoras en la iluminación y las sombras, texturas de ultra alta definición, oclusión ambiental o mejoras en los filtros anti-alias, entre muchas otras.

Requisitos mínimos
Sistema operativo: Windows 7 SP1, Windows 8.1 o Windows 10 (64 bit)
Procesador: Intel Core i5 2400S @ 2.5 GHz o AMD FX 6120 @ 3.5 GHz
RAM: 6 GB
Tarjeta gráfica: NVIDIA GeForce GTX 660 (2GB), AMD Radeon HD 7870 (2 GB) o superior.
Espacio disponible en disco: 50 GB
Periféricos compatibles: Teclado y ratón compatible con Windows, mando de Xbox One o DualShock 4 de PlayStation 4.
Multijugador: Conexión de 256 kbps o superior.

Requisitos recomendados
Sistema operativo: Windows 7 SP1, Windows 8.1 o Windows 10 (64 bit)
Procesador: Intel Core i5 3470 @ 3.2GHz o AMD FX 8120 @ 3.9 GHz
RAM: 8 GB
Tarjeta gráfica: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 GB), NVIDIA GeForce GTX 970 (4 GB), NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) o superior | AMD Radeon R9 290 (4 GB) o superior.
Espacio disponible en disco: 50 GB
Periféricos compatibles: Teclado y ratón compatible con Windows, mando de Xbox One o DualShock 4 de PlayStation 4.
Multijugador: Conexión de 256 kbps o superior.

La versión para PC ofrecerá soporte para 4K, mejoras en visuales y gráficas y no verá limitada su tasa de frames por segundo

Una secuela más gamberra y desenfadada

Watch Dogs 2 trasladará su acción a la ciudad de San Francisco, ofreciéndonos una ambientación más cálida y colorida que su primera entrega. El argumento nos llevará a luchar contra una segunda versión del sistema operativo ctOS 2.0, así como poner pie en pared a las principales empresas tecnológicas del sector.

Su protagonista será Marcus, un héroe más abierto y desenfadado que el del primer título. El tono en esta ocasión será mucho más gamberro y directo, presentándonos una gran cantidad de situaciones que se podrán resolver de manera no letal y divertida. Os dejamos con sus nuevas imágenes.

Enlaces Relacionados:

Imagen 1
Imagen 2
Imagen 3
Imagen 4
Imagen 5
Imagen 6
Imagen 7

Otras noticias sobre:

Juegos Relacionados:

PC
Género: Acción / Aventura · Lanzamiento: 29/11/2016

Kalaih · 18/10/2016 19:17
Recomendadas una GTX 970 o 1060 o superior. ¡¡¡Con un par Ubisoft!!!

TheGreenRanger · 18/10/2016 19:24
No sé porque pero me da a mi que este juego se la va a meter pero bien gorda... Y mira que el primero pese a todo no me pareció mal juego.

GrandisimoAmiguillo · 18/10/2016 19:28
Deberia pedir lo mismo del primero WD, si los graficos son iguales. Hasta los modelados de los coches son los mismos, parece una expansion.

nachimrcorn · 18/10/2016 19:29
[respuesta:2]270 euros la 970 OC de Asus. 300 euros Msi o Gigabyte.

La 1060 es la de 3gb que valen sobre 250 aprox.

¿Que mas quieres? xDDD[/respuesta]

Siegel · 18/10/2016 19:45
Vandal, corregid la noticia. La versión de PC no sale el 15 sino el 29 de noviembre.

[url]https://blog.ubi.com/watch-dogs-2-pc-gets-new-november-29-release-date/[/url]

boss99 · 18/10/2016 20:04
Otro juego mal optimizado, espero estar vivo para cuando esto cambie.

silfredoa · 18/10/2016 20:23
Por cierto, llama la atencion que las graficas Nvidia que pide (970 o 1060) tengan menos edad que la Amd equivalente (la 280), y sin entrar a discutir, el que escribio el articulo creo que se ha equivocado de plano, ya que la 970 no tiene 4 gigas, que para eso Nvidia ha tenido que pagar en algun pais (en el nuestro paso de nosotros), compenzaciones por publicidad engaños, ya que tenia 3.5 y 500 de ram a menor velocidad y dando problemas por ello, por lo que no tiene 4 reales.

GUINNESS · 18/10/2016 20:34
El primero me gustó a pesar de sus fallos.  El protagonista me parecia adecuado, no se donde veia la gente el problema.

Sin embargo fe este lo que me echa para atrás es precisamente edo,  sus protas. Prefiero las historias y protas adultos.  El rollo de 4 niñatos bugando a hackers y rollo gamberro me repele mucho.

antifanboy · 18/10/2016 20:44
[respuesta:2]Y porque no? el minimo una 660 que es la que tenia yo hace ya 3 años que valia 160e entonces y que hace mucho ya vendi. No se que esperas que te recomienden, luego si los graficos son con un downgrade asqueroso nos quejamos.[/respuesta]

TheGreenRanger · 18/10/2016 20:44
[respuesta:9]Fácil, el problema la gente lo ve en que el juego final ni se parecía a lo previamente anunciado y mostrado, pero vamos es que ni punto de comparación. Yo me lo compré por 15 euros, y a ese precio me pareció un gran juego, pero los que se lo compraron de salida los puedo entender perfectamente.

A todo eso, a mi tampoco me dice nada esa nueva temática... Como mucho para hacer el gamberro (nunca mejor dicho) en el online con los colegas, pero no me voy a dejar la pasta para hacer eso y menos habiendo la cantidad de buenos juegos por salir XD Pienso que la oscuridad de Aiden y de la trama en general eran uno de los puntos fuertes de la primera entrega, y eso no tiene nada que ver. A lo mejor me equivoco y es solo la apariencia que da, pero no lo veo claro...[/respuesta]

Kalaih · 18/10/2016 20:48
[respuesta:10]Porque lo que he visto del juego no justica semejantes requisitos, nada más. Me huele a pobre optimización.[/respuesta]

Kalaih · 18/10/2016 20:59
[respuesta:5]Quiero que lo optimicen porque me parecen muy altos para lo que es. Y ya sé que la 970 tampoco es ahora mismo muy tocha dadas la nuevas gtx que han salido. Pero dado que nos van a dar una versión apenas superior a las de consolas que pidan una 970 me parece un poco vergonzoso.[/respuesta]

CrashBurnman95 · 18/10/2016 20:59
pero esos recomendados son para 4k o 720p? porque pide muchísimo menos que Watch Dogs 1

CrashBurnman95 · 18/10/2016 21:04
[respuesta:13]LOL donde vas?? el primer Watch Dogs pedía muchísimo más que lo que pide este. Se puede decir que lo que pedía el primer Watch Dogs sigue siendo una flipada inclusive para hoy en día.[/respuesta]

Santigokulink · 18/10/2016 21:15
La pregunta del millón:
¿Son requisitos pre-downgrade o post-downgrade?

Albert777 · 18/10/2016 22:04
Ubisoft quien te entiende?

Xcorpio · 18/10/2016 22:57
Por fin un juego con unos requisitos recomendados realistas!

GrandisimoAmiguillo · 18/10/2016 23:00
Los requisitos con el tiempo van siendo mas altos, pero los graficos con el tiempo no van siendo mejores. Este juego es el ejemplo perfecto ya que es un calco del primero en tema grafico.

nachimrcorn · 18/10/2016 23:02
[respuesta:13]Una versión "apenas" superior. Me pasas la fuente de la noticia por favor, o un vídeo comparativo? Te lo agradecería enormemente.[/respuesta]

alquimistafm · 18/10/2016 23:21
Probablemente el standar que hayan elegido para el minimo sea en realidad un punto medio entre  los verdaderos minimos y los recomendados (que dicho sea de paso se ven batante realistas y cercanos a lo que fue el primer juego lo que lo aleja de titulos actuales donde te piden un modelo a escala del Hubble para poner todo en medio).

Igual si bien este no es precisamente el mejor ejemplo para graficarlo (de hecho es el peor probablemente) si es cierto que los requisitos se han disparado en los ultimos 3 años pero seguimos teniendo referentes graficos de hace 3 años que son mejores que todos o casi todos los juegos actuales (Crysis 3, Mll), de hecho Watchdogs casi que inauguro la nueva moda de asignar vram a las texturas y lo que antes corria con 2GB hoy te come 4GB de vram sin pestañear. De hecho visto al dia de hoy ese desastre tecnico que fue el primer Watch Dogs hoy seria considerado un excelente optimizado (mas alla de algunos problemas casi sin solucion), creo que los unicos trabajos que se han salvado de la quema han sido GTAV y los nuevos trabajos con Frostbite.

PD: Al que diga que el juego pide mucho no solo son requisitos muy similares sino calcados a los del primer juego (en su rendimiento) sino que hay juegos que con el minimo ni entrarian a la partida como el Forza Horizon 3. De hecho no son pocos los juegos que de minimo hoy piden numeros similares a los recomendados

Newdivol · 18/10/2016 23:57
Me hace gracia los recomendados sin explicar para que son recomendados, para 4Ks? Para 1080p? Hay un abismo de diferencia en hardware según la resolución.

Kalaih · 19/10/2016 01:25
[respuesta:20]A ver, lo digo porque ya conocemos  a Ubi y su afán porque no se note que las versiones pobres lo son realmente. No sé qué diferencias habrá, pero me juego lo que sea a que serán pocas.

Ojalá me cierren la boca con un Watchdogs 2 a la altura de lo que significó Assassin's Creed 2 en su momento. Créeme que seré el primero que lo celebre. Pero de momento todo apunta a un juego mal optimizado porque lo que se ha visto hasta ahora no es ninguna maravilla gráfica. Y que pidan para eso una 970...[/respuesta]

Kalaih · 19/10/2016 01:28
[respuesta:15]Tengamos en cuenta que el primer Watchdogs ha pasado a la historia como el referente de downgrade bestial. No creo que sus requisitos sean algo que debamos usar como referencia xD.[/respuesta]

alquimistafm · 19/10/2016 01:32
Los recomendados suelen ser en general siempre 1080p 60 fps con todo al maximo (quizas algun ajuste como filtros tirado para abajo), es un standar que se mantiene hace varios años. Lo que varia segun cada caso son los minimos que comenzaron siendo todo bajo a 720p y hoy algunos como minimo ponen 1080p con todo en medio/alto (aunque tambien estan los casos como Forza onde con los minimos de milagro corre).

Newdivol · 19/10/2016 02:50
[respuesta:25]Antes que no había opción a resolución 4K entiendo que no se mencionara la resolución pero a estas alturas habría que avisar para que resolución aprox se recomiendan las specs, igual que han hecho con algunos juegos últimamente. Contra mas información al consumidor mejor, no?[/respuesta]

TheLobo · 19/10/2016 06:45
[respuesta:4]¡Tío, qué dices! ¿Expansión? ¿Has visto la recreación de ese San Francisco? Es una ciudad gigantesca y completamente nueva. ¿De verdad te parece una expansión porque los gráficos te resultan parecidos?
No es la primera vez que veo opiniones así, por ejemplo en los Assassin's, y no deja de sorprenderme. Es como si ambientar una entrega en una ciudad completamente nueva y bien recreada no importara absolutamente nada al que se queja, es como si sólo importaran las cuatro misiones, las persecuciones y los tiroteos, y todo lo demás fuera suplerfluo y prescindible. No sé, para mí poder recorrer un San Francisco tan grande, tan bien recreado, ya me parece una puñetera pasada, una ocasión que no había tenido antes en ningún juego... Como para decir que no es más que una expansión del WD1.[/respuesta]

mascre · 19/10/2016 08:36
me encanta la parte en la que recomiendan que grafica usar XD 3 putas graficas distintas claro que si.... en que critero se basa esta gente? que lamentables son

mascre · 19/10/2016 08:40
[respuesta:27]ubi recicla constantemente codigos  y a mi no me parece que esto tengqa que pedir una 970 .... bueno para jugarlo todo en ultra a mas de 60 fps si .si no...

Todos los juegos de ubi usan el mismo codigo si no mira el nuevo gost i comparalo con el  the division i dime si aprecias alguna difernecia en cuanto a movimientos o graficos , vamos es lo mismo pero sin numeritos al disparar[/respuesta]

silfredoa · 19/10/2016 11:14
[respuesta:18] Eso de realistas es un decir, ya que en recomendados han puesto de amd un 8120, no un 8320 o 50, que este ultimo era el recomendado en la anterior entrega, y directamente de grafica han puesto una 290 y mas por sus 4 de ram que otra cosa. Pero con esa grafica y de procesador un 8350 la anterior parte iba como el culo, lo unico que me hace creer estas specs es que Ubi lleva un tiempo que parece que aprendio la leccion, bueno eso y que sabe despues de la debacle del Batman, que ellos eran los siguientes, y de hecho Syndicate, The division y Primal han venido con optimizaciones que tiempo atras eran impensables en los port de PC de la compañia.[/respuesta]

alquimistafm · 19/10/2016 15:45
[respuesta:26]Desde ya pero es algo mas aplicable a los minimos que a los recomendados. Hay un standar general de que los recomendados son 1080p 60 fps y todo (o casi todo) al maximo y no suelen correrse de ahi (otra cosa es que los requisitos esten inflados). La cuestion en todo caso surge con los minimos donde realmente no se sabe a donde apunta cada uno, hay algunos que para los minimos establecen el minimo logico (720p, 30 fps y todo en bajo o casi todo) y otros que consideran 1080p/900p 30 fps y todo en medio alto (rendimiento de consolas) como "minimo".
Ultimamente tambien hay que decir que algunos agegan una tercera categoria que es tan difusa en si misma que suelen aclarar especificamente que es lo que buscan (en general el recomendado 4K)[/respuesta]

GrandisimoAmiguillo · 19/10/2016 17:34
[respuesta:27]Pues graficamente es un calco del primero, a eso me refiero. Y fijate que el primero me gusto mucho, por lo mismo lo digo, ya que recuerdo perfectamente los modelados de sus coches y son IGUALES, asi como el resto del apartado grafico. Le pones el skin de Aiden al nigga ese y pareceria WD1.

Ojo, que no critico la calidad del juego que ya esta por verse, sino sus requisitos infladisimos para ser algo igual al primer WD.[/respuesta]

TheLobo · 19/10/2016 17:43
[respuesta:32]Pero que el modelo de los coches sea el mismo no hace que puedas llamar a un juego completamente nuevo "expansión". Y ojo, yo tampoco hablo de calidad. A lo mejor Watch Dogs 2 acaba siendo un truñaco de morirse, pero lo que es indudable es que es un juego completamente nuevo.[/respuesta]

diego.dey · 19/10/2016 19:32
[respuesta:7]Jajajaja el juego aún no sale y ya está mal optimizado?

Gracias me hiciste el día[/respuesta]

nachimrcorn · 19/10/2016 22:54
[respuesta:23]A ver como sale la cosa, yo queria probarlo, pero sale el mismo dia que FF XV y entonces esta claro que tendra que esperar xD[/respuesta]

Kalaih · 20/10/2016 02:25
[respuesta:35]Yo al FFXV le tenía ganas hasta que me enteré de que el sistema de conbate se limitaba a un botón de ataque que hay que mantener pulsado y un botón para esquivar y defender a la vez. Tras esto soy bastante escéptico. Veremos a ver como sale y si eso ya caerá con el tiempo.[/respuesta]