Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. Pachter tilda de 'chiste' el mercado británico de los videojuegos

Pachter tilda de 'chiste' el mercado británico de los videojuegos

Por las políticas de precios de las tiendas que, señala, las han llevado a la bancarrota.
·

Michael Pachter, analista de Wedbush Morgan, ha tildado de "chiste" al mercado británico en referencia a la competencia de precios a la baja que realizan las compañías en Reino Unido.

"El mercado de venta de juegos en Reino Unido es un chiste con las tiendas poniendo precios por debajo del coste para atraer clientela", ha criticado Pachter.

"Eso es algo que es bueno para los consumidores, pero las tiendas no ganan dinero con los juegos, de ahí las bancarrotas de Game, HMV y Blockbuster y el hecho de que GameStop no quiera ampliar su presencia", advierte. "Si todas las tiendas fracasan, o si los juegos acaban dominados por tiendas generalistas y masivas como Dixons, los jugadores van a tener cada vez menos opciones".

Y es que esto afecta, según Pachter, "a la posibilidad de comprar y vender juegos usados", lo que al final, advierte, "reduce el volumen de dinero destinado a comprar juegos nuevos".


slicck · 11/02/2013 15:31
Si en las próximas consolas retiran la segunda mano, ya sabéis quien les asesoró: Super Patcher en acción.

leoluch · 11/02/2013 15:31
De chiste me parecen tus mediocres predicciones.

gmk240 · 11/02/2013 15:36
Mira que Patcher es un inutil, pero es que en gran bretaña cualquier mierda que salga la primera semana es el mas vendido.
Y Just Dance 4 estubo en el Top 10 bastante tiempo, lo que deja mucho que decir...

Sorro · 11/02/2013 15:43
Hasta ahora este señor me parecía un payaso que quiere llamar la atención e incluso a veces hasta me reía (no con él sino de él).

Pero ahora no me ha hecho gracia, es más, me ha sentado bastante mal con el trabajo que cuesta tener una colección medio decente que quiera que suban los precios de los juegos UK...

Mira como no dice sin embargo que los precios de los juegos de España son un "chiste" por doblar y triplicar el de muchos otros países.

SAM_System_ · 11/02/2013 15:45
Si no fuese por esa "política de chiste" no tendría ni la mitad de los juegos que tengo.

[para Sorro]Añadir también que los precios son casi ETERNOS y se mantendrán al menos 2 años después de su salida al mercado.[/para]

Karkoma · 11/02/2013 15:58
Mediocre es su trabajo, este tio no da ni una, lo raro es que aun siga en el mundo laboral con el historial que tiene

Seizen · 11/02/2013 16:02
Parece que está de moda meterse con este hombre, y en realidad muchas veces dice cosas bastante sensatas. En este caso está haciendo un valoración que no es desacertada para nada. Ya sabemos como ha terminado Game en UK precisamente por esto.

Que sí, que a todos nos viene de lujo que sea tan barato comprar en UK, pero es posible que eso cambie pronto. De ahí la valoración de este hombre: las tiendas están palmando pasta, y eso no se podrá sostener mucho más tiempo. Más aun si finalmente se cargan la segunda mano.

StormShadow · 11/02/2013 16:05
Guau. Como siempre, Pachter hace "Hamijos" por todo el mundo.

[img]http://www.ps3hungary.hu/e107_images/newspost_images/2011/michael-pachter.jpg[/img]

[b][i][u][quote]Quieres ser mi hamijo?  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: [/quote][/u][/i][/b]

Laura-luna · 11/02/2013 16:09
[img]http://www.fusion-freak.com/images/stories/2013-02/pichumalaga/pachterdelfuturo.png[/img]

:P  :P  :lol:

puhh · 11/02/2013 16:19
jaja que grande pachter!! mira que soy cliente habitual de esas tiendas!!! viva zavi.es XDDDD

Xilos · 11/02/2013 16:20
Pues tiene bastante sentido lo que comenta y como bien dice el mismo esta hablando de las consecuencias negativas que esta teniendo para las empresas

Alexroyer · 11/02/2013 16:21
Los consumidores de este ocio hacen lo que pueden, si tienes 80€ para gastar, y te puedes comprar 2 juegos te compras 2, si sube el precio y te tienes que conformar con 1 solo, te conformas.

No te creas Pachter que por subir el precio de los juegos las tiendas británicas van a tener más beneficios porque te aseguro que bajarán las ventas y con esto también el beneficio, sobre todo por parte de exportaciones. Es uno de los pilares básicos de la economía, a mayor precio menor demanda. Que eres tonto hijo.

reyham · 11/02/2013 16:24
"El mercado de venta de juegos en Reino Unido es un chiste con las tiendas poniendo precios por debajo del coste para atraer clientela"

"Eso es algo que es bueno para los consumidores, pero las tiendas no ganan dinero con los juegos, de ahí las bancarrotas"

"Si todas las tiendas fracasan los jugadores van a tener cada vez menos opciones".

Y es que esto afecta, según Pachter, "a la posibilidad de comprar y vender juegos usados", lo que al final, advierte, "reduce el volumen de dinero destinado a comprar juegos nuevos".

Yo entiendo que este señor critica este modelo(primera linea) por que si, juegos baratos mola, pero si con ello se van cerrando tiendas no, por que al final el consumidor pierde opciones, tanto a la hora de comprar como a la hora de vender. si mañana no hubiera tiendas de juegos físicas, mucha gente no vendería sus juegos para comprarse otros.

Eso es lo que yo he entendido no se a que tanta critica por esta noticia, este tio dice cosas mas sensatas de lo que muchos os creies, claro que no siempre....

WilsonWilson · 11/02/2013 16:25
Mucho criticar a Pachter, pero habéis visto su nombre 50 veces y lo seguís escribiendo mal la mayoría.

tarod.net · 11/02/2013 16:46
Uhhh... se pone duro el adivino de los videojuegos.

Hohenheim · 11/02/2013 16:48
[quote]Y es que esto afecta, según Pachter, "a la posibilidad de comprar y vender juegos usados", lo que al final, advierte, "reduce el volumen de dinero destinado a comprar juegos nuevos".[/quote]

Pues con esto ha dicho una gran verdad sobre el mercado de segunda mano. Lo mismo las compañías deberían de pensar en esa reflexión cuando asumen que juego de segunda mano que se vende es juego nuevo que dejan facturar ellos. A ver como les va a las sagas anuales deportivas cuando capen la segunda mano y muchos yonkis del fifa no puedan hacer plan renove, por ejemplo.

Zlatan · 11/02/2013 16:56
En España los juegos tienen el mismo precio que en practicamente toda Europa excepto UK,se ha explicado 2000000 veces con ejemplos y algunos ni aun asi aprenden,espero no tener que poner de nuevo los precios de una misma cadena de tiendas en diferentes paises,que ya me canso...

Yo no se a que precios compraran ciertas novedades algunas tiendas inglesas,pero he llegado a comprar juegos que aqui valen 65 € por poco mas de 30,y hablo de juegos que no llevan ni 1 semana en el mercado.

Que si,que las ayudas fiscales y que si compran muchos ayudara tambien a poder vender mas barato y aun asi ganar dinero,pero aun asi los margenes tienen que ser ridiculos y seguro que muchas veces ni eso.

Esta claro que a nosotros nos beneficia,pero esto es pan para hoy y hambre para mañana,porque si el dia mañana solo puedes comprar juegos en 1 o 2 tiendas y los juegos son solo de 1 o 2 compañias,apaga y vamonos.

WZeroDs · 11/02/2013 17:04
Patcher pero tu también eres un chiste XDDDDD

-ICO- · 11/02/2013 17:14
Totalmente de acuerdo en lo de la guerra de precios, vale que a nosotros nos beneficia pero es absolutamente insostenible, venden un montón de novedades pero pierden dinero que luego cubren con los lanzamientos de otros nuevos juegos. al final acaban arrastrando unas perdidas que más pronto o más tarde les tienen que pasar factura.

En lo de la 2ª mano opino lo contrario, la venta de juegos de 2ª mano fomenta la compra de juegos nuevos.

Robecop · 11/02/2013 17:28
[respuesta:13]Tal como dice Alexroyer: Si tienes 80 pavos en juegos, te gastas 80 pavos en juegos y ya está. Porque estén a 10 euros no voy a comprar mas 80 euros.

Si las propias tiendan los gestionan mal es problema suyo o causas mayores, que es el problema de la globalización del mercado.... pero esa es otra historia  :cool:[/respuesta]

rykotxet · 11/02/2013 17:42
Miguelito Parches sigue sin enterarse de la película. Las que no han sabido competir, se han ido a la mierda; es ley de vida. Porque el Game es carero de narices... ¿Y Blockbuster? ¿no es la de alquiler de películas y juegos? ¿Pero alguien alquila estas cosas en la era de internet? Normal que caigan empresas así. Seguro que Zavvi y otras por el estilo no tienen problemas.

Kanemerald · 11/02/2013 17:51
[respuesta:17]Totalmente equivocado. Es al revés. El dinero destinado al mercado del videojuego es inferior pues se lo queda el servicio de venta de segundamano.

Yo me gasto 60€ en un juego nuevo, lo vendo de segunda mano por 20€, me compro otro juego por 60€ aportando 40€. Vendo el juego por 20€ y me compro otro juego de 60€ por otros 40€. Repito el proceso gastando otros 40€. Vendo el último juego ppor 20. Me he gastado 160€ y las desarrolladoras han ganado 180€.

Por otro lado esos juegos de segunda mano se venden a 30€. Una segunda persona compra esos 4 juegos por 120€. Se ha gastado 120€ de los cuales no ha llegado ninguno a las desarrolladoras.

Por lo tanto, modelo de negocio actual: desarrolladoras ganan 180€.

Nuevo modelo de negocio: no hay segunda mano.
Jugador 1 se gasta 160€ en dos juegos nuevos y uno con reducción de precio.
Jugador 2 se gasta 120€ en dos juegos nuevos.

Todo llega a las desarrolladoras, por lo que gastándose el mismo dinero cada uno estas ganan 280€.

Lo que ha dicho este señor es un mal cálculo que cualquier analista de mercado de verdad le tendría que dar un soplamocos en la cara. Por cada 10€ que se ganen para venta de juegos originales, 20€ se pierden en el mercado de segunda mano. Este señor no cuenta que aunque una persona saque x dinero por vender un juego de segunda mano, hay otra persona que se tendrá que gastar dos veces ese dinero al  comprar ese juego de segunda mano en lugar de en un título original.

¿Por qué crées que las desarrolladoras grandes están locas por eliminar el mercado de segunda mano? ¿Por capricho o porque saben que hay un montón de dinero que se lo llevan las distribuidoras en lugar de ellos?[/respuesta]

Zlatan · 11/02/2013 17:51
[respuesta:22]Aun hay pequeños videoclubs que subsisten y es mas,tienen buena clientela.

Han ajustado precios y es posible alquilar novedades en Blu ray por menos de 2 €,a mucha gente que tenga un minimo de etica y pida ver peliculas en condiciones le compensa gastarse ese dinero antes que estar viendo dvd rip o peliculas que ocupen 20 gb,que se veran muy bien pero entre que hay que tener unos conocimientos en el tema y que luego a veces dan problemas...

Eso si,ya no tienes videclubs en cada esquina como hace 15 años y seguramente los dueños apenas ganan para ir tirando y poco mas.

Y bueno,me he desviado del tema.[/respuesta]

Redsax · 11/02/2013 18:13
La gente se la ha tomado con Pachter por decir casi siempre verdades como puños, pero a mi el hombre me cae bien, dice las cosas por su nombre y argumenta sus opiniones de manera sensata. Habrá veces que coincida con él y habrá veces que no, pero es un tío al que respeto.

Lo que dice en esta noticia tiene mucho sentido y os daríais cuenta si alguno de vosotros os dedicarais a leerla y analizar lo que dice en lugar de escribir chorradas.

Hohenheim · 11/02/2013 18:44
[respuesta:23]Mucho más fácil que todo estudio de mercado que me acabas de hacer. Hay gente que si no vende sus juegos no tiene dinero para comprar otros juegos, sin más. Aparte caes en el error de que si no existiese la segunda mano todo el que se fuese a comprar un juego usado se lo compraría nuevo en su lugar, y no contemplas la opción de que no se compre ni el uno ni el otro, luego las compañías siguen viendo cero pasta de ese juego.[/respuesta]

Jierdan · 11/02/2013 18:49
Será Patcher y lo normal es darle palos (muchas veces se los merece), pero en este caso dice algo totalmente lógico, si vendes por debajo de precio de coste logicamente vas a perder pasta y esto pasa por que en Gran Bretaña SI hay competencia en los precios entre las tiendas, como usuarios nos viene que ni pintado, pero si luego las tiendas tienen que cerrar es algo que no tiene mucho futuro.

Kanemerald · 11/02/2013 19:13
[respuesta:26]Te quedas en lo simple. El mercado es un conjunto, no un individuo. Si tú no tienes dinero para un juego de primera mano y vendes un juego, de esos 20€ que te sacas otra persona tiene que pagar 30 por comprar ese juego de segunda mano. Y esos 30 no pasan por las desarrolladoras. Siempre hay un balance negativo porque la tienda se queda con las ganancias de la transacción.

No te quedes en que uno ha vendido un juego y ha sacado dinero, piensa que pasa con el juego que ha dejado porque entra en el mercado y va a quitar 30€ que no van a ser destinados a un juego nuevo. Si resulta que das 20 para que alguien se compre un juego pero luego quitas 30 del que va a comprar el de segunda mano, vas a tener siempre un balance negativo. A no ser que expongas que el mercado de segunda mano sale a pérdida, lo cual sabemos que no es cierto porque si no no existiría.[/respuesta]

Monolith · 11/02/2013 19:28
No seáis ilusos.

¿Acaso creeis que Zavvi o Amazon pierden dinero vendiendo a esos precios? Lo que ha hundido a Game y Blockbuster es no haber sabido adaptarse al comercio online.

Hohenheim · 11/02/2013 19:59
[respuesta:28]Yo creo que el que se queda en lo simple eres tu. El planteamiento de si yo vendo 100 juegos nuevos, y la segunda mano mueve otros 100 ergo si capo la segunda mano vendo 200 no dejan de ser las cuentas de la lechera por mucho que creas que estas viendo el mercado en su conjunto. No deja de parecerme la misma falacia que cuando nos quieren vender la moto de que si se piratean un millón de juegos entonces eliminando la piratería se venderían un millón más.

La realidad es que de los 100 que vendías nuevos muchos de los que lo compraban de salida (lo que realmente da beneficios) se financiaban revendiendo juegos, así que cuando no les permites esa financiación o no te van a comprar el juego o van a a esperar al precio reducido. Y de los 100 que ya no dejas vender de segunda mano unos van a pasar de comprar el juego directamente y otros lo mismo te lo compran nuevo, pero ni de coña a precio de salida, porque si no pues no hubiesen tirado de segunda mano.

Así que ¿al final compensa? ¿vendes más copias o vendes menos? ¿cuantas vendes a precio de novedad? ¿y durante el primer mes de vida del juego?. Lo que está claro es que te vas a enemistar con las tiendas por joderles el chiringuito y con los usuarios por quitarles un derecho y no te aseguras sacar más beneficios, simplemente te aseguras que las cadenas tipo Gamestop no ganen pasta con la segunda mano.[/respuesta]

Kanemerald · 11/02/2013 20:44
[respuesta:30]Estás totalmente equivocado porque estás contando unidades y estás contando de cara a las tiendas. Vender 200 juegos es lo de menos si resulta que al final las ganancias son inferiores.
Pongamos un ejemplo. Un solo juego. La primera persona paga 60€ por él, que van directos a la desarrolladora. Luego lo vende de segunda mano. Lo juega, lo revende. Otra persona lo compra, lo juega y lo revende. Y así 200 veces. Se han vendido 200 juegos pero a la desarrolladora solo le han llegado 60€. ¿Dónde está el dinero? En la tienda de segunda mano.

La realidad es que ni si quiera estás pensando en el que recompra ese juego, como si ese juego desapareciese del mapa, y no es así. En tu mismo ejemplo dices que una persona que no se pueda permitir ese juego se esperará a una versión a precio reducido. Sí, toda la razón. La diferencia está en que el precio reducido se va a la desarrolladora, mientras que la segunda mano, no. El dinero en juego es el mismo. Solo hay que poner a dos personas en juego para verlo. La diferencia es donde va a parar el dinero si a la desarrolladora o a la tienda de segunda mano.

Reléete el ejemplo, porque es que encima el ejemplo está en el mejor caso: que todo el dinero de la venta por segunda mano sea reinvertido en juegos de primera mano, cuando todos sabemos que no es verdad, que muchas veces es reinvertido en segunda y que incluso a veces se va fuera del mercado del videojuego.

En ningún caso la segunda mano beneficia a la desarrolladora. En ninguno, porque los juegos de segunda mano SE COMPRAN. Y lo que haces es que los 30€ que tiene una persona vayan a un juego de segunda mano en lugar de a una edición de precio reducido o en lugar de a la hucha para con otros 30 comprar uno nuevo. Es muy sencillo, en ningún modelo de negocio que se autofinancie se generan más beneficios. Es como si dices que para pagarte el cursillo de inglés vas a dar clases de inglés con lo aprendido y decir que es mejor para la academia porque si no dieses cursillos de inglés no tendrías dinero para ir, cuando lo que estás haciendo es quitarle la clientela.[/respuesta]

Ragnar- · 11/02/2013 21:05
¿Que tiene que ver que la Tienda venda bajo coste si ya ha pagado su parte a la Desarrolladora?La Tienda sabra sus numeros para vender barato.

Hohenheim · 11/02/2013 21:25
[respuesta:31][quote]Estás totalmente equivocado[/quote]

Bueno eso según tu punto de vista, como estamos hablando sobre hipótesis no es que tu argumento tenga más peso que el mío. Como no nos vamos a poner de acuerdo el tiempo dirá cual de las dos teorías es correcta cuando terminen implantando las medidas antisegunda mano. Y ya se verá también si toda la pasta que sacan franquicias como gamestop o game se termina redirigiendo a las editoras y distribuidoras, que al final es el fin último de todo esto.[/respuesta]

Kanemerald · 11/02/2013 21:30
[respuesta:33]No te equivoques, no estoy hablando de hipótesis, si no de teoría y análisis de mercado. Esto es un problema de facultad.
Y no estamos hablando de boycotts o de apoyo por parte del cliente, estamos hablando claramente desde el principio de que a la desarrolladora no le beneficia la segunda mano. Nunca. A la tienda de segunda mano y al cliente sí, a la desarrolladora, no.[/respuesta]

vallejo-man · 11/02/2013 21:40
Yo tildo de chiste a Patcher

Gimmick · 11/02/2013 21:40
Yo tildo un ataud en un clavo

Poseidon666 · 11/02/2013 22:13
Señor Patcher, a esto se le llama libre mercado. Las tiendas que se busquen la vida para competir con esos precios y si no fuera

Hohenheim · 11/02/2013 22:41
[respuesta:34]¿Pero que datos tienes tú para creer que has hecho un análisis de mercado? ¿tienes informes de ventas u otro dato real?. Como bien has dicho yo lo único que te veo es teorizar, sin ningún dato contrastado, eso donde yo vivo es una hipótesis. Y si ambos nos movemos por hipótesis de una situación que ni ha ocurrido como vas a decirme tu a mi que estoy equivocado, ¿que datos tienes para refutarme? ¿puedes demostrar con cifras reales que los ingresos de las editoras van aumentar por prohibir la segunda mano en consolas? ya te lo digo yo, no puedes demostrarlo porque estamos hablando de una situación hipotética.

Eso lo primero. Y lo segundo es que aquí de lo que se está hablando, o al menos de lo que yo estoy hablando desde el principio es de que estoy totalmente de acuerdo con esta frase de Pachter:

[quote]Y es que esto afecta, según Pachter, "a la posibilidad de comprar y vender juegos usados", lo que al final, advierte, "reduce el volumen de dinero destinado a comprar juegos nuevos".[/quote]

¿puedes refutar esto con tus pseudoanalisis y problemas de facultad? ¿o vas a seguir dando la vara con la obviedad de que el dinero que se queda Gamestop no lo ve la desarrolladora? lo cual todos sabemos por evidente y que yo no he negado en ningún momento por cierto.[/respuesta]

Cardesin · 11/02/2013 22:55
La segunda mano es buena porque nos permite comprar más juegos, eso hace que luego hablemos del juego, que nos lo recomendemos unos a otro, que se compren más, etc.

El tema es que el mercado está saturado de juegos, y eso hace que con tanto juego, el usuario no puede comprarlo todo.

crypto44x2 · 11/02/2013 23:03
el mercado español si que da pena.

Kanemerald · 12/02/2013 00:42
[respuesta:38]Sí, lo puedo refutar con una cosa que pareces desconocer que se llama metodología de trabajo.
[b]Por cada euro adicional en la bolsa de mercado de la venta de un juego usado por parte de un futuro comprador, se sustráe 1€ más comisión de la reventa de ese juego en la bolsa de clientes del mercado.[/b]
Es muy sencillito:

Tenemos dos personas con el siguiente capital anual destinado a videojuegos:
Persona A: 300€
Persona B: 210€.

Persona A gana un 33% de la reventa de sus juegos comprándose 1 juego de 60€ y 6 de 40€. Proporcionando unos ingresos netos de 420€ a la distribuidora.  
Persona B compra segunda mano. La tienda de 2ª mano sube los precios al 150% de la compra dejando un juego usado en 30€. Persona B compra 7 juegos de segunda mano por 210€. Los ingresos netos de la distribuidora es cero.

Pregunta 1: ¿de donde ha salido esa diferencia de 120€ en la transacción realizada por A?
Pregunta 2: Si la suma del capital disponible es de 510€, ¿dónde están los 90€ que no se lleva la distribuidora?

Ejemplo 2:
Las personas A y B tienen el mismo dinero disponible para consumo, pero no existen las tiendas de segunda mano.
Persona A puede comprarse 5 juegos originales ofreciendo unos ingresos netos de 420€ a la distribuidora.
Persona B solo puede comprarse 3 juegos y se quedará con 30€ en la hucha, ofreciendo unos ingresos netos de 180€ a la distribuidora.

Pregunta 1: ¿Cuanto dinero gana la desarrolladora a pesar de no tener una "reintegración" de dinero en la bolsa de mercado?
Pregunta 2: ¿Como es posible que aún gastando menos dinero, la desarrolladora gane más?

Si con esto no eres capaz de verlo, yo corto por lo sano, porque no tengo interés alguno en debatir nada con una persona que solo quiere tener razón ahí tenga que cuestionar los principios básicos del mercado. Te lo resumo por última vez: el mercado de segunda mano no beneficia a las desarrolladoras porque cada vez que meten 10€ en la bolsa de clientes de juegos nuevos sacan 20€ de esa misma venta en el mercado de segunda mano.[/respuesta]

red_erik · 12/02/2013 00:47
Pues gracias a ese chiste de mercado se puede comprar videojuegos de forma mas o menos habitual. Lo que da risa es que nos culpen del mercado masificado de segunda mano que tratan de aprovechar las principales tiendas, precisamente por ese timo las compañias han puesto el grito en el cielo.

Laaucha · 12/02/2013 00:52
Cada vez es mas dificil intentar siquiera tomarlo en serio

JaviMarshall · 12/02/2013 01:35
por debaj del precio de coste dice,,siii..claro claroo..

Hohenheim · 12/02/2013 02:19
[respuesta:41]Nada hombre que tienes razón y la teoría se cumple siempre al 100%, las variables no existen y además los precios y el dinero a gastar se mantienen inmutables para que cuadren con tus cuentas. Y por supuesto con la segunda mano fuera de la ecuación todo el que hacía uso de ella va a pasar a invertir el mismo dinero en juegos nuevos, y a precio de salida además, aunque antes no estuviesen dispuestos a pagar dicho precio.

Y el que cambiaba un fifa por otro pagando la diferencia ahora va a comprarse sin pestañear todos los años el de rigor a precio completo, porque así lo dice la teoría y porque eso de los planes renove es un invento de los que queremos llevar razón en los foros y parece ser que hasta del mismo Patcher, que parece que sabe menos que tú de los principios básicos del mercado. De hecho eso de que la gente vende su coche o su piso para poder comprarse otro es una leyenda urbana y no influye nada de nada en la compra de los nuevos productos.

Y por supuesto nada de lo que has dicho es hipotético, porque tienes en casa los informes que las editoras te han mandado desde el futuro que corroboran que se están forrando desde que caparon la segunda mano, y que de los 210€ que la persona B tenía destinado a juegos ahora invierte 180€ en juegos nuevos porque no tenía otra opción claro. ¿Así te quedas más contento?

P.D. Y sí, nos ha quedado claro que el dinero que gana gamestop con la transacción no lo gana la desarrolladora. De hecho ese es el motivo principal de todas estas supuestas restricciones.[/respuesta]

TurinF · 12/02/2013 02:36
Ahora en serio, lo que es un chiste es que las tiendas pretendan comprar un juego a un jugador por digamos 5€-10€ y ese mismo juego lo vendan luego por 10€ menos que el nuevo (50€ si el juego vale 60€), eso es lo que es un chiste, más que nada por que la tienda no le da ni un Euro a la desarrolladora del juego por comerciar con el juego (y es un negocio, por lo que están haciendo fraude a la desarrolladora).
Ese es el verdadero problema, son estas empresas las que realmente hunden a las desarrolladoras.
No deben luchar contra la segunda mano, sino contra la comercialización que hacen las tiendas de la segunda mano, dejando al cliente en paz.
Como se lucha contra esto, prohibiendo la reventa de un juego a través de tiendas y así ya podremos entre amigos volver a cambiarnos los juegos y demás sin tener tantos problemas con los sistemas anti-segunda mano, si el juego es mio yo puedo dejárselo o dárselo a quien me venga en gana y no va a existir ningún método que separé eso de la venta de segunda mano.
¿Que quiero vender un juego? ¿Para que existe eBay (que además incluye sistemas de seguridad para combatir el fraude), por ejemplo?

Davidmi_94 · 12/02/2013 09:00
Ya, yo he visto vender juegos por 10 euros (GTA IV) por ejemplo, ya que era una super oferta especial de esas diarias, y le pregunté al tio del game, ¿Seguís ganando dinero vendiendolo por esta miseria?
Respuesta clara: SI

Por debajo de coste dice, jajajajajaja, y cuando salio y lo vendían por 70 no ganaban nada no ??

Kanemerald · 12/02/2013 10:53
[respuesta:45]Claro que existen más variables, y si te fijas mi caso es el mejor caso posible, es decir, en el caso en el que [b]todo [/b]el dinero sacado se reinvierta en la propia industria. El peor caso es que encima de vender el juego no reinvierta en la industria, que es el caso. ¿Tan dificil es ver que incluso en el mejor caso posibile hay menos ganancias para la desarrolladora?

Dices que una persona se puede comprar el fifa todos los años gracias a la reventa. Bien, no es dificil saber que si no puede comprárselo cada año, se lo comprará una  vez cada dos años, o se comprará un solo juego de fútbol y su dinero lo reinvertirá en otro juego. Incluso en este caso sale ganando la desarrolladora, porque aunque compre una vez cada 2 años, resulta que todos los que compran el fifa de segunda mano se comprarían el fifa de primera mano, también de vez en cuando. Y la cantidad total de dinero es superior. Te estás empeñando en ignorar las ventas de segunda mano.

Luego, estoy hablando de metodología. Tú dices que no sabes si una persona se va a gastar el dinero en videojuegos. Bien, ¿por qué no te lo aplicas a tu mismo ejemplo? Es un razonamiento estúpido. Con ese mismo razonamiento no sabes si una persona se va a gastar el dinero en piruletas en vez de videojuegos. Una bolsa de mercado X con un capital X es desconocida hasta que no salen los resultados financieros. Lo que se discute es que bajo una misma bolsa de mercado con un capital, con la segunda mano las desarrolladoras ganan MENOS. Siempre. Puedes seguir mezclando cosas.

Es como si te digo que si en una bolsa de caramelos, si hay caramelos de fresa y limón va a haber menos caramelos de fresa que si solo hubiesese caramelos de fresa y tu te empeñases en decir que no se cuantos caramelos hay en la bolsa. Que me da igual que haya 100 caramelos que 1000, que si hay caramelos de limon, aunque sea un solo caramelo de limón, ya va a haber menos caramelos de fresa que si la bolsa fuese solo de caramelos de fresa. Y por más que te empeñes en decir que añadir caramelos de limón hace que haya más caramelos de fresa. No es un caso hipotético, es una realidad.

Con respecto a los pisos, hay que ser cazurro para poner el mismo ejemplo que te lo desmonta:
http://noticias.pisos.com/noticias/vivienda/la-construccion-en-espana-seguira-estancada-hasta-2015/
Precisamente por la venta de viviendas de segunda mano las construcciones están paradas y las constructoras están en bancarrota. Y eso que hablamos de un mercado en el que la segunda mano cuesta lo mismo que la primera. Si fuese más barato una casa de segunda mano, imagínate donde estaban las constructoras. Si no existiesen las reventas de pisos las constructoras ganarían más porque todos los pisos se les comprarían a ellas, aunque se vendan 10 veces menos pisos.

Hay que ser poco listo para poner un ejemplo de un mercado en plena bancarrota xD

Pero bueno, estoy seguro de que tú sabes mucho sobre el mercado y eres un experto en sacar dinero de la nada como podemos comprobar. Típico de España, que todo el mundo sabe de todo excepto quien lo ha estudiado, esos no tienen ni puta idea de nada.[/respuesta]

Hohenheim · 12/02/2013 13:19
[respuesta:48]Lo que hay es que ser es cazurro y poco listo para creer que la venta de vivienda nueva en España se ha frenado exclusivamente por la venta de vivienda de segunda mano. Y te puedes tirar hablando de metodología tres días seguidos, si está claro que la teoría te las sabes. Yo te digo una vez más que en la práctica no todo sale igual, que yo también me saqué mi título en su día y de las cosas que me enseñaron que debían pasar a las que realmente pasan va un mundo.

[quote]Una bolsa de mercado X con un capital X es [b]desconocida[/b] hasta que no salen los resultados financieros[/quote]

Nada más que decir. ¿Tienes los resultados financieros? No. ¿Tienes otro tipo de datos como estudios sobre las tendencias del consumidor? No. ¿Entonces estas teorizando por mucho que sepas de mercados? Si. ¿Salen los estudios de mercado y las previsiones de ventas siempre como se estiman por mucho que lo hayan hecho gente tan versada como tu en la materia? No. ¿Entonces tienes que llevar razón por cojones en lo que dices solo porque hayas estudiado esto? No. ¿Lo que estas planteando tiene que salir como tú dices solo porque esta basado en una metodología de trabajo? No. ¿Lo que digo yo se va cumplir por narices? Tampoco tiene por qué.

Así considerando todo lo anterior deja de darme la vara una y otra vez con la teoría (la cual no te he dicho en ningún momento que esté mal como teoría) y sigue contando piruletas y caramelos y haciendo [b]ESTIMACIONES[/b].[/respuesta]

Kanemerald · 12/02/2013 13:49
[respuesta:49]:jaja:
Ala, a dormir.[/respuesta]