Vandal
La opinión de jugón Vandal

La Opinión del Jugón

Cada semana, nuestro usuarios opinan sobre un tema o juego candente del mundo de los videojuegos.

¿Qué te parece el modelo de negocio de contenido ampliado tras el lanzamiento?

·
Juegos como Street Fighter V se completan tras el lanzamiento. ¿Qué opinan los jugadores?

La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.

Cada vez más juegos se lanzan con un contenido reducido que se va ampliando con el tiempo (gratuito o no). Hemos puesto tres ejemplos que no son exactamente iguales: Street Fighter V, Splatoon y Killer Instinct. Con el tiempo se han completado –o está en camino, caso del juego de Capcom- hasta una versión mucho más interesante. ¿Qué opinan los jugadores de este modelo?

● "Una puta vergüenza salvando: el de Splatoon tiene un pase, porque tenía un modo offline currado y Killer Instinct ni me meto porque no sé qué contenido tenía cuando salía. Sobre SFV actualmente me parece un timo pagar 60 pavos actualmente, supongo que con el tiempo será el rey pero de momento que no haya un modo arcade, ni posibilidad de jugar VS CPU me parece acojonante." - Hanzo1987

● "Es que ninguno de esos tres modelos son iguales entre si.

Killer Instict es Free To Play y pagas lo que quieres o por temporadas de un máximo de 20 euros.

Splatoon salió a 35 euros con un modo campaña de 8 horas y un online perfectamente funcional desde su salida, escaso en el número de mapas pero perfectamente disfrutable. Todo lo que se ha ido ampliando ha sido gratuito y disponible desde el minuto uno para todo el mundo, de forma que si vas a la tienda ahora tienes el juego completo en cuanto lo actualices en la consola.

SFV ha salido a 60 euros, sin modos offline de peso, con un multi que no funciona bien a día de hoy y todo el contenido que se vaya sacando o pagas por él o lo tienes que ganar a base de jugar (que al principio mucho FM pero habrá que ver luego. Y las derrotas online no dan nada de FM cuando en la Beta daban 10). Y si uno se compra el juego 6 meses después lo tiene igual de pelado que el primer día a nivel de luchadores y trajes.

Es que no tienen nada que ver. Se podría discutir cada modelo de negocio por separado, pero no intentéis meter la estafa de SFV en el mismo modelo que los otros dos. Parece que está hecho para engancharte y que no disfrutes de nada de la competencia porque estás perdiendo tiempo y dinero virtual para compras cosas. Yo quiero juegos completos o que se vayan completando solos. O me los das gratis y yo pago por lo que quiera. ¿Pero juegos en los que tengo que esforzarme en completar a nivel de personajes que forman parten de una plantilla? Si fueran ocultos o a modo de extra... ¿Pero esto? Anda hombre... a timar a otro." - Wolf_1

● "El modelo de KI fue muy criticado, pero viéndolo en retrospectiva no me parece tan mal. Es verdad que tenía poco contenido, pero también es verdad que el paquete básico estaba bien por 20 euros que costaba de salida, y por 6 luchadores y los modos de juego que venían no me parece mal, aparte de tener un netcode perfecto desde el primer día. Ah, y podías jugar gratis con un luchador cada cierto tiempo.

No defiendo este modelo de negocio, y entiendo que los fans de toda la vida puedan sentirse mal al sentir que pagan por un juego fraccionado, pero el modelo en sí no es el problema, sino cómo se hagan las cosas. De hecho, este modelo tiene cosas buenas: por un lado, no fragmenta a la comunidad online como sí pasaba cuando había distintas versiones del mismo juego. Por otro, permite que el juego pueda llegar a más gente, siempre y cuando el precio de salida sea acorde. En efecto, a lo mejor un jugador no aficionado a los juegos de lucha no pagaría 60 euros por el KI de salida, sabiendo que no le va a sacar mucho provecho, o que, a lo sumo, jugará con un par de luchadores y el resto nada. Pero a lo mejor ese mismo jugador sí pagaría 20 euros por acceder al paquete "básico". Desde ese punto de vista me parece una solución inteligente y que puede funcionar, siempre y cuando no nos tomen el pelo. El caso de SF V es un ejemplo de cómo no hay que hacer las cosas: precio completo de salida por muy poco contenido, fallos clamorosos en el online...

En resumen, como modelo de negocio entiendo que despierte dudas y recelos, pero más que por el modelo en sí es por el modo en el que las compañías lo apliquen. Es lo mismo que con los DLCs: dependerá de cada compañía. El modelo en sí puede ser bueno o nefasto según cómo se lleve a la práctica. Hasta la fecha, tenemos ejemplos de un caso y de otro.

Ah, y no nos olvidemos de la responsabilidad del jugador en este proceso, que también tiene parte de culpa si las cosas se hacen mal. Eso de pagar por adelantado una cantidad de dinero elevada por contenido que aún no tienes ni sabes cómo va a ser yo lo respeto, pero pienso que da a pie a que las compañías hagan de las suyas. En efecto, si lo hacen mal, y aun así el jugador compra y por adelantado, ¿por qué no seguir haciéndolo? Yo entiendo que había muchas ganas de Street Fighter, pero también entiendo que no te mueres por esperar un par de días a ver cómo funciona el juego una vez puesto en la calle; ya ni hablo de esperar unos meses a que baje de precio. Las compañías juegan con nuestra impaciencia y nuestro consumismo, y nosotros, en muchos casos, les dejamos; luego hay que apechugar con las consecuencias" - Aldruid

● " Una gran mierda humeante que se une a la colección.

Como comprar una casa sobre plano e irse a vivir cuando solo están puestos los cimientos... no tiene sentido. Con cada ladrillo una actualización recibida dando palmas con las orejas, ¡pero si vives en una chabola y no en la mansión que pagaste!, ¡¿ no te das cuenta?! Una demo ampliable, o juego escuálido, a precio completo, lo jugarás "entero" algún día.

Nadie pagaría una botella vacía como si estuviera llena. Pagará por el contenido cuando esté en la botella. ¿Qué contenido de entrada ofrece algo que está pensado expresamente para recibir contenido en meses o incluso años vista? ¿A valido tanto la pena Destiny, como para anunciar Destiny 2?, ¿¡merece la pena Destiny 2!?

¿Me están vendiendo juegos, o prometiendo servicios de mantenimiento de tarifa plana nada baratos?

Éste modelo de comercialización también lleva asociado un modelo de desarrollo que "encadena" a un montón de trabajadores a un único proyecto cuando podrían estar haciendo cosas nuevas y mejores.

Supongo que es una forma de abaratar el desarrollo, haciendo flexibles los tiempos, pero también una excusa comercial.

No estamos hablando de expandir un videojuego, estamos hablando de cebarlo.

Con solo poner la palabra "gratis" ya venderás más, es un desgraciado hecho. Se añade la palabra "adicionalmente", gratis, y ya es como la Teletienda. Mercachifles.
Puedo entender que a la gente le pierda la impaciencia, pero no que se comporte de manera conformista y complaciente.

Hay de todo y podrá ser positivo en algunos casos, ya que no todos los resultados son comparables, ahora bien, quién se fía de unas compañías que se parecen cada día más a la banca usurera. Anda que... como si no hubieran dado ya argumentos para el escarmiento." - Zumm-Plass

● "Bienvenidos a la época del "lo quiero todo ya, ya, ya" y a los fascículos en formato PDF (pero sin la oferta de lanzamiento)

De cómo se está normalizando la venta de juegos incompletos y defectuosos, justificándolo con perlas como "cada uno se gasta el dinero en lo que le dé la gana" o "si no lo quieres, no lo compras" o "yo prefiero jugarlo ahora y luego ya iré comprando el contenido que vaya saliendo, porque no tengo paciencia para esperar"

Y todo con una naturalidad pasmosa. Primero fue el manual. Luego la caja. Ahora ya ni el juego completo. Evolución, que lo llaman algunos (pero, eh, si hasta es lógico y natural que haya que parchear un juego el primer día)." - JackHarkness82

● "Me han costado 50 pavos los dos juegos, 30 sf5, 20 las dos temporadas de KI, y a la espera de que me den crossbuy en KI, juegazos los dos, aunque para mi gusto KI es el actual rey" - SeLiCoSLiVe

● "Si se plantease de forma justa, no habría problemas. El problema es cuando intencionadamente plantean el juego para sacarlo a trozos, cuando anteriormente ese tipo de juegos venían completos.

El modelo de SFV lo veo bien planteado en tanto a los personajes. Antiguamente, había varias entregas, y en cada entrega iban añadiendo personajes. Hoy en día, esto lo pueden hacer con actualizaciones sucesivas.

Sin embargo, siguiendo con el SFV, lo que no me parece nada bien es que NO se incluyan los modos de juego básicos desde el principio, tales como el Arcade, o el Modo Historia." - sutalu

● "Pues me parece lo de siempre que son juegos a cachos ''por fascículos''.

Hay gente que se queja pero mientras que el populacho sigan pasando por el aro y comprándolos pues es lo que toca y no hay más." - Pokeball2025

● "Llevo en este mundillo desde la Atari 2600 y francamente me apena ver en lo que lo están convirtiendo.

Sacar un juego inacabado en mi pueblo se llama beta, o shareware, o como prefiráis, pero es un JUEGO INACABADO.

Qué más da si después siguen sacándole ampliaciones, fascículos, modos, o más tetas a la voluptuosa Cammy, si lo que importa de cara al futuro es EL PUTO DISCO. Todo lo demás se pierde, es un simple alquiler a medio plazo.

Te gastas 60-70 euros, intentas ir ampliando el juego, con descargas, conexiones, más descargas, venga, otra actualización, ay, que esta es de pago, bueno da igual, total son 10 euros de nada. etc etc

Y pasa el tiempo, al juego ya no juega ni dios, los servidores están cerrados y a tí solo te queda la beta de 60-70 euros. Quieres echarte una partida, y no tienes más que la beta; quieres vender el juego, y el tiempo lo desvalorizará hasta los 0 euros, porque no tienes más que una beta.

¿Os imagináis cuanto valdría hoy día cualquier rpg de esos que están tan cotizados en las pasadas generaciones si hubieran salido como la puta beta que es el propio disco del SF V mismamente?

En fin, seguiré con mi 360, porque definitivamente, viendo el percal, va a ser que NO." - Kaizack

● "El modelo de negocio de Splatoon quitando que no me gusta que solo se puedan jugar X fases dependiendo del día y la desgracia habitual de no tener el contenido en el disco no me parece malo, salió con un modo campaña y a precio reducido (30€ creo que pague yo de lanzamiento) y el contenido adicional llegó periódicamente a buen ritmo y de manera totalmente gratuita sin tener que hacer malabares para desbloquearlo.

Street Fighter V, el Arcade por excelencia, viene con un modo campaña de risa y pocos personajes a precio completo, y permitiéndonos ya comprar un DLC de 25€ más, me recuerda más a cosas como Destiny que a Splatoon o a Killer Instinct, que recordemos que fue free to start y recibió varias promociones durante estos años.

Street Fighter V es como si el Smash Bros 4 hubiese salido con 16 personajes, y el primer día ya nos quisiesen vender a Megaman y Sonic, con los que sólo podríamos jugar en su modo Online injugable y un par de modos más.

Me tiene una pinta tremenda pero yo esperaré a comprarme la versión definitiva en disco que acabará saliendo por mucho que digan. Es más, seguramente habrá varias versiones definitivas en disco xD" - Tenseiken_Slash

● "Sólo puedo hablar de Splatoon y Street Fighter V, que en cierto modo comparten lo de salir pelados de contenido para ir creciendo poco a poco y viven mayoritariamente del online. Ambos los veo como experiencias efímeras, en el sentido de que son como trenes a los que te puedes subir y de los cuales disfrutarás hasta que termine el viaje... en el caso del juego de Nintendo el viaje va a ser terriblemente corto pero siempre te quedará el modo para un jugador (simpático pero limitado), mientras que el título de Capcom se seguirá jugando de aquí a diez años tranquilamente pero una vez que den el salto a la siguiente entrega el juego morirá, literalmente.

Por lo general prefiero juegos "cerrados" a los que pueda volver cuando me apetezca, sabiendo que todo lo que me gusta va a seguir ahí para mi disfrute personal, pero tampoco veo nada malo con vivir el momento y disfrutar de algo mientras dure. Es lo que tienen los juegos orientados al multijugador y sabiendo que ambos van a tener secuela antes o después y que siempre pueden lanzar una versión completa con todo el contenido para los que quieran "anclarse" pues no veo qué problema hay, la verdad.

Si lo que escuece es la idea de pagar por algo incompleto, es tan fácil como no pagar hasta que lo esté. De todos modos, creo que mientras la compañía cumpla con las actualizaciones y la expansión gratuita de contenido (al menos hasta llegar a los mínimos exigibles) esa compra no deja de ser una inversión de futuro y una muy buena si nos paramos a pensar en la cantidad de horas de diversión que nos van a proporcionar." - Jimmytrius

● "Partiendo de la base de que ninguno de los tres son exactamente el mismo modelo, a mí me parece bien.

¿Poco contenido, precio bajo y expansiones también baratas? Compras la que te interesa, no se fragmenta la comunidad. ¿Dónde está la pega?

¿Precio completo y actualizaciones gratuitas? Perfecto, la pega es si de salida va muy escaso, pero tan sencillo como comprar con cabeza y esperar a que el contenido te parezca suficiente.

¿Barato y actualizaciones gratis? Pues más que bien, la única pega el contenido inicial, pero tan fácil como esperar a que crezca

Y lo más importante, si no quieres el juego a trozos simplemente esperas a que este completo, que no se obliga a comprarlo a nadie.

Pd: Eso sí, es un modelo que acepto de buen grado con indies o compañías más modestas. Con multinacionales del calibre de MS, Nintendo o Capcom me parece un poco más cuestionable, pero es lo que hay. E insisto, esperar y menos dramas." - Naer

● "Me parecen modelos de puta madre de única compra y para evitar versiones, siempre y cuando el Starter Pack en físico real tenga buen contenido en disco y de salida. Por ello, comparar el modelo de SFV y K.I, poco sentido tiene pues son distintos. Me quedo con el modelo de SFV sin dudarlo, pero claro, con un contenido de salida competente que no ha tenido y que dé la sensación de juego "completo" en un inicio que justifique su precio de lanzamiento y donde lo básico que proponga funcione y sea de calidad.

Un buen Starter Pack debería tener siempre lo siguiente y centrándome en SFV, el cual si hubiera salido así habría sido un éxito con la nueva propuesta de modelo ampliable.

Lo siguiente es imprescindible que todo esté en el disco. En SFV lo está en parte pero no todo lo que debería como punto de partida:

• 16 personajes.
Digan lo que digan, 16 son más que de sobras para empezar y un Roster bastante competente.

• Modo Arcade.
Un clásico que hay que mantener sí o sí, con buena duración de combates y abarcando todo el roster en los mismos, o por los menos 10 para no exceder partida y hasta llegar a un jefe final. Aprovechando los Arts que tenía hechos y en más cantidad mientras terminan el Modo historia grande con cinemáticas de motor en tiempo real.

• Modo Desafío/Prueba.
Por lo menos el básico de combos antes de ampliar con más. Un modo imprescindible para entrar en calor adecuadamente con todos los personajes.

• Modo Entrenamiento libre.
Tal y como está.

• Modo Online que funcione perfecto como debería tras tantas BETAs
No han cumplido ahí.

A SFV le ha faltado gestión y dirección de producto en esa Starter pack para ser competente, no obstante el modelo tiene mucho potencial y para mi es el mejor. Compra única, a un precio más alto físico real pero con buen contenido inicial que cunda y luego ampliable gratuíto con lo planeado que falte.

PD1: El Survival aburre y un Modo Arcade en su lugar hubiera sido todo un acierto.
PD2: Fuera los Trajes Premium de pago obligado. Eso huele muy mal si propones un modelo así." - SaGaSensei

● "No soy muy fan porque mi forma de jugar no es compatible con el hecho de centrarse en un juego e ir viéndolo evolucionar y mantenerme jugando regularmente durante un largo periodo de tiempo viviendo esa evolución. Dame una edición completa al final y ya veré si lo compro o no y me habré perdido lo de "vivir la comunidad" del juego pero es algo que me pierdo gustoso.

No los disfruto como se debería y no me gusta que el desarrollador guíe la experiencia de juego a través de un largo proceso de compra de varios meses.

Pero de todo tiene que haber y es un modelo cada vez más presente." - deimian86

● "Lo importante no es el modelo en sí, si no como lo aplicas. El modelo de SF V puede ser una maravilla o un sacacuartos dependiendo únicamente de si la moneda es barata o cara, es decir, de si jugando un mes de forma más o menos normal se puede comprar el nuevo personaje, o necesitas jugar intensivamente, y solo unos pocos podrán completar la plantilla gratuitamente.

Desde ese momento, se sabrá si SFV es un sacacuartos o no (skins y demás se presupone que están dentro de lo "justificable" como contenido siempre de pago, no así modos, escenarios o personajes, siempre considerando que es un free to play aunque necesites pagar por el acceso). El problema es que, a pesar de lo que han dicho (y esto es algo evidente), la gente no acaba de fiarse de los desarrolladores ni de sus palabras o promesas.

Sobre Splatoon no tiene nada que ver; no adopta el modelo free to play con pago inicial, es simplemente un juego completo con todas las características desbloqueadas aunque fueran liberadas en un tiempo X. Son prácticamente lo mismo que podía ser un Quake en su día (aunque no sé si tuvieron gran ritmo de actualizaciones...).

Sobre KI no puedo opinar, porque no me he informado mucho de su modelo." - LordPonchoMan

● "Manda huevos comparar lo que ha hecho Splatoon con la vergüenza de SF V y KI. Lo de estos últimos dos es directamente la aberración más grande que he visto jamás en todos los juegos de lucha ¿Tanto cuesta sacar un juego de lucha como los de toda la vida? De paso, ojalá se dejara de tocar los cojones a la gente que sabe lo que compra y de mal acostumbrar a la que, lamentablemente, aún no tiene la experiencia suficiente para saber por lo que paga." - Lion-Man

● "Me dan urticaria los tres (con sus diferencias). Los juegos de salida que vengan con todo su contenido (no quiero dosificaciones por parte de las compañias) y luego si generan nuevo que lo pongan para descargar, de pago o gratuitamente." - Lion-Man

Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.

ANTERIORES
La Opinión del Jugón
18:15 13/2/2016
Nuestros lectores recuerdan las mejores adaptaciones a la gran pantalla.
La Opinión del Jugón
19:15 20/2/2016
Nuestros lectores eligen su Street Fighter y personaje favoritos de la famosa saga de Capcom.
SIGUIENTE
La Opinión del Jugón
16:07 5/3/2016
Nuestros lectores eligen el Pokémon con el que vivir sus aventuras.

Ralph_C_Belmont · 04/03/2016 12:12
En el caso de Street Fighter V el juego no es que sea de contenido ampliado, es que viene castrado tanto en modo offline como online.
Lo peor de todo es que han usado la excusa del EVO para adelantar el lanzamiento y éste ha venido mal incluso para los jugadores que prefieren jugar online.
Salas minúsculas, pocos atajos entre menús, imposibilidad de jugar entrenamiento en modo online, pocas opciones de configuración en combates (ni siquiera dejan tiempo infinito o más de 5 rounds), no se quedan almacenadas las invitaciones (al menos que yo sepa) y encima los primeros días Capcom sudó completamente de los que se desconectaban porque perdían y el online iba a pedales.
La excusa del EVO no fue una excusa, Capcom lanzó el juego inacabado para ganar más dinero con menos esfuerzo, lanzas un contenido mínimo y la gente lo comprará igualmente, ya si eso gastarán dinero en ampliarlo si lo ven oportuno.
Por otra parte la estrategia del FM para desbloquear personajes me parece un abuso y que obligará a pagar bastante para el desbloqueo de los futuros personajes (no ya del primero o segundo que será fácil).

Samain · 04/03/2016 11:59
[respuesta:40]No nos interesan tus lloriqueos offliner.[/respuesta]

Sigfredo · 04/03/2016 11:34
[respuesta:39]Eso estoy haciendo con Deadpool, puto juegazo  :jaja:

Opinión o lo que te salga de las pelotas, el día que la industria de los videojuegos opte por el modelo SFV será el día que me retire. Cosa que no pasará, pero si sony lo hace no tendré reparo en mandarla al carajo. Primero criticais a Microsoft y luego optais por modelos peores (pues Microsoft solo pedia el online para activar el producto, no para jugarlo ni como única oferta jugable).

Ya me contarás cuando salga Tekken 7 como tiene que ser  :P[/respuesta]

Samain · 04/03/2016 11:21
[respuesta:38]Esto es la opinion del jugon... la opinion de los que tenemos el juego. Ala a pastar a mordor offliner.[/respuesta]

Sigfredo · 04/03/2016 10:54
[respuesta:37]Menudas tonterías dices, colega. Tipica paradoja de quién no recibió una galleta a tiempo, y mira que las abuelas las hacen ricas  :babas:

¿Te gusta el juego? Adelante, no es un mal juego. Pero ni la opción online me convence ni voy a apoyar su modelo de negocio, y así que demos gracias a la cantidad de alternativas que existen en este género como Kof o Tekken donde no dudo que ofrecen lo que los habituales a estos generos demandamos como esencial.

Así que no me vengas imponiendo/ defendiendo un modelo de negocio absurdo y usurero, porque es igual a lo que tanto criticabais de Microsoft cuando presentó la One  :lol:

Claro que tertuliar contigo es como hablar a una pared, tu capacidad de razonamiento se ve incapacitada más allá de Sony, que por su bien espero que Ps5 no adopte ese sistema de negocio.[/respuesta]

Flecha subir