La opinión de jugón Vandal

La Opinión del Jugón

Cada semana, nuestro usuarios opinan sobre un tema o juego candente del mundo de los videojuegos.

¿Deben las secuelas respetar al original? ¿Permites cambios drásticos?

Ramón Varela · 14:30 17/9/2011
Nuestros usuarios discuten sobre si las secuelas deben ser respetuosas con los juegos anteriores o no.

Bienvenidos a La Opinión del Jugón, una sección de carácter semanal en la que Vandal Online publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presentará una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacaremos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.

Esta semana preguntamos a nuestros lectores si las secuelas deberían respetar al original. Hay muchas sagas con cambios radicales, que los usuarios se preguntan si realmente es una secuela o debería utilizar otro nombre. El último caso, Dragon Quest X, que pasa de un juego de rol muy clásico a uno multijugador.

"En mi opinión los primeros Resident Evil son grandes juegos aunque solo he jugado entero al original, pero su cuarta entrega esta entre mis juegos preferidos y es que mientras sean juegos de gran calidad no me importa que se rompan los esquemas jugables de la saga de turno." - Peter Grifin

"Deben respetar el original. Tal como lo hacen las sagas Fire Emblem, Tales of y Golden Sun (respetan los esquemas jugables de las primeras entregas, con algunas innovaciones, pero nada radical).

En cambio, Square Enix ha experimentado demasiado con la saga Final Fantasy: entregas online numeradas, pseudo Vagrant Story 2, eliminación de elementos esenciales como el mapamundi.

Si fuera fanático de Front Mission, me disgustaría mucho lo que hicieron con la más reciente entrega....

Y ahora quieren experimentar con la saga Dragon Quest, lo cual ya está enfureciendo a gran parte de su masa fiel de seguidores." - Sir_Dekar

"Las secuelas si deben de respetar los elementos del original, no mantenerlos tal cual si no se desea pero mantener algunos, al menos los más importantes.

En ocasiones tenemos secuelas que solo mantienen personajes y cambian radicalmente tanto el desarrollo como la ambientación y sinceramente, para hacer eso, mejor que le pongan otro nombre y crean una nueva saga si así lo desean.

Luego tenemos el problema de que algunos confunden juegos pertenecientes a una saga en cuestión pero que no precisamente han de ser ni secuelas, ni precuelas, casos como FF donde tenemos numerosas entregas pertenecientes a la saga pero ninguna de ella es secuela de otra" - rma_rafagas

"Es mucho más difícil hacer una buena secuela que un juego nuevo. Una buena secuela debe respetar lo que hizo grande al original o aportar algo igual de bueno que encaje con la personalidad y el tono del anterior juego. Tampoco debe ser excesivamente 'respetuoso' o pecará de ser poco novedoso.

En otras palabras, un desarrollador tiene la difícil tarea de saber cuál son los elementos jugables que realmente importan en el primer juego, potenciarlas y darles mayor contenido o nuevas perspectivas sustituir las funciones secundarias por otras nuevas que resulten familiares y ofrezcan una progresión para la saga y su carácter.

Nunca acepto cambios realmente drásticos en las sagas, salvo cuando no me gustan y el cambio hace que me interese en ellas.

"Renovarse o morir" no quiere decir "Reinventar o morir"." - Heyt

"Claro que lo debe respetar para mi juegos como el resident evil 4 aunque perdieron la visión nunca perdieron la esencia y es un excelente juego que no me arrepiento de haber jugado se pueden hacer variaciones muy buenas pero no llevarlo demasiado lejos (ni que lo hubieran hecho un resident de carreras ) siempre y cuando sean BUENAS ideas para mi es mejor dar vía libre a la creatividad eso sí sin olvidarse de los fans del anterior estilo si no intentar llevar ambos a la par caso parecido a lo que hace capcom con mercenaries y revelations" - forceaj

"Sobre este tema podria hablar largo y tendido, solo os digo que mis tres sagas favoritas son Sonic, Mortal Kombat, y Resident Evil XD. Que no son sagas que hayan permanecido indiferentes al paso del tiempo precisamente...

Yo creo que las sagas grandes siempre (o casi siempre) siguen un patrón parecido.

-Sale un juego carismático que gusta mucho a la gente y crea fans.

-Los creadores deciden que esta es la suya y lo transforman en saga.

-En la segunda parte (generalmente) ponen más empeño y todo lo que no pudieron poner en la primera, aprovechándose también de contar con más recursos.

-Las siguientes entregas siguen con la misma fórmula, y comienzan a formarse los fans de culto.

-Después se empieza a criticar a la saga de falta de originalidad y de ser repetitiva.

-Los creadores tratan de evitar eso y realizan cambios en la saga. Bien para evitar la monotonía, o las críticas, o bien por cansancio y ganas de hacer cosas nuevas.

-Cesan las críticas sobre falta de originalidad, pero los fans de toda la vida se quejan por el cambio. A veces ese cambio atrae a nuevos fans que hasta entonces no habían sentido interés en la saga, se crea un nuevo fandom.

-Durante los años siguientes la mayoría de los fans de la vieja escuela no paran de quejarse de que la saga ha perdido el espíritu original y ya no es lo que era. Gente que conoce la saga de pasada comienza a decir (aunque ni le vaya ni le venga) que la saga ahora es una mierda. Esto desencadena un efecto ola que hace que aunque la calidad y las ventas del juego sean buenas, las críticas acaben siendo malas.

.Los creadores llegan a un punto en que no saben qué hacer, por más que se esfuercen siempre hacen más ruido los que se quejan. En este punto pocos creativos aguantan y generalmente abandonan la saga, lo que complica más aun las cosas.

-Buscando salvar la franquicia, la compañía que tiene los derechos (o el equipo original si es que aguanto) deciden recuperar los orígenes de la saga, tratando de volver al punto donde todo era bueno.

-Los fans veteranos no suelen quedar satisfechos con esto salvo en raras excepciones, y los fans más modernos quieren que se siga el estilo moderno y no se vuelva al clásico-

En este punto pueden pasar varias cosas, generalmente se hace un reboot de la saga, o se intenta contentar a todo el mundo (cosa casi imposible). También puede ocurrir que a la compañía se le acabe la paciencia y la saga desaparezca, o sea comprada por otra compañía, que puede devolverle el éxito, o hundirla definitivamente.

Por alguna razón esto no parece afectar a las sagas de Nintendo, pero parece que muchas sagas (no todas claro) se apegan a este patrón que da gusto. Quizá sea lo que dijo una vez Miyamoto, que ellos les dan a sus fans lo que quieren, solo que los fans aun nos saben que lo quieren.

En mi opinión las sagas acaban perdiendo tarde o temprano el estilo original, pero realmente parece ser algo inevitable, porque esto es renovarse o morir. A mí no me parecen malos los cambios, siempre que sigan manteniendo la calidad.

También hay otra cosa importante a tener en cuenta, y es que muchas veces no son las sagas las que cambian, si no los propios jugadores. La vida pasa y los gustos cambian, o simplemente nos aburrimos de tener una y otra vez más de lo mismo. ¡Pero ojo! Que no nos lo cambien que la liamos..." - RACCAR

"Una secuela debe respetar unas bases, sino no sería una secuela. Si se quiere innovar se hace algo nuevo y listo, y no mamarrachadas como hicieron con DMC." - The_Snake

"Dejando claro de antemano que por ley prohibiría que hubiera secuelas, lo cual rescataría a la imaginación de la celda en la que lleva secuestrada desde hace excesivos años y haría esforzarse por una maldita vez a las acomodadas compañías desarrolladoras de software, siempre que se mantenga la fuerza motriz de la saga pues como que no problemo. Hay un millón de formas y maneras de revolucionar e innovar una saga sin desmembrarla. Pero claro, hay que hacer sudar a las neuronas, y eso cansa...

Y no todo es tan fácil y estúpido como meter un maldito modo online de pago a plazos y dejar en la estacada al usuario tradicional sin margen de maniobra. Creo que hasta se puede hacer un poquito mejor. Creo. Super Mario Galaxy, Metroid Prime, Resident Evil 4 o FF XII pueden demostrar que sí..." - VELVET UNDERGROUND

"Yo a resident evil 4 no lo pondría como ejemplo de buen hacer evolucionando una saga respetando sus pilares. Eso sí, prácticamente todos sus aportes hubieran sido perfectos para un juego de la saga pero lo enfocaron mal y le metieron un argumento o guion ridiculo xd.

Respondiendo al post... Si, las secuelas deben respetar siempre los pilares de la saga. Se puede evolucionar, se pueden meter novedades pero siempre respetando sus orígenes y que sean acordes a esa propuesta.

Lo que no puede ser es que por ejemplo la saga Halo del día a la mañana se transforme en un partygame o un juego de cartas. Para esas cosas están los spinn offs.

Pero la culpa no es solo de las compañías, los usuarios también tienen su parte de culpa.
Las compañías por sacar demasiadas secuelas y /o en un lapso de tiempo corto y acaban empachando. Otras veces porque las secuelas tienen demasiado reciclaje ya sea en situaciones, gráficos, música, etc.

Los usuarios tienen la culpa cuando se cansan de una mecánica (no hablo de cansarse por casos de reciclaje y esas cosas) y piden que las sagas cambien. Y creo que es un error, si el problema eres tú no pidas que cambien las sagas, búscate otro juego que tenga lo que buscas en ese momento. Lo que habría que hacer es pedir IPs nuevas, no que transformen las sagas en algo que no son.

Si yo soy fan de Street fighter y me canso de su mecánica no voy a pedir ni aplaudir que lo transformen en un juego de carreras, en un beat'em up o en un shooter. Me busco otra cosa y santas pascuas.

Pedir evoluciones o mejoras en las sagas sí que lo veo lógico, pero solo cuando son respetuosas con su espíritu." - Resident Hill

"Por norma general no aguanto las sagas más largas de tres entregas y tampoco las longevas, además soy muy poco dado a unirme al fenómeno fan, incluso he llegado a rechazar sagas por el simple hecho de convertirse en fenómeno de masas, simplificándose en muchos casos, "casualizádose" en algunos. Siempre suele ser una entrega "maldita" la que me aleja de sagas.

Pienso que las secuelas deben ser eso, secuelas, por tanto seguir las directrices y pautas de acierto que muestran sus predecesores es fundamental en todos los casos. Nada de cambiar cosas por una moda "wannabe" (imitadora), retorcer y alargar historias hasta el ridículo, rediseñar personajes caprichosamente por haber quedado desfasados con el tiempo y no ser tan "cools", ni cosas por el estilo.

También deben ser fieles a su sistema jugable y jamás simplificarlo en pos de la accesibilidad a mas jugadores o adaptarlo a géneros ajenos por conveniencia. Las sagas deben vivir y morir para lo que fueron concebidas Para lo demás IPs nuevas.
Ojo, que no critico esto, que hay casos, y casos. Panzer Dragoon es uno de ellos, no me gustan los JRPG pero Azel es un juego muy digno del renombre de su saga y desde luego no me molesta su existencia aunque no me interese como juego.

También es que hay muchas sagas y personajes que nacieron en generaciones muy anteriores y se han tenido que adaptar a nuevas tecnologías y nuevas formas de jugar o entender, incluso limitaciones. Como Mario, al que le ha ido muy bien su cambio, sin el cual el personaje hubiese muerto en las 16-bits, algo impensable para todos.

Lo malo, o mortal en mi caso, es cómo algunas sagas y secuelas se han visto recargadas por "paja" y experimentos, una mal entendida complejidad creciente, totalmente innecesaria, incluso en diseño a distintos niveles. Hasta se podría citar el "fanservice" como factor en la degeneración de una saga, llegando al ridículo en casos particulares.
Esos "excesos" son un cáncer nacido de la falta de ideas, en mi opinión, los creadores no deben hacer caso de las exigencias ajenas o coyunturales, y desde luego, no recargar fórmulas con ideas conceptuales sin ton ni son.

Se pueden adaptar ciertas características a circunstancias particulares pero nunca perjudicando a ningún sistema, como está pasando últimamente con juegos de PC, Crysis 2 es ejemplo perfecto de un juego que ha querido adaptarse a un mercado o filosofía al que no pertenece, el resultado me pareció una soberana chapucería en ciertos aspectos, y no solo a nivel técnico, con o sin parches parece un juego atado a limitaciones impensables en su precedente.

Es un tema complejo, pero creo que sí, se deben respetar los precedentes, las evoluciones sutiles son siempre positivas si no exceden y recargan. Así que no permito cambios drásticos." - Zumm-Plass

"Creo que las secuelas, por el mero hecho de ser secuelas deben seguir, por norma, algunos lineamientos básicos de sus predecesores, pero esto no quiere decir que los cambios, aunque sean drásticos, no sean bienvenidos, siempre y cuando estos hagan que el producto final sea de calidad, y que cumpla con su cometido: entretener, aunque se hagan cambios de estilos gráficos, historia, jugabilidad, plataforma. Los cambios pueden dar frescura a las sagas longevas o las que puedan pecar de sobreexplotadas." - dANTE_ALUCARD_RAZIEL

"Las secuelas deberían renovar a los originales en lo posible. A veces más de lo mismo no está mal, si el original se sale por todos lados.

Sólo hay que procurar no hacer Demasiado Más de lo Mismo, y siempre mezclándolo con Mejor, a ser posible. Y cuando esto no sea posible, invertir recursos, tiempo y dinero en ideas y franquicias nuevas." - Dekte

"Respetar la base pero sin obsesionarse. Para mí una saga tiene sentido si evoluciona o muta (para bien), y más si la idea original huele a viejuno.

Me gustan los cambios y me gusta ver como algunas de mis sagas favoritas aguantan el paso del tiempo gracias a esos cambios." - Rod Aran

"Nos aventamos claramente a gustos y prefijos de usuarios.

Aquí hay algo claro: Si un juego gusta mucho, ¿para qué realizar cambios drásticos o sutilmente cuantiosos para dar a notar cambios en el aspecto del juego original?

En dado caso, los amantes de diversos estilos, por ej: como es un Survival Horror (como yo), tenemos a un Resident Evil, que ya ni se lo que es, pues el cambio fue bueno con el RE4 que le quedo de lujo, aunque fuera de acción, si dejo claramente un trabajo bien hecho. Pero hay estilos que ni se tocan como es el Survival Horror, un SH siempre será un SH, el cambio en estos juegos puede ser muy arriesgado, ya que es un género explotado poco y mucho, es muy gustoso cuando se ve una saga de estilo realizarse de una manera excelente. Las aventuras de acción son las que se pueden tocar más sin ser tan exuberante el cambio en el ánimo de los jugones, un Uncharted 3 que se pueda elegir el estilo, TPS o FPS, sería grandioso.

El RPG, dar cambios, es lo normal, desde décadas que no nos ofrecen RPGs sobresalientes, hay pocos en estas fechas, y la variedad y los cambios persiguen este estilo de juego, pero claro manteniendo la linea de rol.

A decir verdad nosotros los usuarios exigimos cambios en la jugabilidad y avances notables, pero no pedimos en ningún momento que cambien tanto como hicieron el RE4 y RE5. Malinterpretan nuestras quejas o nuestras sugerencias, y se apegan de los que ellos quieren hacer, y vienen con lo típico de ``Queríamos dar variedad de juego y una nueva sensación al usuario`` Si hacen cambios es más porque ven a otros géneros opacando el de ellos y quieren acercarlo más aunque sea sutilmente o descaradamente para supuestamente ganar terreno, pero se equivocan, si algo funciona, creo que por su trabajo realizado y los aplausos que se ha ganado un juego, creo que se merece que los juegos sigan con su punto de vista, sin rayar cambios tan notables.

No estoy de acuerdo con cambiar el original, hay que saber cuidar a los fans, y eso no ayuda. Por otro lado algunas juegos pueden ser útilmente provechosos verlos en otros géneros, aunque lo original siempre será original." - Mckubex

Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.