Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. La Tierra Media: Sombras de Guerra
  4. Presentada la región de Cirith Ungol en La Tierra Media: Sombras de Guerra

Presentada la región de Cirith Ungol en La Tierra Media: Sombras de Guerra

Los dominios de Shelob son mostrados por Monolith.
· · PC PS4 XBOne 

Monolith nos presenta un nuevo vídeo en el que miembros del equipo nos presentan el progreso realizado en La Tierra Media: Sombras de Guerra

En esta ocasión nos muestran Cirith Ungol, uno de los lugares más siniestros de la Tierra Media, especialmente vinculado con Shelob (Ella-laraña en la traducción al español de la obra de J.R.R. Tolkien), quien en esta entrega adopta, eso sí, forma humana.

Esta localización es empleada por Phil Straub, director artístico, para explicar cómo el estudio ha usado fotogrametría para añadir más realismo y profundidad al apartado visual. La fotogrametría es una técnica que se emplea para obtener mapas y planos de grandes extensiones de terreno por medio de la fotografía aérea.

En esta demostración se ha empleado un ordenador, empleando la versión para Windows 10 de este juego, que llegará también a las consolas PlayStation 4 y Xbox One el próximo 10 de octubre. Además, habrá una versión para dispositivos móvils.

Imagen 1

Juegos Relacionados:

Lanzamiento: 10/10/2017 · Género: Acción / Aventura
Lanzamiento: 10/10/2017 · Género: Acción / Aventura
Lanzamiento: 10/10/2017 · Género: Acción / Aventura
Todos los juegos de El Señor de los Anillos

Ivanovic47 · 13/08/2017 13:21
Ni mucho menos defiendo la piratería, que además está prohibido en este foro, pero con esas políticas de mierda este tipo de juego se merece que caigan en ella.

fenom · 13/08/2017 10:59
Todo el contenido se puede desbloquear jugando, asi que no veo porque deberia de afectar en algo a la experiencia el que tenga o no micro-transacciones.

Theraneo · 13/08/2017 03:26
[respuesta:33]Ese es un territorio en el que no me voy a meter. En mi opinión, la calidad es más importante que la cantidad, y en general estoy contento con cómo trata Blizzard a sus jugadores. Nada más que decir al respecto.[/respuesta]

Asriel · 13/08/2017 02:04
[respuesta:32]Ya, el problema es que OW no tiene ni 30 personajes ni Modo Campaña, ni de salida ni ahora

Luego el Battleborn que era 'igual' que el OW, pero sin Micropagos, que SÍ tenía [u][b]Modo Campaña[/b][/u] respecto al OW y OW salió con 21 personajes y Battleborn salió con [u][b]35[/b][/u] personajes y aún así, tuvo un mal destino y acabo siendo F2P (como tuvieron que salir ese y el OW, como el Paladins, F2P)

Es injusto que un juego que ofreció más contenido y tratando mejor a sus jugadores (Battleborn) acabase así y la que ofrecía menos y trataba peor a sus jugadores (Overwatch) saliera vencedora y no la otra...[/respuesta]

Theraneo · 13/08/2017 01:36
[respuesta:31]Pues claro que lo desbloqueas como en un F2P, pero yo pagué por tener la base del juego (personajes y mapas), no tengo que tirarme la vida para comprar un héroe específico. Me da igual cómo se desbloqueen los cosméticos, porque los personajes ya los tengo. Además, en Overwatch la idea es jugar con todos los héroes, adaptarte a tus aliados y a tus enemigos. Tengo mis favoritos pero no hay ninguno que NO me guste, porque todos tienen una utilidad. Si quiero algo para un personaje específico, ahorro monedas del juego y lo compro, no cuesta nada.[/respuesta]

Asriel · 13/08/2017 01:15
[respuesta:30]Tu comentario no tiene sentido...

¿Y prefieres que te lo quiten y lo vayas ganando de manera aleatoria y con personajes que no te gusten?

Es que te contradices tu mismo, si yo pago 70€, es para que este todo obtenible en el juego, ya se de manera directa o progresando en el juego, ya sea con el metodo que expuse o con el que es por desgracia, al final es lo MISMO, has pagado una cantidad especifica (hasta 69,99€ máximo, nada menos) pero SIGUES teniendo que desbloquear el contenido como en un F2P...

Y sí, como dije antes, el Nivel de cada personaje aumentaría conforme salgan más Skins o cosas para ese personaje[/respuesta]

Theraneo · 13/08/2017 01:12
[respuesta:27]¿Y si una persona alcanza el nivel máximo con un personaje ya no puede seguir desbloqueando el contenido que se va añadiendo con cada evento? ¿O tendríamos que alargar el nivel cada vez? Lo pregunto porque eso es exactamente lo que está establecido ahora, solo que el nivel es de la cuenta y no de cada personaje.

Tú lo que planteas es un modelo "a la F2P", pero yo pagué una cantidad específica para ahorrarme esas complicaciones, no quiero un F2P.[/respuesta]

Asriel · 13/08/2017 01:01
[respuesta:28]Ya lo dije mil veces ya, que mi opinión sea parecida o incluso idéntica, no quiere decir que haya sido influenciado o no, simplemente, lo veo así, como lo pueden ver muchas personas en el mundo de otros países, solo que por desgracia, somos minoría

Por mucho que digáis que son estéticos, me da igual, el LoL es F2P y todo es estético/se consigue jugando (y en breve van a quitar las Runas), por lo que con esfuerzo, puedes conseguir los Campeones que quieras sin pagar y con suerte y tiempo, conseguir alguna Skin gratis, nada afecta a la jugabilidad, ¡y es un juego F2P!

¿Y ahora que en un juego de precio 'completo' encima le meten micropagos?

Es una política abusiva en toda regla, pero como es Blizzard se lo perdonamos, pero a Capcom y a Ubisoft si las criticamos, siendo un sistema casi idéntico...[/respuesta]

Gentletoad · 13/08/2017 00:51
[respuesta:23]Asriel, comparando con Overwatch (esperemos que ese vídeo de Jino no te haya comido el tarro) los micropagos que tiene con los de ste shadow of mordor cometes un error y el compañero con el que has discutido te lo ha dejado bien claro.

Por un lado el contenido de las cajas de Overwatch son estéticos que no afectan al gameplay salvo en brillitos nuevos y nuevas voces. Por otro lado, los micropagos de este Shadow of Mordor afectan al gameplay y por lo tanto se podrían considerar un Pay2Win en toda regla.

En ambos casos, guste o no están en su derecho por ser su juego, ahora bien, ¿dónde está la línea?

Tu dices que nada de este palo de cajitas es aceptable mientras te cobren por el juego, y te lo aceptaría, en el caso de Shadow of Mordor por ser contenido que afecta a la jugabilidad. Con Overwatch ofrecen una serie de cajas para el coleccionista que quiera pagarlas de manera opcional. Y esa es la palabra, opcional, solo esa palabra te calla la boca por más que llores.

Son opcionales esas cajas porque no afectan a la jugabilidad por lo tanto no crean una diferencia entre jugadores, en cambio si las comparamos con las gemitas del SFXTekken que vendían y eran mucho más poderosas que las del juego base pues entonces si, critica a muerte porque diferencias jugadores de manera injusta.

Y te veo tilteao con el tema y no sólo eso, influenciado, malinfluenciado. De la misma manera que digo que el youtuber Sasel no es el más adecuado para informarse del tema, Jino tampoco y es el que ha usado los mismos argumentos que tu, así que o te ha influenciado a muerte o.... te equivocas como el al compararlos.

Dicho esto, estoy en contra de los micropagos que tienen este shadow of mordor.[/respuesta]

Asriel · 13/08/2017 00:47
[respuesta:26]Pues dos opciones:

- Que todos los personajes tuvieran 'niveles', es decir, digamos que cuando salió tenía de máximo Nivel 50, pues si llegas con ese personaje al 50, desbloquearías TODO lo relacionado con ella/él

- Sumado a lo que dije arriba (o por separado), que cada uno compre las Skins y similares de manera directa, sino quiere esperar a subir al nivel máximo (o niveles extras cuando salen nuevas Skins), así al menos, todo sigue siendo gratis o pagando, pero al menos, el pago te asegura al 100% la Skin y no a la suerte[/respuesta]

Theraneo · 13/08/2017 00:27
[respuesta:23]Entonces... a ver si te entiendo... ¿Quitamos las cajas y les damos todos los coleccionables a los jugadores? ¿O solamente quitamos las cajas de pago? ¿Qué ponemos en su lugar, objetos asegurados? ¿No fomentaría eso que los jugadores que no consiguen nada jugando vean más atractiva esa opción? El objetivo es quitar los micropagos, ¿de qué sirve entonces hacerlos más atractivos?

En resumen: ¿qué hacemos para agradar a aquellos que no tienen el tiempo o las ganas de invertir mucho tiempo en cada evento de Overwatch, sin dañar al resto en el proceso? Nada, es imposible encontrar una solución satisfactoria, y por eso las cajas son OPCIONALES.[/respuesta]

Asriel · 13/08/2017 00:19
[respuesta:22]Bueno, pero añadían contenido adicional al juego, es decir, un nuevo mapa, más enemigos, una historia nueva, vamos, una 'expansión'

Pero en plan chorrada/estético, las armaduras de caballos de Oblivion es el primer ejemplo que me viene a la cabeza de 'DLC'[/respuesta]

M60 · 13/08/2017 00:16
[respuesta:18]Es verdad , yo estaba pensado en Ungoliant fallo mío .[/respuesta]

Asriel · 13/08/2017 00:11
[respuesta:21]¿Pero como puedes ponerme de ejemplo algo así?

Aunque un juego de 70€ luego te cobre 5€ por un mapa o personaje (que ya es un robo), al menos ese pago te da lo que quieres al [u][b]100%[/b][/u], en cambio un Micropago es 'tirar los dados', 'tirar de la palanca', 'un acto de fe', en otras palabras, que hiciendo ese Micropago, no te aseguras que te toque esa Skin tan molona que deseas...

Así que no, esos no me valdrían ya que son DLC's 'seguros', Owerwatch es y será el primer juego de 70€ que tiene Microtransacciones en forma de cajitas con contenido aleatorio, algo que debería quedarse en juegos F2P y que por culpa de ellos, los tendremos en más y más juegos...

La batalla con DLC's o contenido descargable es una batalla ya perdida, pero con las cajitas en juegos de 70€ estamos a tiempo, recapacitad y quejaros de todos ellos, empezando por el OW, sino, será otra cosa más que nos van a meter como algo 'normal'...

[/respuesta]

VIHN · 13/08/2017 00:10
[respuesta:9]Que oblivion metio el primer dlc? :jaja:

Los dlc ya llevaban siglos existiendo, solo que no eran populares (ni necesariamente descargables)

Lo grave de OW no es que tenga dlc. Es que cueste 70€ cuando es un juego digno de F2p, como Paladins,
que es similar por 70€ menos[/respuesta]

Theraneo · 12/08/2017 23:39
[respuesta:20]Depende de lo que consideres como "micropago". Para mí un puñado de "mini-DLCs" de 4-5€ en un juego de 60-70€ son micropagos. El concepto sigue siendo el mismo, pagas por más contenido para un juego en el que ya has invertido. No voy a ponerme a nombrar juegos porque no se por dónde empezar.[/respuesta]

Asriel · 12/08/2017 23:14
[respuesta:19]¿Me has leído siquiera?

Dije juegos de 70€/60€, el primero fue OW

Ya había otros antes como el Counter Strike GO, pero el juego vale 10€-15€, por lo que 'lo mismo' no es, con 'juego completo' me refería al precio, no a cualquier juego de pago con Micropagos

Street Fighter V también es estético y los personajes se desbloquean con dinero del juego sin pagar, no hay compras que te den más vida o ataque en los combates y aún así, verás una gran diferencia en criticas a Capcom y 'dejárselo pasar' a Blizzard que no es normal...

Otro ejemplo fue el For Honor, que recibió criticas e incluso se calculo el dinero real que habría que gastar y Ubisoft redujo y ajusto los precios, porque quejarse sirve, si tragas, es porque ellos piensan 'que esta bien' y seguirán así...

Así que SÍ, OW fue el primer juego, que valía 60€-70€ de lanzamiento y encima, tenía Micropagos, dime otro si me equivoco

[/respuesta]

Theraneo · 12/08/2017 23:07
[respuesta:17]Overwatch no empezó una mierda, los micropagos en juegos no gratuitos llevan existiendo un buen rato. Joder, qué malvados son los de Blizzard por dar la opción de conseguir los coleccionables sin jugar, como no sacan mapas y personajes gratuitos cada rato...

A mí no me hace ningún daño que hayan cajas en el puto juego, yo pagué por un título completo con planes para el futuro, y eso es lo que me he llevado. Yo soy el primero que se queja cuándo una compañía toma una decisión terrible, pero algunos con tal de dar por saco os quejáis de cualquier gilipollez.[/respuesta]

SAM-System · 12/08/2017 22:03
[respuesta:14]No, no lo era.

En El Señor de los Anillos Ella-Laraña no es más que una araña gigantesca.[/respuesta]

Asriel · 12/08/2017 21:58
[respuesta:16]Pero es que os centráis solo en que son estéticos, que os están metiendo Micropagos en un juego que valió 70 pavos y que pensaron en hacer F2P, solo que de F2P, dejaron las cajitas...

OW lo empezó con esteticos y ahora este juego, lo tenemos con cosas que SÍ afecten el progreso de la partida en el Multi...

Seguid tragando y defendiendo políticas abusivas, que luego nos pasará como DLC's y Online de pago...[/respuesta]

Flecha subir