Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. Mass Effect Trilogía
  4. BioWare habla sobre el potencial de un spin-off de Mass Effect

BioWare habla sobre el potencial de un spin-off de Mass Effect

Garrus es uno de los personajes mencionados para el papel protagonista.
· · PC X360 PS3 WiiU PS4 XBOne 

BioWare ha comentado que Mass Effect tiene potencial para recibir spin-offs, juegos derivados no necesariamente de rol, protagonizados por personajes como Garrus.

"Hay mucho que podríamos contar en el universo de Mass Effect", dijo Casey Hudson de BioWare. "Sería interesante hacer algo no relacionado a la historia principal de la saga, como una sobre un investigador privado en la Ciudadela. O puede que algo sobre Garrus".

Esta última idea es algo que también apoyaría Dusty Everman, otro de los principales responsables de la saga: "Mientras estuvo con Shepard fue uno de sus amigos más leales. Garrus también tenía sus propias metas personales. Él es un héroe por derecho propio, como Arcángel y más allá. ¿Quién no querría ver más aventuras del encantador Garrus Valkarian?"

Sin embargo, Preston Watamaniuk preferiría ver un juego protagonizado en un brutal Krogan que se centrara más en la acción cuerpo a cuerpo. Mac Walters por su parte tiene varios favoritos, como Aria, el Hombre ilusorio y Kai Leng. Finalmente, Mike Gamble querría realizar un juego cuyo protagonista fuera Javik.

Enlaces Relacionados:

Imagen 1

Juegos Relacionados:

Lanzamiento: 13/12/2012 · Género: Acción / Rol
Lanzamiento: 13/12/2012 · Género: Acción / Rol
Lanzamiento: 13/12/2012 · Género: Acción / Rol
Todos los juegos de Mass Effect

El_Serpiente · 13/05/2013 18:01
Genial... La excusa perfecta para abusar de una saga hasta la saciedad...

Mr_D · 13/05/2013 18:04
¡Mola! ¡Qué ganas de ver a cuantos tios te puedes tirar con Garrus! :muac:

Asterun · 13/05/2013 18:05
Ya empezamos con los spin-offs

shadowthehedgehog · 13/05/2013 18:07
Sería un notición un ME con Garrus como protagonista :D.

EDIT: Claro, qué voy a decir yo con este avatar :lol:.

Kylo_Ren · 13/05/2013 18:07
Si mantiene el nivel de la saga principal, ¿por qué no?  :D

RAZIEL. · 13/05/2013 18:17
Garrus de protagonista?

Ni hablar! Quiero un personaje Humano! Y quiero que sea nuevo en la saga!!

Y si no que EA se vaya olvidando de mis €urillos :gota:

Laaucha · 13/05/2013 18:18
Si se parece mas al primer ME no tengo queja

yosh106 · 13/05/2013 18:19
El universo Mass Effect és un diamante en bruto al qual solo hemos podido catar la puntita. Si Bioware lo hace bien, puede convertir Mass effect en una saga muy duradera sin llegar a quemarla. Tant solo tienen que hacer juegos interesantes, com hasta ahora. Que no sale Sheppard? No pasa nada, hay más universo que la humanidad...

Torashiro86 · 13/05/2013 18:30
No es por nada, pero si quieren hacer un spin-off que no tenga nada que ver con la saga principal no deberían poner a Garrus como protagonista, tendría que ser un personaje totalmente nuevo. Que me gusta mucho Garrus y si quisieran hacerle un juego para el pues no me importaría, pero si lo que quieren es hacer un spin-off que no tenga nada que ver....Garrus no es la mejor opción.

Clonado · 13/05/2013 18:40
Yo después de tragarme la serie Firefly, tengo claro que, a parte de tener ciertas analogías, que lo que pide a gritos es un juego nuevo a parte de la saga principal (nada de spin-offs) con un forajido del espacio com Mal Reynolds como prota.

Siru · 13/05/2013 18:41
Pues a mi me encantaría tener a Garrus de prota absoluto! No estaría mal saber más sobre las que lió en Omega bajo la identidad de Arcángel.. Yo ahí lo dejo... XD

Garrus es el as!  :algoverde:

[img]http://24.media.tumblr.com/2752c06084783f4795e3a96ad80d9d1f/tumblr_mjiqchGc7V1r02zrho1_500.gif[/img]

Ragnar- · 13/05/2013 18:41
Si,un FPS con Turianos es justo lo que necesito como Gamer aficionado a Mass Effect....

Gamer_1987 · 13/05/2013 18:42
Saga terminada para mí con el 3. Todo lo que salga después ya será retritearla hasta la saciedad.

Por cierto, mi preferido sigue siendo el primero.

Meydon · 13/05/2013 18:49
con la puta mierda que es el 3 (que lo unico bueno es el multijugador) mejor que se lo ahorren

funkifyalife · 13/05/2013 19:07
dos palabras bastan : Zaeed Massani.

y asunto cerrado

Oceanic · 13/05/2013 19:08
"Sería interesante hacer algo no relacionado a la historia principal de la saga, como una sobre un investigador privado en la Ciudadela"

Oh si nena genial; más paseos interminables por la ciudadela de un lado a otro para hacer una misión chorra y pasando por los mismos sitios una y otra vez.

Mass Effect tiene un potencial incalculable, EA no.

axiun · 13/05/2013 19:20
Porque elegir pudiendo tener un pelotón formado por Grex(o Grunt) , Garrus y Liara? Teniendo cada uno sus habilidades especiales y cooperando entre la destrucción desencadenada por sus poderes mientras las hordas de mercenarios caen a sus pies!!! Sold!!! Y con coop online Sold x2!!!!

shadowthehedgehog · 13/05/2013 19:27
[respuesta:7][img]http://static.tumblr.com/kb2vbes/EsSm9igd9/garrusnod.gif[/img][/respuesta]

Samurai Goroh · 13/05/2013 19:27
Que no se olviden los mini-juegos de hacer calibraciones.

Por otra parte, suponiendo que el juego es posterior a los hechos de la trilogía básica, ¿están entonces asumiendo que ciertos personajes siempre sobrevivien en el "canon"? Garrus la puede palmar en ME2 si eres bastante burro tomando decisiones en la misión suicida, o si por alguna macabra razón tomas dichas malas decisiones apropósito.

No se pueden hacer juegos posteriores a ME3 sin tener que decidir de qué forma pasaron algunas cosas realmente. No quita que las elecciones de la trilogía fuesen en su mayoría una farsa, pero al menos en lo que respecta a la vida o muerte de los secundarios sí que afecta.

Conker123 · 13/05/2013 19:32
espero que este spin off no sea tan tosco como el 3 que hasta en pc era horrible.. y que hablar de los dialogos, los mas pobres de la saga.

Ragnar- · 13/05/2013 19:34
[respuesta:20]Precisamente  de ME 4 lo que están diciendo es que no tendrá nada que ver con la Trilogía,que el Universo de ME es muy grande y tal.Y ahora nos vienen con posibles spinoffs basados en la tripulación de la Normandy....[/respuesta]

boonchikiboonboon · 13/05/2013 19:36
yo me quedo, o bién con garrus o javik.
En cuanto al hombre ilusorio ya hay comics con su historia asi que deberían dejarlo sí :L

Oceanic · 13/05/2013 19:36
A veces me pregunto qué hubiera pasado si esta saga hubiera sido creada bajo unas manos responsables y con talento, no sé, Naughty Dog por ejemplo.

Quizá hubiera habido menos rol (aunque, de verdad hay rol en ME?) pero me juego el dinero que no tengo a que hubiera destilado calidad por todos sus píxeles.

Ragnar- · 13/05/2013 19:39
[respuesta:24]Hombre,la Saga es de lo mejor que se ha visto en la Generación,tiene sus fallos como todos pero no deja de ser bastante bueno.[/respuesta]

Samurai Goroh · 13/05/2013 19:46
[b]Este mensaje puede mencionar datos del argumento de la trilogía, cuidado a los que no hayan jugado.[/b]

[para Ragnar-]Sí, ya sé que dijeron eso de un hipotético ME4, pero en el caso de este supuesto "spin-off" van a tener que decidirse a que ciertas cosas ocurriesen o no. El simple hecho de decir "es Garrus el protagonista" ya implica descartar como posible "canon" que la palme en la misión suicida de ME2.

Yo personalmente quiero que se olviden de todo lo que ha pasado en la trilogía, que pasen página, pasen 200 años o algo así (y si me apuras, 1000 años, que nisiquiera estén la pesada de Liara y Wrex por ahí pululando), y haya una nueva trama enfocada a la política de la galaxia, las relaciones entre las razas, villanos mortales con limitaciones, olvidarse del control mental mágico y arbitrario que arruina personajes, etc, y no un fanfic escrito por quinceañeros consistente en amenaza ancestral de enemigos invencibles, vomitivos niños estelares y elecciones ficticias que modifican un numerito de "poder militar".

¿Dónde quedarían las decisiones importantes de ME1 como hacer que el concilio fuese dominado por los humanos? Eso era una decisión realmente interesante, que no llega por supuesto a ningún lado, o salvar la base de los Recolectores. Yo es que siempre he visto una trama que insinuaba una serie de consecuencias, tanto para la trama como jugables, que nunca llegan a nada. Al final da igual, todo se resume en "explosión verde, roja, o azul". Bah, cuánto potencial tirado a la basura.

Y que dejen elegir raza, ¿por qué tengo que ser un humano? Yo es que el "carisma" a Shepard no se lo veo por ninguna parte. Y sí, juego con Shepard mujer casi siempre, que actúa mejor normalmente y todo eso, incluyendo la primera partida, pero sigue siendo una carcasa vacía.[/para]

RAZIEL. · 13/05/2013 19:52
[respuesta:19]Hostia! Que feo es el bicho :lol:[/respuesta]

Ragnar- · 13/05/2013 19:53
[respuesta:26]Creo que no saben por donde tirar después del follón del Final.Si sacan Spin-Offs no creo que estén situados cronológicamente después de ME3,esa seria la forma de seguir explotando la cosa sin complicarse con Finales Canon o posibles paradojas de bajas de guerra.

Chris Presley de Bioware ya ha dicho que no pensemos en el próximo titulo de la Saga como en ME4,que no tendrá nada que ver con Shepard y los Reapers,pero ahora salen estos debatiendo Spin-Offs con la tripulación de la Normandia.[/respuesta]

Gamer_1987 · 13/05/2013 19:57
[respuesta:24]La saga ya estaba en unas manos responsables como bioware hasta que esta fue absorbida por EA.

El primer mass effect es un juegazo en todos los sentidos. El 2 y el 3 son shooters con 0 exploración.[/respuesta]

Siru · 13/05/2013 20:03
[respuesta:27]Pues a mi me gusta!! XD[/respuesta]

Samurai Goroh · 13/05/2013 20:08
[para Ragnar-]Es que hay un problema, y es que la gente en general sobreentienda que ME4 tiene que equivaler a Shepard y/o Segadores. Eso es de una cortedad de miras tremenda.

Un ME4 podría perfectamente tratar de cualquier otra cosa sin tener que ser considerado "spin-off", pero siempre que esté ubicado en otra época posterior. Porque si ocurre simultáneamente, ya estamos hablado de "lo que hacía Fulano López mientras Shepard elegía el color de la explosión". Y si es anterior cronológicamente pues el 4 del título no tiene sentido.

Claro que algo posterior cronológicamente tiene el problema de elegir lo que ha pasaod canónicamente, pero es tan fácil como que pase mucho tiempo (siglos), y dejar el final ambiguo y ya está. Que se hable de "la guerra de los segadores" como un capítulo más del trasfondo del códice, como algo que es agua pasada, obviamente con un poco más de énfasis por ser el capítulo de más peso históricamente, y listo. Arreglado el problema. Respecto al destino de los segadores, con que digan que "ya no fueron una amenaza para la galaxia nunca más", ya lo arreglan de sobra.

O una idea loca: que tengan valor y elijan el cuarto final (lo recuerdas, ¿no?). La galaxia renovada por nuevas razas, sin humanos. Que hayan aprendido como neutralizar a los segadores "gracias a los muy bien redactados y detallados datos que dejaron nuestros antecesores", que también sea agua pasada porque YA los han derrotado, y a centrarse en otras cosas.

Pero no, muchos en encabezonan con que si no sale el/la Shepard de los cojones esto no es Mass Effect. Y yo que pensaba que el título de del juego, Mass Effect, hacía referencia a la tecnología de unos aparatos que han facilitado la colonización de la galaxia, y no a un personaje.

Si no, se llamaría "The adventures of Shepard".[/para]

phoennyx · 13/05/2013 20:10
Yo no sé como irá de ventas, pero en la anterior actualización del psn  casi nadie lo jugó de mi lista de amigos. Sin embargo tengo muchos que están dandole caña al señor de los anillos.

Yo creo que o mucho mejoran la jugabilidad/historia o será una de esas buenas sagas que EA se encarga de mandarlas a la mierda.

Ragnar- · 13/05/2013 20:24
[respuesta:31]Esta claro que la gente quiere un ME4 con o sin Shepar,para ver que fue de la Galaxia después del polémico Final,pero Bioware ya ha tenido bastante follón con sacar el EC,para intentar contentar a los Fans,como para meterse en otro berenjenal eligiendo un Final Canon.
Creo que elegir un futuro distante,con la Guerra de los Reapers como un suceso mitológico,seria la mejor solución.Aunque no descarto que ignoren la Trilogía original totalmente,limitandose a reutilizar razas y cosas asi.[/respuesta]

claroclaro · 13/05/2013 20:48
Sería la hostia que ahondasen en esto.

Clonado · 13/05/2013 20:57
hombre, la verdad es que si hacen un salto de 200 años en principio no deberían cambiar mucho las cosas viendo los finales. Es encontrar un "malo" nuevo (que si habeis jugado a los diferentes DLCs se puede intuir quién podría ser) y un nuevo prota (que me sigue gustando la idea de un fugitivo o un outsider tipo Han-solo/Mal Reynolds).

Después de acabármelos todos unas cuantas muchas veces creo que la historia está mucho más hilada de lo que parece para poder intuir por dónde pueden ir los tiros.

PD: mira que he jugado al 1 y me lo he terminado unas cuantas veces, y sigo sin encontrarle el punto como para decir que es la hostia en verso, el mejor de todos, etc, etc... el más completo para mí es el dos de largo. El primero demasiado tosco y pesado, y el tercero demasiado light. El 2 en cambio es profundo, variado, hay misiones para aburrir, escenarios para aburrir, el lenguaje utilizado es más adulto (por lo menos que el 3), etc...

Lan_Vali · 13/05/2013 21:09
[respuesta:12]Te recomiendo el comic Homeworlds, donde se cuenta la historia que mencionas de cuando Garrus la lía en Omega como el Arcangel, es la leche ^^

Salió no hace mucho en Español, y cuenta 4 historias de 4 personajes: Liara, Tali, Vega y Garrus.

[img]http://www.paninicomics.es/image/image_gallery?img_id=5712604&t=1353157083707[/img][/respuesta]

kirios · 13/05/2013 21:22
la idea me gusta,garrus es uno de los personajes que mas cariño
se ha  ganado de mi parte...pero lo del investigador privado
en ciudadela me pone,al igual que la de un krogan....
creo que seria bestial  un titulo que contenga 5 o 6 historias de 7 a 9 horas
de duracion con personajes diferentes...algo asi como el resident evil 6
seria una formula bastante interesante para un juego de tipo spin-off
para seria un sold como una casa.

GDPRO · 13/05/2013 21:53
Mi personaje favorito es Garrus, pero esta saga es oro puro, sacar un spin-off seria prostituirla, no quiero que sea un assassin's creed u otro halo cualquiera :(

Ragnar- · 13/05/2013 22:01
[respuesta:37]Conrad Vener,investigador privado  :jaja:[/respuesta]

Almudenix · 13/05/2013 22:04
La verdad que estoy tan apegada a la saga Mass Effect, ya que en un año la he descubierto y jugado dos veces, que no puedo evitar que me haga ilusión que sigan saliendo más cosas, siempre que las hicieran bien y no la acabaran devaluando.
En general todas esas ideas me motivan, salvo Aria y Kai Leng, y al que más me gustaría ver sería a Garrus, mi favorito.

kirios · 13/05/2013 22:08
[respuesta:39]o patricia vener,investigadora...[/respuesta]

xmarcusfenixx · 13/05/2013 22:28
[respuesta:38][para GDPRO]introduce el texto[/para]
halo no sea prostituido!!![/respuesta]

Eirian · 13/05/2013 22:48
¿Tanto le cuesta a esta gente mirar su propia mitología? Si no quieren mojarse con los finales del tres, cosa comprensible ya que daría igual cuan lejos nos fuéramos en el tiempo, como no haya un cataclismo y haya nuevas razas, se necesita elegir un final porque en uno los segadores se van para no volver, en otro son controlados como mascotas y en el que particularmente más me gusto son aliados y la vida orgánica y sintética se han combinado por lo que irse hacia el futuro no es una opción fácil de realizar.
Así que... ¿A donde vamos? Pues que yo sepa los humanos tuvieron una guerra con los Turianos justo al descubrir el efecto de masa. ¿No daría para un gran juego? Y si queremos algo más espectacular podemos retroceder un poco más y nos encontraremos con dos guerras prácticamente simultaneas. Las Guerras Rachni (¿A quien no le gustaria tenerlas de villanos?) Y justo después los Krogan se rebelan. El final es lo más complicado, no se cuantos jugadores estarían contentos con provocar un genocidio potencial. Y las guerras Quarianas-Geth, es un universo tan basto que podrían hacer juegos mensuales y no aburrir a la gente.
Siempre que se haga bien, contratando guionistas competentes que sepan lo que estan haciendo y no empiecen a inventarse las cosas como creo que ha pasado con el ultimo libro. Y no veo ninguna sobreexplotación del producto. Estamos hablando de una saga que solo ha tenido tres partes en la generación a pesar de su enrome exito. Assasins Creed, Call Of Dutty, incluso Gears of War tuvieron más secuelas que Mass Effect. A pesar de estar en EA con sus politicas tipicas de un villano de dibujos, ha tenido un crecimiento más o menos digno. A pesar de pasarse más al genero shooter algo que todas las sagas han hecho.
Yo por mi parte estaría muy contento de ver ampliado los roles de todos los secundarios no solo de Garrus, sino de todos. Especialmente de la vida de Legion que creo que fue algo que debieron profundizar porque según intuí fue de los primeros en preguntar si los Geth tenían alma.

sololeocr · 13/05/2013 23:04
[quote]BioWare ha comentado que Mass Effect tiene potencial para recibir spin-offs,[b] juegos derivados no necesariamente de rol,[/b] protagonizados por personajes como Garrus.[/quote]

Este siempre ha sido mi mayor miedo con EA, Mass Effect 1 era genial, Mass Effect 2 fue poco lo que pudo tocar EA, y en Mass Effect aunque me gusta tiene el sello de EA por todo lado, haciendo lo el peor juego de los 3(repito me gusta, me lo he pasado varias veces, pero si uno compara los 3 juegos para mi el ultimo fue el peor).

Ojala no sea cierto, y me este equivocando con letra mayuscula, pero me temo que vamos a ver un Mass Effect tipo clon de Battlefield totalmente alejado de lo que hemos en la trilogía con Shepard.

Fyego · 13/05/2013 23:11
"como Aria, el Hombre ilusorio y Kai Leng... y Javik" WTF?? Si van a sacar un spin-off de ME tiene que ser de los personajes del grupo de Shepard. Empezando por Garrus, es el personaje más carismático del grupo, siempre te saca una sonrisa con sus comentarios jocosos y llenos de sarcasmos, si se hiciera algún ME estilo FPS el personaje idóneo es él. Con un krogan al frente, Wrex sería el ideal, manteniendo el modo de juego en 3ª persona del ME3, verlo reventar infantería de 4 en 4 riendose no tiene precio y una historia con lo sufrido con la genofagia estaría muy bien. Podrían sacar mil y una ideas para el uso de otros personajes importantes como Liara tras ME1, Tali en su peregrinaje antes de conocer a Shepard, Thane en sus misiones como ejecutor al más puro estilo Hitman... si quieren se lo pueden currar muy mucho pero para eso hay que tener gente con más ganas de hacer pasar un buen rato en vez de sacar una buena pasta...

_Imatraitor_ · 13/05/2013 23:22
Garrus mola, pero para prota de un juego no lo veo. Spin-off aun... pero si no va a ser de rol paso. Si quisieran arriesgarse harian un nuevo ME en plan una nave de Corsarios cruza un rele y aparece en la otra punta del universo, o en el futuro, y el prota es un tio a lo Malcolm Reynolds (como alguien ha propuesta antes), y tienen que sobrevivir en el espacio de planeta en planeta. Excusa perfecta para ir reclutando gente... algo en plan Farscape xD

Almudenix · 13/05/2013 23:26
[respuesta:43]Ey no te ofendas y a mí no me afecta, pero igual lo de los finales lo deberías poner en secreto.
Imagínate que alguien que está interesado en la saga pero aún no se la ha pasado lee tu réplica y le destripas los finales en dos líneas, si me pasara a mí me daba un infarto ahí mismo.
Respecto al resto, a mí también me interesarían los eventos que se van contando en los juegos: La guerra del primer contacto, la de los rachni... Lo único malo de eso es que ya conocemos el final, así que se las tendrían que apañar para poner algún tipo de final que afecte a nuestros personajes pero sabiendo ya cómo va a terminar históricamente la cosa... Pero vamos, que eso con buenos guionistas y con tiempo y sin hacer las cosas malamente como las hicieron con el tercero, yo creo que lo podrían solventar.[/respuesta]

El_Serpiente · 13/05/2013 23:34
[respuesta:43]Tío, si no separas en párrafos es imposible leer eso, así de simple. Es más, yo calculo que de el 100% del foro te leerá el 0,5% y eso si tienes suerte.[/respuesta]

paisandu · 14/05/2013 00:01
[quote]Sin embargo, Preston Watamaniuk preferiría ver un juego protagonizado en un brutal Krogan que se centrara más en la acción cuerpo a cuerpo[/quote]

Esta es la respuesta señores :cool:

Hidanen · 14/05/2013 00:02
[respuesta:44]Otras pues para mi el peor fue el 2 con diferencia...
Esperemos no ver el clon este que dices y tampoco un shooter en 3 persona de mass effect, mass effect solo es posible con su exploracion, subida de lvs, la eleccion de frases, etc...[/respuesta]

sololeocr · 14/05/2013 00:26
[respuesta:43]

No lo tomes a mal, pero la critica de @El_Serpiente, es muy valida, mas bien yo diría que es un buen consejo. A mi me pasa igual, pero a veces es mejor hacer un alto  y separar las ideas para que el mensaje que trata de enviar pueda llegar a mas usuarios.

[/respuesta]

Siguiendo con el tema sería padre como exponen varios foreros ver un Spinoff como en los comics previos a  Mass Effect, donde se contaban las historias de Liara y Tali, solo que incluyendo a los demás personajes, asi podrían hacer un juego mas grande, de un episodio pueda contar una nueva historia.

A mi me gustaría ver que pasa con cada personaje después de la guerra, dependiendo del final que se escogiera en el tercer juego, por ejemplo, siempre me ha llamado la atención la posibilidad de poder ver una hija de Shepard con Liara, ya que la forma de reproducción de las Asari no implicaba necesariamente una un contacto físico, ver un juego de la saga sacando esto sería epico.

Castiel39 · 14/05/2013 01:18
¿Spin-off sobre Garrus? ¿Donde hay que firmar?

Hank_Moody · 14/05/2013 02:08
Ya empezamos con los experimentos.

Me encanta el universo Mass Effect, es al que mas horas he echado jamas pero de verdad son necesarios spin-offs en vez de juegos canonicos y completos?

Todos estamos de acuerdo que Garrus es un personaje genial, mas aun en Me2 y Me3 pero me temo que desgastarian el personaje con estas tonterias. Mejor un juego con Javik como se ha mencionado o directamente Wrex que es otro portento de personaje y asi le dan mas protagonismo en la saga. Despues de todo solo era protagonista en ME1, en el ME2 ni siquiera estaba y en el ME3 era un personaje segundario mas bien.

Si hay alguien que prefiera incluso antes que Wrex este definitivamente seria Zaeed que es todo brutalidad. Una lastima que su doblador haya fallecido (que en paz descanse) porque esa voz es y seguira siendo la del mercenario mas sanguinario de la saga. Ojala le dedicasen un juego algun dia porque el personaje lo vale.

Por lo menos me gusta que no se hable de ninguna de las mujeres de la tripulacion, porque sino ya me veia un juego sobre la favorita del estudio (la cansina y empalagosa Liara) sobre Tali o sobre Miranda dejandonos a los que nos decantamos por Ashley a dos velas, again.

Aun asi un juego centrado en solo un personaje me dara la sensacion de cierto vacio, en el sentido que probablemente no contaremos con todos o gran parte de nuestro equipo.

Pero vamos a ver que hacen, siendo parte del universo ME no me lo perdere de ninguna manera. Solo espero que con esta noticia no se refieran al ME que esta por venir que como sea un spin-off y encima no tenga nada de rol seria para caparles.

Opinator · 14/05/2013 02:18
http://www.youtube.com/watch?v=pSawGT5bgdM  1.35

Opinator · 14/05/2013 02:19
¿Se puede incrutar el video directamente sin ir al formato discusion?

JaviMarshall · 14/05/2013 02:40
yo cuando empiecen a doblar esta saga y no tener q estar leyendo...igual me lo pienso...se ve q e sun juego increible...xo no puedo con esos detayes..

gomacho · 14/05/2013 04:55
Lo mejor seria una historia totalmente nueva y varios años después del final del 3. No es necesario poner a ningún personaje de los q ya hay para que el juego sea interesante, y por el contrario deja mayor espacio a la creatividad. Igual lamentablemente saquen lo que saquen lo voy a comprar ya que los 3 me me parecieron de los mejores juegos de esta gen.

Brian.E · 14/05/2013 05:10
Y por que no un juego basado en la epoca de los proteanos? Es que el universo ME tiene tantos lugares, personajes y un margen de tiempo tan amplio que hacen infinitas las posibilidades a elegir. Pocas veces se han creado universos tan complejos para un videojuego

_Imatraitor_ · 14/05/2013 09:31
[respuesta:58]  Irse a la epoca de los proteanos les obliga a inventarse nuevas razas e historias, no creo que les apetezca, quieren usar las que ya tienen y contar lo que sea[/respuesta]

goikko · 14/05/2013 09:58
Debo ser de los pocos que, después de la que me liaron con ese intento de final, no espera nada de un futuro juego de esta saga.

Almudenix · 14/05/2013 12:01
[respuesta:53]¿Y de los personajes femeninos por qué no un juego sobre Samara? Así pueden situar la acción siglos antes de que ocurra lo de los segadores.
No sé si Samara es popular o no, pero a mí me gustaba, y lo de la Justiciera puede dar de sí.
También está Jack, que si le hicieran una buena historia creo que ha tenido una vida bastante entretenida...
Que si tuviera que votar lo hacía por Garrus de cabeza, pero creo que de algunos personajes femeninos también se podrían sacar buenas historias.[/respuesta]

Siru · 14/05/2013 12:22
[respuesta:36]Muchas gracias por la recomendación!! ^_^ Ya tengo "deberes"  ;)

Garrus es un personaje con el que me encariñé enseguida, si tuviera que ir derecha al infierno, no se me ocurriría mejor compañero que él. De hecho, es fijo en mi equipo, salvo excepciones en la que sea necesario otro tipo de habilidades. Y bueno, ya si le eliges como opción de romance te partes de la risa con sus ocurrencias.

Por cierto, me he rejugado el segundo dos veces y aun sigo encogiendo el culo cuando [secreto] le funden a tiros en Omega y se queda en el suelo desangrándose. Afortunadamente luego le recomponen la jeta... Ese diálogo es muy bueno "Garrus, siempre fuiste feo" "No me hagas reír, ya me cuesta mucho trabajo mantener la cara pegada" [/secreto] Lo que viene a ser un crack...[/respuesta]

JamesSunderland · 14/05/2013 15:56
Estoy leyendo por ahí que para muchas personas el ME1 es el mejor ¿De verdad? Quiero decir... Para mi es el peor y pensaba que mi opinión estaba algo extendida, debe de ser que no... :$

Tengo que decir que me encantan los juegos de rol, de hecho Dragon Age (el 1 por su puesto) me parece uno de los mejores juegos de esta generación, pero es que ME1 no me gustó nada. La historia estaba bien, eso es evidente, pero el sistema de juego... bufff. Entre las misiones secundarias infinitas, que te mandaban al quinto coño para hacer cualquier tontería. La exploración con el coche, el malísimo sistema de coberturas, la repetición de las mazmorras (me refiero a los sitios que visitabas en x planetas en las misiones secundarias... Eran todos iguales! Cambiaban simplemente los elementos, en plan barriles y esas cosas, pero las salas estaban siempre en la misma disposición), etc...

En cambio con el 2 me enamoré de la saga, y gracias a él se ha convertido en una de mis sagas preferidas de videojuegos. La historia me encanta, y pule casi todos los fallos del ME1, aunque si es cierto que tampoco se podría considerar un juego de rol 100%
El tres por desgracia todavía no lo he podido jugar... y me da un poco de miedo con todos los comentarios que leo por ahí que lo tildan de basura, pero bueno... algún día tendré que probarlo.

Con respecto a la noticia me parece genial, siempre que se lo curren. Muchas compañías utilizan el termino spin-off para trabajar poco y ganar mucho. Pero el universo ME da para mucho y creo que si se lo curran de verdad, aparte del futuro ME4 podríamos tener otro juego muy bueno.

Terricola 69 · 14/05/2013 15:59
A mi en general, los acompañantes del mass effect 1 me parecen muy poco interesantes.
A Garrus en especial, le tengo mania. Siempre me ha caido mal xd.

lorenaivicius · 14/05/2013 16:07
Yo queria continuar con Shepard ya que la vida de un militar es muy larga y habria más cosas que contar o hacer un Dlc sobre lo que pasa despues de que respira,veo muy mal lo que están haciendo. Pero ya que no estará, la mejor idea es la de hacer un juego de Garrus (mi personaje favorito junto a Kaidan). Hablando de Kaidan tambien seria buena idea que hicieran un juego de lo que hacen él o Ashley en la Alianza mientras Shepard está enclaustada . Si no fuera así me gustaria Javik que despues de los mencionados es el que más me gusta. Todos ellos aportarian carisma a la historia y seria un gran juego. O alguna mujer como de Liara...

Almudenix · 14/05/2013 16:34
[respuesta:63]A mí todas esas cosas que mencionas del uno tampoco me gustan, y quizá si tuviera que elegir no sería mi preferido.
En realidad no sabría elegir uno mejor que otro, me gustan todos, me gusta mucho también el 3 aunque la gente lo pone a caldo.

En mi caso creo que es porque hasta hace un año y pico que me actualicé, me compré la play y renovamos el pc en mi casa (tenía 10 años el anterior) no estaba nada al día de juegos de esta generación porque no los podía jugar directamente.
Encontré el Mass Effect 2 de segunda mano en game sin saber nada de él, me llamó la atención, lo compré y me enamoré de la saga.

Cuando acabé el dos justo acababa de salir el tres y luego por fin conseguí el uno... Vamos, que me metí en el universo Mass Effect de cabeza,jugando uno detrás de otro, y me enamoré de la saga en general y sin hacer muchas distinciones entre los distintos juegos.

Supongo que cuando alguien ha estado esperando durante años que saliera el siguiente le da tiempo a hacerse expectativas y a que le decepcionen, yo ahí tuve suerte porque no me hice ninguna expectativa, simplemente me limité a jugar disfrutando lo que me daban e intentando no darle mucha importancia a las cosas que no me gustaban, ni siquiera me he hecho mala sangre con el final ( aunque coincido en general con lo que dice la gente)

Mi consejo es que juegues el tres cuanto antes y lo hagas con esa actitud positiva, de disfrutar lo que te han dado e intentar no centrarte mucho en lo que no te dan o han hecho mal, y seguramente lo disfrutarás inmensamente. Y cuando llegues al final, aunque no te gustara... Pues bueno, el viaje habrá merecido la pena.
Ah, y que evites entrar en este tipo de noticias hasta que te lo pases porque veo que se mencionan bastantes spoilers y al final te chafarás algo.[/respuesta]

Samurai Goroh · 14/05/2013 16:36
A mí personalmente ninguno de los tres Mass Effects me parece gran cosa jugablemente.

Del ME1 me gusta que tiene el sistema de habilidades más complejo de los 3, que de todas formas al jugar en su momento a ME1 me pareció simplón de cojones, aunque haya haya quedado como el "complejo" de la trilogía, más que nada por la deformación de perspectiva que causa que el 2 y el 3 sean aún más simples, porque el 1 es simplón de cojones.

También me gusta lo de añadir módulos a las armas y armaduras para mejorarlas. Aunque un problema gordo de ME1 es la catastrófica interfaz de inventario que tiene.

ME1 no deja de ser ya un shooter con algunos elementos RPG, eso no es algo que fuese "novedad" en ME2 o ME3. Hasta Deus Ex tiene un sistema más elaborado de desarrollo del personaje, y también haces elecciones, y a nadie se le ocurriría decir que Deus Ex es un RPG, como máximo, un híbrido de FPS con otros géneros como RPG. A Mass Effect le ocurre lo mismo, no deja de ser un shooter con detalles de RPG, y frecuentes diálogos.

El Mako estaba muy mal diseñado, moviéndote por "planetas", que se notaba a la legua que eran planos con variaciones de elevación y profundidad generadas aleatoriamente.

La historia y las elecciones no estaban nada mal. Se abría un mundo de posibilidades, con cosas como los humanos controlando el consejo, salvar a los rachni, etc. Elecciones que posteriormente no sirvieron absolutamente para nada, por supuesto, pero supongo que la idea inicial no era tirar por el suelo todo lo que el jugador había elegido. Las consecuencias como máximo desencadenan en ME3 en un triste valor numérico de "poder militar".

En resumen, ME 1 era un juego con muchos defectos.

ME2, para arreglar algunos problemas jugables del 1, sencillamente empieza a recortar por todas partes, en lugar de ampliar y mejorar el sistema. Evita afrontar los fallos, en lugar de arreglarlos, quedando un juego con menos fallos... y con menos de todo. Muchas menos habilidades para cada personaje, inexistencia de inventario (en vez de hacer un BUEN inventario, lo quitan y ya está, muy bien, Bioware).

No sé, yo pienso que lo ideal era coger la base del ME1, detectar los fallos y mejorarlos, y añadir la profundidad de la que ME1 seriamente carecía, no quitar lo que no convence y definitivamente llevarlo por la vía del shooter, haciéndolo AÚN menos profundo.

Tampoco arregla la monotonía de ME1, si el 1 era monótono por las hororrosamente mal diseñadas fases del Mako o los pasillos clónicos, el 2 lo es porque absolutamente todo son tiroteos en habitaciones con cajas para cubrirse, y tampoco es que estemos hablando del juego con tiroteos mejor diseñados del mundo precisamente. Y tirar sondas a los planetas para recoger material tampoco era lo más excitante del mundo:

[url:http://www.youtube.com/watch?v=WvbmKWMhjb0]http://www.youtube.com/watch?v=WvbmKWMhjb0[/url]

xD.

La trama de ME2 no está mal, aunque es simple y predecible de cojones, "forma un equipo, gana la lealtad de cada uno, mata a los malos, fin", y además ya se intuye que lo elegido en ME1 no va a servir para nada. Aunque supongo que me gusta la trama en parte porque el Hombre Ilusorio me pareció un personaje muy interesante y ambiguo moralmente. Y, claro, salvar la base de los Recolectores abría una vez más grandes oportunidades.

ME3 sigue en la línea del 2, yo no lo veo particularmente diferente en jugabilidad, salvo que el personaje tiene más movilidad, y que de todas formas esa movilidad es necesaria para que no te fundan en máxima dificultad altas, y que el sistema de habilidades es marginalmente más elaborado. Pero sigue siendo simplón el sistema de desarrollo del personaje (como en el ME2 y TAMBIÉN en ME1, aunque lo fuese algo menos). Lo que manda cojones es que juegos que nisiquiera son RPGs como Deus Ex tengan sistemas de desarrollo del personaje más elaborados.

Y sigue siendo lo mismo, una sucesión de habitaciones con cajas donde cubrirse.

Los diálogos y la trama son terribles. Se demuestra ya sin tapujos que nada de lo elegido en ME1 y ME2 sirve para nada, y el final es pésimo. Destrozan el personaje del Hombre Ilusorio, o a otros como Udina, se sacan de la manga la explosión de tres colores, y ale, fin.

Yo es que lo que veo es que es una trilogía con un montón de defectos. Se dejan jugar y te entretienes, y soy el primero que guarda simpatía a muchos personajes, cosas que pasan, e incluso a algún momento más inspirado jugablemente, como la Misión Suicida. Pero lo de elevar a los altares cualquiera de estos tres juegos nunca lo he entendido.

Alvargon · 14/05/2013 17:20
Algo con Garrus por favor XD

JamesSunderland · 14/05/2013 17:28
[para Almudenix] A mi me pasó algo parecido. Llevaba varios meses sin tocar ningún juego por falta de tiempo y encontré los dos de oferta, y al ser juegos que quería jugar desde hace tiempo, no pude evitar hacerme con ellos.

Y el primero me decepcionó un poco, básicamente por eso, es decir, empecé a jugarlos muy ilusionado, tanto por las opiniones que me habían llegado como porque hace meses que no me sentaba frente a la consola y cuando lo jugué fue un poco bajón. Pero cuando probé el segundo la cosa cambió bastante. A lo mejor ahora que le tengo cariño a la saga, algún día me da por rejugar el primero y a lo mejor me gusta un poco más.

Te haré caso entonces y este verano jugaré al tres, la verdad es que tanto escuchar sobre el final me dan ganas de verlo. Y con respecto a los spoilers, ya me he comido unos cuantos, por desgracia jajaja. Pero por suerte tampoco he leído algo tan gordo me joda el final.[/para]

[para Samurai Goroh] Coincido contigo en la mayoría de las cosas. Aunque pienso que ME1 es considerado un RPG porque como shooter peca de fallos enormes.

Con respecto al "Mako" Es de las cosas que menos me gustaban, aunque hay gente que lo adora porque le parecía inmersivo. Desde mi punto de vista explorar tres planetas está bien, cuando vas por el décimo te comienza a tocar un poco... "la moral"

El ME2 en cambio desde mi punto de vista está más trabajado que el 1. Quiero decir, si es cierto que quitaron ciertas cosas pero es que eran inmejorables. Por ejemplo el Mako. Si, podías mejorar su manejo (cosas que tampoco sería muy dificil) pero la gente se continuaría quejando de que por muy bien que se maneje el vehiculo continuaria visitando planetas vacios. (Si es cierto que el tema de los planetas también se puede mejorar, pero destinando mucho tiempo y muchos recursos del juego en ello). Por lo que a mi me parece bien que cambiaran el Mako por la extracción planetaria, que tampoco es que fuera la alegría de la huerta, pero coño, por lo menos era más rápida.

Con respecto al ME3 no te puedo decir nada, es más, me he saltado ese párrafo. A lo que te quería contestar en especial es al último párrafo. Si es cierto que ME tiene fallos jugables, y el que niegue eso está ciego. Pero como juego es facil que te "enamores" de él. Tanto la historia como el ambiente que hay en él juego lo consiguen. Es más, diría que hasta lo principal no es la historia, sino el transfondo y el rico universo que se ha creado a su alrededor y con ello todas las posibles historias que se podrían crear (Otra cosa es que EA/Bioware la caguen, crucemos los dedos para que no sea así)

Yo no soy fan ni de los juegos ni de las series ni de las películas basadas en la ciencia ficción (y mucho menos espaciales). Y como te digo a pesar de tener yo ese recelo hacia ese género, la saga en si me acabó gustando bastante. Es una saga con unos personajes que se dejan querer, y es por eso quizás que la gente no se fija en los fallos jugables y "endiosan" la saga, porque tanto la historia como el universo tapan y con creces la jugabilidad. (Que tampoco es una jugabilidad infumable)
[/para]

Samurai Goroh · 14/05/2013 17:28
EDIT: doble mensaje, lo siento. Quería editar éste, y lo que he hecho ha sido añadir otro.

Samurai Goroh · 14/05/2013 18:02
[para Alvargon]Un simulador de calibraciones.[/para]

[para JamesSunderland]El Mako coincido en que lo quitasen, pero ¿el inventario? ¿Las armas modulables? Mass Effect 1 será recordado por tener uno de los peores inventarios de la historia, pero eso es consecuencia de que... se pueden hacer mejores inventarios. O, lo que es peor, hacer aún más simplón el sistema de habilidades.

En ME2 podrían haber mejorado el inventario en lugar de quitarlo. Las habilidades no había ninguna razón de ser para hacerlas aún más simples y escasas. A ese tipo de cosas me refiero yo cuando digo que evaden los problemas en vez de afrontarlos. Eligen el camino fácil, haciendo algo "menos" defectuoso. Y menos ambicioso.

Imagínate que, yo qué sé, Super Mario Bros 3 fuese el Super Mario Bros 1, pero con cosas que no gustasen sencillamente eliminadas, en lugar de ser un juego bastante más elaborado como lo es. Esto es lo mismo.

ME3 se parece jugablemente al 2, no hay grandes sorpresas en ese aspecto.

A mí me gustan también los ME, pero es que, yo qué sé, no veo las "obras maestras" que quieren ver muchos. Son juegos entretenidos sin más, con muchísimas decisiones jugables MUY cuestionables, y con personajes queribles.[/para]

Ragnar- · 14/05/2013 18:10
Prefiero mil veces patearme la Galaxia en el Mako buscando recursos y misiones secundarias en los Planetas,a el tedioso escaneo de recursos de ME2,o el mapa galáctico bugeado del 3.
ME1 es el mejor por argumento,ROL y posiblidades de influir en los acontecimientos mediante elecciones,cosas que en los dos siguientes se fueron reduciendo hasta el famoso Final de colores.
Técnicamente es mas limitado porque es el mas antiguo de los 3,ese es su mayor punto flaco.

goikko · 14/05/2013 18:17
[para Samurai Goroh]Es que yo creo que el punto fuerte de Mass Effect es la historia y la posibilidad de tomar tus propias decisiones, mas que la jugabilidad. Es cierto que en la tercera parte te queda la sensación de que todo lo que has hecho no ha servido para absolutamente nada más que un simple numerito, pero no todo el mundo lo ve así y hay mucha gente encantada con todo el desarrollo e incluso con el final.

A mi me parecen en conjunto 3 juegos buenos, que catalogaría de maravillas si el final hubiera estado a la altura de la saga.[/para]

JamesSunderland · 14/05/2013 18:27
[respuesta:71][para Samurai Goroh]También coincido en lo del inventario, pero ya no en lo del sistema de habilidades. A mi me pareció mejor. Ojo! Aunque eso no quiere decir que no sea más simple. A lo mejor es que me pareció tan engorroso el sistema del ME1 que a pesar de que el de ME2 fuera mucho más simple y más limitado, me gustó más.

Aunque también hay que decir que en el ME2 agregaron cosas absolutamente innecesarias. Por ejemplo "los viajes" espaciales. No he visto cosa mas ñoña y simple. Al principio tenía su gracia pero cuando rellenabas el combustible cada dos por tres comenzaba a cansar y sobraba.

En resumen, cada juego tiene sus más y sus menos. Coincido contigo en lo de que a lo mejor tomaron el camino facil y en lugar de arreglar las cosas malas se dedicaron a sustraerlas. Pero a pesar de eso yo vi una "evolución" favorable en los aspectos técnicos del 1 al 2. Y por desgracia no tan favorable en los aspectos de Rol[/para][/respuesta]

Samurai Goroh · 14/05/2013 18:39
[para Ragnar-]Yo es que "ROL" no le veo al 2 y al 3, pero me cuesta vérselo al 1. Vale, estás un rato en la Ciudadela haciendo búsquedas y tal. Pero, no sé, salvo por ese sitio, y acostumbrado a cosas como Fallout 2, pues lo que veía eran en general niveles bastante lineales donde disparas sin parar por pasillos parecidos, tienes algún diálogo, y no hay alternativas JUGABLES de ningún tipo.

¿Acaso puedes resolver la mayor parte de cosas IMPORTANTES del juego de otra forma que no sea a tiros o eligiendo opciones de diálogo que el propio juego te marca en rojo o azul, no sea que te confundas? No sé, es un "RPG" increíblemente "light" y desventado.

Y, esto pasa en los tres juegos, me revienta que parezca que quieras decir algo al seleccionar una opción de diálogo, y de repente el/la Shepard se ponga a hablar de cualquier chorrada que yo no esperaba que dijese, ni con la que coincido. La rueda de diálogo es bonita, pero una puta lista estándar de opciones donde se transcribe correctamente lo que va a decir, siempre va a ser mejor, joder, si es que la trilogía Mass Effect simplifica hasta la forma de dialogar. Opción de arriba = virtud, opción del medio = neutral, opción de abajo = rebeldía. ¿Es necesario convertir los diálogos del juego en una sucesión de blancos y negros? ¿No pueden dejar un poco a imaginación del jugador lo que va a desencadenar cada respuesta? ¿Por tan tonto le toman?

Recuerdo pensar al jugar el ME1 "es un juego muy simple, pero en el 2 siempre puedes extender y ampliar ciertos conceptos". Pero eso, nada más. No pensé "es un RPG complejo y profundo excelente". Es que eso de que el ME1 es "complejo" es algo que solo se dice en comparación al 2 o al 3. Porque valorado individualmente, es lo más light del mundo.

Y en vez de un montón de eriales por los que vagar con el Mako, lo que tendrían que haber hecho es dedicarse a diseñar algún nivel a mano, añadir alguna ciudad más o algo similar, algo ELABORADO, búsquedas que realmente cambiasen los acontecimientos del juego, o BIFURCACIONES en el flujo de desarrollo de los acontecimientos. Entonces PUEDE que ganase en profundidad o fuese un RPG. Está claro que los putos Those Minerals de ME2 no eran la solución, ni la chorrada de mini-juego de huir de Segadores a lo Benny Hill por los mapas de la galaxia, como en ME3. [/para]

[para goikko]Ya, hay gente que está conforme con el tema de las "decisiones" en la trilogía. A mí es que me parece muy cutre. ¿Eliges a Anderson para ser miembro del consejo en ME1? Pues nada, en el 3 hagas lo que hagas vuelve a serlo Udina.

¿Tienes un gesto de confianza con el Hombre Ilusorio en ME2 preservando la base Recolectora? Pues a parte de que jugablemente no sirve para nada, argumentalmente da igual, el Hombre Ilusorio y tú sois irreconciliables porque los vagos de los desarrolladores deciden que se han aburrido de la ambigüedad moral de Cerberus en ME3 y los convierten en malos descerebrados, empezando por el líder, y de la base Recolectora no se saca ningún avance de provecho. (Oh, sí, ganas 10 puntos más de poder militar, creo  :rolleyes: ). Y así con todo.

¿Matas al consejo y lo reemplazas con humanos? No se vuelve a mencionar, ahora están los primos de los del primer juego sustituyéndolos. Menuda puta mierda, oiga. Prefiero jugar al ME1, que tiene un final abierto en el que los Segadores no tienen necesariamente porqué volver a pegar la vara, e imaginarme lo que pasa después. Fin.

¿Destruyes o perdonas a los herejes Geth? La gran diferencia es que los geth darán 300 menos o más de poder militar... que será compensado porque los quarianos darán 300 más o menos de poder. ¡Gran elección!

Un problema es el final, sí, pero por el camino que lleva al final hay muchos otros. Jugables y argumentales.[/para]

[para JamesSunderland]Sí, lo resumes bien lo que diferencia ME1 del ME2.

Por cierto, si te gusta el sistema de habilidades de ME2, te gustará en el 3. Es igual, pero tiene más habilidades, y permite tomar varias elecciones, para cada habilidad, no solo una como en ME2. A mí es que el del 2 me parece demasiado simplón, pero al menos en el 3 le dan un toque de profundidad. ALGO que amplían en vez de eliminar, sorprendentemente[/para]

Ragnar- · 14/05/2013 18:50
[respuesta:75]El crafteo de armamento/armaduras,el uso de habilidades de clase,las posiblidades de las conversaciones en momentos críticos,ect,...son mas en Mass Effect 1.

En los Planetas explorando con el Mako podias encontrar misiones secundarias que te hacían investigar un Sistema entero,como uno lleno de Geths que luego tenia su escena con Tali en la Normandia con cierta repercusión en ME2 y 3.Toda la subtrama de Cerberus y el Almirante Kahoku se desarrolla a lo largo del juego de esa forma también.

No siempre tenias que arreglar todo a tiros,mediante conversaciones podias solucionar muchas cosas dependiendo de tus elecciones previas y tu alineamiento,como la Comuna Biotica,Wrex,Saren,ect,ect...[/respuesta]

Samurai Goroh · 14/05/2013 18:59
[para Ragnar-]Sí, ya lo sé, ME1 se acerca más a la definición de RPG que el 2 o el 3. La duda es que llegue a serlo, o sea un shooter con pinceladas RPG.

Yo mismo recuerdo alguna ocasión en la que puedes hablar para evitar luchar, como a los guardaespaldas esos de ¿cómo se llamaba el criminal ese de la Ciudadela con el que montabas un tiroteo en el pub ese de las bailarinas? Les amenazas y se marchan. Y así hay varios ejemplos. [b]EDIT: [/b]lo he buscado. Era Fist el capo mafioso ese. A un par de secuaces les podías "sugerir" que se marcharsen en paz.

Pero es que también es lo que te digo en el anterior mensaje (lo he editado), hasta la rueda de diálogo, o el pintar opciones de rojo o azul son formas de simplificar el diálogo.

Los elementos RPG de ME1 son MUY light. Como todos en la trilogía, no me disgusta y he pasado un buen rato con él, pero éste es un RPG extremadamente light, y los otros dos, bueno, son shooters.[/para]

Clonado · 14/05/2013 19:44
El sistema de habilidades tendría más posibilidades en el 1, pero era tan burdo y tosco el control que las hacía prácticamente inútiles. En el 2 se pasaron bastante con el tema del inventario, menos mal que lo "arreglaron" en el 3.

Respecto a lo del tema de conversaciones... hay muchas más posibilidades en el 2 que en el 1, eso sí, lo que hagas en el 1 tiene más repercusiones en el 3 que lo que hagas en el 2 (salvo perder a esto u a otro compi), sobretodo las misiones secundarias.

El 3 donde realmente la cagaron es en la manera de contar la historia, pasamos de algo más o menos adulto a un guión hecho por Disney con cantidad de mierdas que sobraban, como toda la simbología y los sueños oníriocos, las memeces de a quién hecha de menos en sus sueños y cosas de esas... joder, que en el 3 e pases el rato lagrimeando por un niño cuando en el 1 mandas a tomar por culo al consejo y 10.000 tripulantes y ni te inmutas es insufrible!

Como dice alguien más arriba, todos tiene defectos.

JamesSunderland · 14/05/2013 20:03
[respuesta:75][para Samurai Goroh]Por fin escucho algo positivo del ME3 jajajaja. La verdad es que había escuchado un montón de cosas pero todas argumentales, nadie me ha dicho que tal es su jugabilidad, aunque todo apunta a que es aún más "shooter" que el ME2. Pero eso de las habilidades me parece sin duda una buena noticia.

La verdad es que no debería de haber entrado a este post. Cuando terminé de jugar el ME2 tenía muchas ganas de probar el 3, con el tiempo se me fueron pasando pero ahora vuelvo a tener bastantes ganas... Sobretodo porque el final me tiene en ascuas. Quiero saber si es tan malo como dicen que es, supongo que cuando termine la época de exámenes, el ME3 será el primer juego que caerá de la lista de los que tengo pendientes.[/para][/respuesta]

Galdoz · 14/05/2013 20:08
Suena a sacadinero sin mucho sentido, Bioware debería volver a sus orígenes y abandonar EA, y la plaga de DLC sin sentido a lo "fansite" japonés. No me gustaría ver la saga de ME vilipendiada por el marketing sin alma de algunos.

Y hablando de volver a sus orígenes se quedaron muchas cosas sin contar en KOTOR y no estaría nada mal una tercera parte con la tecnología actual, eso sí en el improbable caso que eso ocurriese ya me veo tres DLC el primer día de lanzamiento.

GDPRO · 14/05/2013 21:05
[respuesta:42]Entonces a que le llamas sacar 6 juegos en 5 años?[/respuesta]

Fyego · 14/05/2013 21:14
El problema es que la gente le atribuye mucho al juego en sí cuando lo que realmente te engancha no es el juego, ni el sistema de combate, ni el inventario inexistente, ni las habilidades simplonas (en todo estoy de acuerdo); lo que realmente te engancha es la historia, una historia que empiezas a jugar y no te esperas, ves los personajes que no son humanos y tienen sentimientos similares, tocan todos los temas, racismo, politiqueo, conflictos bélicos... y por encima están los personajes que lo han sufrido que adornan un guión que, por desgracia, se lo cargaron en el 3 donde tenía mucha ilusión por ver el cauce al que llegaban mis decisiones desde ME1...

Pienso que, si se pudieran comparar los guiones de peliculas con los de juegos, Mass Effect barre por completo a Star Trek, Star Wars y Stargate juntos, pasé muy buenos ratos con la historia de todos y cada uno de los personajes, quitando tonterías sin sentido como el meter a Jarvik (a pesar de la luz que arrojó sobre la evolución de las especies tras la última "cosecha" de los Segadores) o el ninja homsexual / mano derecha del Hombre Ilusorio, mención a parte a lo que me encantaba ese personaje (Hombre Ilusorio... no el ninja) y cómo se rebaja a ser un malo del montón soltando excusas baratas al final del 3... Y luego la política de DLCs de la historia (horribles todos menos Leviathan y el último, que también pero al menos te ries), al menos los de multijugador eran gratis y tampoco ofrecían tanto.

xmarcusfenixx · 14/05/2013 21:23
[respuesta:81]6 juegos en 5 años? el GOW o Resistance

PD:HALO no ha sacado 6 juegos en 5 años. son 6 en años[/respuesta]

gmk240 · 14/05/2013 22:12
[respuesta:27]Si estubiese echo por Rockstar te estarias haciendo pajas pensando en el.[/respuesta]

GDPRO · 15/05/2013 01:18
[respuesta:83]halo 3 (2007), halo wars (2009), Halo 3: odst (2009), halo reach (2010), Halo: CEA (2011), Halo 4 (2012), ahi veo 6 juego en 5 años.[/respuesta]

Siru · 15/05/2013 09:45
Debo ser la única persona del Universo conocido a la que el final de Mass Effect no le pareció malo, sino incompleto. Y dado los derroteros que estaba tomando la trama en el 3, con tintes muy filosóficos, no creo que sea un mal final, además, te desbarata por completo ciertas opiniones que tenía de algunos personajes en cuestión. Por ejemplo: [secreto] Que la decisión "buena" o "correcta" fuera controlar a los Segadores me mató, en serio. Lo cual me lleva a pensar que Hombre Ilusorio no estaba tan chiflado como parecía. Y cuando hice la misión de los nodos de datos de Legion y vi a ese geth cuestionándose su propia existencia... Me pareció alucinante. [/secreto]

El mayor encanto de Mass Effect es su genialidad como obra de ciencia ficción, lo rico de sus culturas, de sus personajes (amo a Garrus, es el as), lo impresionante de sus localizaciones y vehículos. Verme sumergida en todo eso me gratifica muchísimo y poder moldearlo con mis decisiones es ya un lujazo. Una frase bastante usual en mí durante la partida: "Me aburro... Nah, me voy de compras a la Ciudadela. O mejor vacilo a Garrus, a ver si está calibrando." Me pasa como con los personajes de los "Assassin's Creed", he pasado tantas horas jugando que ya son como de la familia.

Ragnar- · 15/05/2013 11:57
[respuesta:86]Me3 tiene un argumento facilon e inconsistente:
1-En ME1 tienes varias opciones para elegir el pasado de Shepard,de las cuales algunas son traumáticas;
-Ser de las Colonias y haber perdido a tus padres durante un ataque Batariano
-Mandar a tu pelotón a la muerte segura durante el Ataque Skyliano.
-Ser el único superviviente de una unidad en un ataque de fauces trilladoras.

Después de todo eso,ademas de llevar 2 juegos guerreando contra los Segadores haciendo sacrificios y viendo morir a tus amigos y a Colonias enteras,curiosamente te pasas medio juego llorando porque un niño que no conoces de nada murió en la Tierra  :confundido:
Pero claro,tenian que mostrar a un Shepard humano carcomido por la duda y el remordimiento,sin importar que hasta ese momento tu habias elegido ser una maquina de matar despiadada.

2-El Consejo y Anderson/Udina,casi todos elegimos a Anderson como representante humano,pero como no encajaba con el plot lo cambian.

3-Las Asari,llevamos 3 juegos advirtiendo a la Galaxia sobre el problema de los Reapers,con hechos y pruebas tangibles.Las Asari,que son la Civilización mas evolucionada,solo nos toman en serio cuando invaden su Mundo de Origen en el ultimo momento.

4-El principio con Shepard esperando juicio en la Tierra por unos hechos ocurridos en un DLC   :gota:

5-El Final es una fumada que no tiene nada que ver con el lore de 3 juegos.[/respuesta]

Almudenix · 15/05/2013 12:37
[respuesta:87]Sólo quería decir que me estoy dando cuenta que dentro de los fallos del guión, a la gente le repatea mucho lo del niño y me ha sorprendido mucho.
Entiendo que a la hora de sacar inconsistencias en el guión haya una lista bastante larga con cosas de más o menos gravedad, pero nunca se me habría ocurrido incluir lo del niño.
Que sí, que Shepard es un/a curtid@ guerrer@ que ha visto perecer colonias, batallones de soldados y amigos, ¿por qué se obsesiona tanto con un niño?
Yo siempre pensé que era simplemente la gota que colma el vaso. Hay veces en la vida en que, después de aguantar lo indecible, lo que nos desestabiliza, lo que nos rompe, es una tontería.
Y siempre interpreté la obsesión de Shepard con el niño por eso, con que la presión estaba pudiendo con Shepard: ver a seres inocentes pereciendo en la Tierra, que siempre pensó segura, darse cuenta de que aunque lo haya intentado no les ha podido ayudar, y la situación le empieza a sobrepasar.
Y luego simplemente pensé que lo usaban como un símbolo. A veces cuando luchas por algo el personificarlo ayuda a motivarse más, ponerle una cara al sufrimiento que estás intentando impedir, o a la venganza que estás buscando.

Una cosa más, una duda, dices esto:
"El principio con Shepard esperando juicio en la Tierra por unos hechos ocurridos en un DLC "

¿Cuál es ese DLC? (Cuando compré el mass effect 2 ya estaban todos los DLCs incluidos, o al menos eso creo, y al no caer a qué te refieres me estoy planteando si me he perdido algo)[/respuesta]

Ragnar- · 15/05/2013 12:45
[respuesta:88]El DLC es Arrival
Al niño se le odia porque las Fases/Sueño al respecto son tediosas y no pegan con la personalidad de Shepard,y sobre todo por:
Spoiler del Final
[secreto][IMG]http://i.imgur.com/ak1HD1P.jpg[/IMG]
¿Por que no vemos a la pareja de Shepard,Anderson o el Hombre Ilusorio?No,cuando te estas muriendo desangrado lo que ves es al niño aquel de la Tirra que viste durante un minuto de tu vida....[/secreto][/respuesta]

Almudenix · 15/05/2013 12:53
[respuesta:89]Jajaja vale, entiendo vuestro odio, pero no lo comparto...Aún, lo sigo viendo como un símbolo: Ella (la mía es femshep) lucha por la tierra y ve al que ha elegido como la personificación de toda la gente por la que está luchando.  
Yo creo que, aunque me lo pasé en septiembre del año pasado, el final me dejó en un shock tan grande que aún no he salido de él, aún le estoy dando vueltas mentalmente pensando que algún día le encontraré sentido.

Creo que di por hecho que mi edición del Mass Effect 2 tenía ya todos los DLCs incluídos y no, el de arrival creo que me falta; de hecho siempre pensé que habían confinado a Shepard en la Tierra sólo para castigarle por lo de Cerberus. Viendo que después de haber machacado tanto los juegos resulta que hay una parte que ni conocía, me siento bastante estúpida la verdad.
Gracias por la info.[/respuesta]

Ragnar- · 15/05/2013 12:55
[respuesta:90]Es normal que no conocieses ese DLC,es que la Saga tiene DLCs para parar a un Tren  :jaja:[/respuesta]

Samurai Goroh · 15/05/2013 13:38
[para Almudenix]Yo entre otras cosas, no acepto del final que el niño holográfico ese me diga que el tema principal del juego es "la lucha entre orgánicos y sintéticos" ¿En serio? ¿Desde cuando?

Y me dice el niñato ese que "la lucha entre sintéticos y orgánicos es inevitable". Sí, claro, una pena que hace 5 minutos haya negociado la paz entre los quarianos y los geth.

¿Por qué no le dice Shepard, "Oye, no es por nada, niño espacial, pero los geth son nuestros amigos, han hecho las paces con sus creadores orgánicos, por no hablar de que tenemos una IA y un humano que incluso tienen una especie de relación romántica, he desmontando ese argumento absurdo de la inevitable lucha entre orgánicos y sintéticos".

Quizás no fuese lo más climático y espectacular del mundo, pero DEMOSTRAR al niño la falsedad de esa absurda premisa sacada de la manga que es el "es inevitable la lucha entre orgánicos y sintéticos", debería llevar a un nuevo final, PAZ, los Segadores, contentos de ver que ahora es posible la paz, se marchan pacíficamente, quizás a replantearse su nuevo propósito de existencia, alguno más productivo y menos destructivo. Fin. Pero claro, no habrían explosiones de colores ni muerte de Shepard ni demás recursos baratos para "impresionar". Simplemente, sería coherente, y eso no parece que entre en las prioridades de los guionistas.

Que conviertan al Hombre Ilusorio de alguien ambiguo moralmente y con una serie de ideales con los que se puede simpatizar más o menos, a un loco podrido hasta la médula. Se sacan de la manga el recurso argumental fácil, el adoctrinamiento, y listo. ¿No hubiese sido mejor dejar a Cerberus como en ME2 y dar la posibilidad al jugador de simpatizar con sus ideales o no? Gracias a Cerberus la galaxia se salva en ME2 de los Recolectores, y en el 3 de repente son un grupo de genocidas. Por no hablar de que pasan de ser una organización pequeña y que opera en las sombras a tener un ejército más poderoso que la Alianza por lo que parece. Es como si Al Qaeda tuviese un ejército más poderoso que la OTAN.

Que Udina, al que muchos odiaban en ME1 por el simple hecho de no tirar flores y adular al jugador como el resto de personajes, pero que era un personaje bastante elaborado, lo conviertan en el 3 en un traidor, para luego matarlo sin darle ni dar la más mínima oportunidad de intentar razonar con él o pedirle explicaciones. Sí, muchos le tenían manía en ME1, y los de Bioware pensarían que a la gente le daba igual tener que ejecutarlo a la primera de cambio. A mí no, y me molestó lo que hicieron con él.

Luego está el tema del trato desigual que dan a muchos romances, algo que después de todo forma parte de la historia. ¿Tú has probado a tener romance con Jacob o Thane? Pues ya te digo que sobretodo con el primero, los guionistas se ríen en tu cara en el ME3 si así lo haces.

Yo qué sé, hay muchas cosas que yo creo que están muy mal hechas.[/para]

Almudenix · 15/05/2013 14:13
[respuesta:92]Si te doy la razón en la mayoría de las cosas.

Cerberus a mí no me rechinó tanto. Bueno, lo que dices que pasan de ser una organización con medios (los tenían, el proyecto Lázaro es una muestra de ello) pero no muy grande a ser el azote de la Alianza... Pero bueno, le puedo encontrar cierta lógica en que después del éxito que tuvieron al final del dos es de lógica que la financiación y la reclutación aumentarían en gran medida. Y personalmente a mí sí que me gustó el adoctrinamiento del hombre ilusorio.

Respecto al final, estoy de acuerdo con todo el mundo, lo de [secreto]No quiero que los sintéticos se acaben rebelando contra los orgánicos, así que mando a unos sintéticos que os maten directamente y nos dejamos de líos[/secreto] Sí, no hay por donde cogerlo.

Pero yo no me refería a eso, el holograma adopta la forma del niño, pero no es el niño.  Por cierto [secreto]Mi primera reacción en cuanto me dejaron elegir fue sacar la pistola y disparar al holograma. Sí, era consciente de que era un holograma, llevaba jugando toda la noche para acabarme el juego, eran las 7 de la mañana y ya no razonaba bien. Se acabó la partida y la tuve que repetir desde que entras en la Ciudadela. Eso SÍ que fue un final traumático[/secreto]

Con lo del niño yo me refería a toda la gente que se queja de que Shepard se pase el juego lloriqueando por un niño cuando están muriendo millones, y decía que eso lo interpreto como que verle morir fue la gota que colmó el vaso y le rompió, y que a partir de entonces personificó su lucha con la imagen de ese niño.
Creo que los sueños son una muestra de la angustia de un/a Shepard que se encuentra impotente y sobrepasado ante el miedo de no poder salvar a la Galaxia, que al fin y al cabo es mucho peso para recaer en los hombros de cualquiera, y de ahí que no me irrite la presencia del crío, que al fin y al cabo son un par de sueños, no es que esté todo el rato apareciendo.[/respuesta]

Samurai Goroh · 15/05/2013 15:43
[para Almudenix]A mí lo del niño al principio no me parece mal, al fin y al cabo, lo ves unos minutos antes. Quieras que no, ver a alguien que estaba bien unos minutos antes, y luego verle muriendo, y más siendo un chaval indefenso, puede resultar duro para cualquiera, por mucho sufrimiento o muerte que haya visto. Me sigue pareciendo un recurso barato para "conmover" al jugador, pero bueno, me parece dentro del rango de lo aceptable.

No te creas, yo también disparé al niño la primera vez que llegué al final. No me esperaba que pasase algo, y de repente me veo que el juego se acaba  :eek: .

En cualquier caso, ese es el mejor final. El próximo ciclo vence convencionalmente a los Segadores gracias al, por una vez, bien documentado legado del anterior ciclo. Das medios a otra gente para que no se vea forzada a elegir una explosión de tres colores, y que pueda vivir sus vidas en paz sin interferencias de locos que creen que la clave del universo está en "la inevitable guerra entre sintéticos y orgánicos" (?).

Lo del tratamiento dado a Cerberus es que me dejó muy decepcionado. Tenían un montón de potencial, y fue desaprovechado por completo. Se podría haber planteado de una forma muy diferente, sin necesidad de convertirlos en genocidas adoctrinados de repente.

¿Para qué tanto énfasis en ME2 a las críticas (razonables) a los defectos de la Alianza? La Alianza no movía un dedo por las colonias, Cerberus sí. Ese tipo de cosas que te hacían plantearte si Cerberus eran tan malos como la propaganda oficial decía.

En ME3, en lugar de dejarte elegir entre dos organizaciones que hasta ME2 tenían una serie de claroscuros morales, la Alianza y Cerberus, te fuerzan a elegir a la Alianza, convertidos en héroes carentes de defectos, y te fuerzan a acabar con Cerberus, convertidos en irredimibles genocidas. Tanta insistencia en que todos tienen virtudes y defectos para acabar eligiendo la vía fácil, corromper de repente a uno de los dos hasta la médula para que sean los malos.

A mí es que esa moralidad de blanco y negro sin grises que hay en ME3 no me gustó.[/para]

xmarcusfenixx · 15/05/2013 22:09
[respuesta:83]haber de 2007 ha 2012 van 6 años no 5 años![/respuesta]

goikko · 16/05/2013 09:32
[para Samurai Goroh]Yo mientras me pasaba el 3 disfruté mucho con la conclusión de todas las subsagas. Pero después te pones a pensarlo y salen todas las inconsistencias que dices y probablemente muchas más. Las más llamativas me parecen estas dos:

Primer los rachni. En el ME1 tienes la opción de matar o salvar a la reina... da igual, la misión de los rachni sale en el 3. Hay diferencia si, si matas a la reina en el 1 y salvas a la del 3, al final se rebelan y pierdes puntos de guerra.

Segundo, la base de los recolectores. La decisión más importante, o eso te dan a entender, de ME2. ¿La salvas? El terminaitor esta en la base de cerberus porque lo sacaron de la base recolectora. ¿La destruyes? El terminaitor está en la base de cerberus porque lo sacaron de los escombros.

Hay algunas cosillas que tienen algo más de consistencia, pero al final la gran mayoría de las decisiones importantes que tomas en ME1 y ME2 se limitan a un numero en ME3.

En cuanto a lo de Cerberus, a mi siempre me ha parecido absurdo. En ME1 son una organización terrorista de "malos malísimos". En ME2 de repente parece que no son la gentuza que creías, que puede ser que de verdad se preocupen por la humanidad y que aunque sus métodos no sean del todo correctos, luchan por un buen fin. En ME3 sin tiempo a reaccionar, vuelven a ser una organización de "malos malísimos" sin ninguna posibilidad de que eso cambie, hagas lo que hagas.[/para]

[para Almudenix]Partiendo de que el final no me gusta, tiene una pequeña base. Sobre todo en ME1 te hablan mucho del peligro de las IAs, y de porque no tienen que tener mucho control sobre las cosas. Es algo que en ME2 y ME3 tampoco te comentan tanto, o más bien sigue en el códice pero no lo vuelves a leer y no te lo sacan tanto en la historia. Todo para que al final descubras que la mayor amenaza a la que se enfrenta la galaxia es una IA a la que se le ha ido la olla, de hecho te comenta que la primera civilización a la que cosechó no estaba de acuerdo, pero era la mejor solución.

Lo que me fastidia, y mucho, es que te pasas 3 juegos preguntando a los segadores "¿Por qué?" Se pasan 3 juegos respondiendote que sus motivos son demasiado profundos para que los comprendas y todo para que: "Sintéticos y orgánicos están destinados a matarse, por eso he creado sintéticos para matar a los orgánicos". Absurdo completamente.

En cuanto a lo del niño, yo creo que debería haber ido más acorde a la personalidad de cada Shepard. Un Shepardque se preocupa por la gente, por hacer las cosas bien, etc. me parece bien que empiece a tener esas pesadillas. Una zorra malnacida sin conciencia, que dispara al que se le pone en medio, condena razas a la extinción y en definitiva, que piensa que el fin justifica los medios, no va a tener pesadillas por un crío. (El género de cada Shepard va por mis personajes, que el tipo era majo y la tipa una hija de perra como no hay otra).[/para]

[para Siru]Aparte de los motivos de los segadores, que me parecen un poco absurdos aunque tengan cierta base, estoy de acuerdo en que el mayor problema del final es la falta de datos. En una saga en la que casi sabes hasta como cagan los Krogan si te lees absolutamente todo, códice incluido, uno espera un final a la altura. Tampoco hace falta que te pongan 30 minutos de vídeos para contarte todo lo que ha ocurrido, pero yo, y creo que mucha gente, esperaba al menos un epílogo como el Dragon Age donde te explican que ha sido del universo después de todas tus acciones (una simple imagen con texto). Algo que no me parece que corrijan con el final extendido, que al final son cuatro imagenes estáticas sin apenas explicación.
[/para]

Clonado · 16/05/2013 11:27
A mi una cosa que me llama la atención respecto al tema de los finales del 3 es que si bien la gente tiene todo el derecho del mundo a quejarse por las razones que sean, desde luego es muuuuuuuuucho mejor que el final de cualquiera de los otros 2 (que duran la friolera de.... 30 segundos cada uno!).

El caso es que la corrección que hicieron a mí personalmente me gusto ya que podías resolver muchas de las dudas con las que te dejaban, sólo preguntándole al niñocojonero (antes apenas te resolvía nada). Lo que no me gustó es la sensación de que en el fondo da igual que final cojas, todo sigue igual, si destruyes, con el tiempo reconstruyen, si controlas, pues al no haberse destruido nada, todo sigue igual... (por lo que creo que no es tan difícil sacar otra entrega de la saga sin que el universo ME se resienta demasiado) y el último... bueno, es el comodín del público (me parece el más lógico, pero el que realmente cierra todo imposibilitando una secuela).

En fin, veo que todos coincidimos en que argumentalmente la trama del 3 es bastante light (salvo contados momentos), pero he de reconocer que me encantó el control del personaje, para mí de los mejores en cuanto a juegos TPS (ya podría manejarse así el Skyrim)

Ragnar- · 16/05/2013 11:29
[respuesta:94]Lo gracioso de dispararle al niño no es lo que pasa después,es que esa parte es un Final que se añadió en el Extended Cut,antes de eso podias tirarte media hora disparándole y no pasaba nada.Se pueden ver videos en YouTube de gente cabreada con el Final original disparándole,y en los foros de Bioware mucha gente hablo de que esa era la reacción que tuvieron al hablar con el.

Entonces después del follón por el Final anunciaron el Extended Cut.Los de Bioware dijeron que no añadirían ningún Final alternativo,solo explicarían mejor los ya existentes.Pero añadieron el Final "Te jodes",que es el que ocurre cuando le disparas al comemocos galáctico. MAXIMUN TROLLING!![/respuesta]

Clonado · 16/05/2013 11:45
También puedes ver ese final sencillamente negándote a escoger alguna de las 3 soluciones que te propone el niñato. Si sigues erre que erre diciéndole que no te gusta ninguno, fuerzas la situación para que salte ese final (al menos a mí me salió de esa manera el otro día).

Samurai Goroh · 16/05/2013 12:22
[para goikko]Sí, a lo del "Terminator" de los Recolectores es a lo que me refería con la inutilidad de destruir o salvar la base al final de ME2. Creo si recogen al Terminator de la base intacta en vez de de los escombros, da 10 más de poder militar. Ya ves qué gran diferencia xD.

Por otra parte, hay otro detalle en la decisión final de ME2. No sé si te acuerdas, si destruyes la base, Miranda le dice al Hombre Ilusorio que dimite, que se marcha de Cerberus. Algo que da igual, porque si salvas la base, Miranda igualmente se ha marchado de Cerberus en ME3. Es como lo de elegir a Anderson para el consejo en ME1, que da igual, seguirá siendo Udina luego.

Respecto a lo que le dices a Almudenix de los motivos incomprensibles de los Segadores, es verdad, ya no me acordaba. El Soberano te decía en la pequeña charla que tienes con él que no valía la pena que intentases comprenderle, que no estabas capacitado para comprender sus motivos xD. No sé si lo sabes, pero el guionista principa de ME1 y ME2 creo que se marchó de Bioware, y no participó en el ME3.

En un principio, la idea era, que yo sepa, algo relacionado con la "Energía Oscura". Tali la menciona en ME2 cuando te la encuentras. Se supone que los Relés de Masa están basados en Energía Oscura, y que las civilizaciones, al abusar de ellos, provocan que la Energía Oscura se extienda de forma dañina.

Es la razón entre otras cosas por las que Tali en ME2 menciona una estrella joven, que incomprensiblemente está muriendo. También es probable que esa extraña estrella moribunda que observaba siempre el Hombre Ilusorio tuviese alguna relación, que él y Cerberus ya conociesen el problema y estuviesen buscando algún tipo de solución.

Se supone que los Segadores en realidad pretendían solucionar el problema de la Energía Oscura, que iba a consumir toda la galaxia. Cosechaban a las civilizaciones con el único propósito de asimilar su experiencia y conocimientos con tal de intentar impedir que esa energía destruyese la galaxia. El Segador humano (Terminator) se supone que era especial por eso, porque los Segadores estaban impresionados por el talento de los humanos... y creían que ese Segador sería la clave para detener la destrucción de la galaxia. Se suponía además que el tiempo se estaba terminando ya. La destrucción era inminente, que en cualquier momento iba a pasar, y que los Segadores estaban a esas alturas desesperados.

No es exactamente el motivo más insondable, como decía el Soberano, pero era al menos un motivo bastante más elaborado que lo que hicieron al final, y que daba a los Segadores cierta justificación moral basada en una presima NO errónea, porque ahí sí se empezaba a dar pistas de que las estrellas jóvenes estaban empezando a morir por motivos incomprensibles, que el cataclismo era inminente, y que encima era por culpa de la dependencia de las civilizaciones por los relés de masa. Los Segadores tenían que destruir a las civilizaciones para que la energía oscura no se extendiese tan rápida abusando de los relés, al mismo tiempo que asimilaban su experiencia para intentar conocer más del problema.

Se supone que al final se tendría que elegir entre destruir a los Segadores en pos de intentar encontrar algún tipo de solución sin su ayuda, o acceder al sacrificio segador, considerando que "el fin justifica los medios"

[url:http://www.strategyinformer.com/news/17086/mass-effect-writer-drew-karpyshyn-reveals-original-mass-effect-3-endings]http://www.strategyinformer.com/news/17086/mass-effect-writer-drew-karpyshyn-reveals-original-mass-effect-3-endings[/url]  [/para]

[para Clonado]No sé, yo prefiero este pequeño diálogo con Anderson y Udina a toda la sarta de explosiones, y parafernalia que ocurre en el final de ME3. El consejo 100% humano, joder, la de posibilidades que abría algo así. Y Udina me parecía un gran personaje en ME1 al que arruinaron por completo en ME3:

[video:https://www.youtube.com/watch?v=luzyUkBGEqw] [/para]

[para Ragnar-]Yo es que ya me lo pasé con el final extendido. He visto vídeos de youtube del final básico, que es aún más cutre, y de la gente acribillando a tiros al niño xD. De todas formas, el cuarto final se puede alcanzar hablando, Shepard da un pequeño discurso bastante chulo, no hace falta disparar al niño para sacarlo.[/para]

Ragnar- · 16/05/2013 12:28
[respuesta:100]Te he leído decir varias veces que te gusto Udina en ME1,cuando lo presentan como el típico político trepamuros y traicionero para que lo odiemos.
Para mi el secundario Turiano Ejecutor Pallin Jefe de Seg-C,con el que puedes hablar opcionalmente varias veces,es mucho mas complejo como personaje.
Tiene el recelo contra los humanos propio de los Turians,pero tampoco le gustan los Spectre como Saren,lastima que desaparecio en un Comic y pusieron al Seg-C humano ese en su lugar.[/respuesta]

Flecha subir