Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. Las tarjetas AMD incluirán el juego Battlefield 4

Las tarjetas AMD incluirán el juego Battlefield 4

Se espera que el título se lance en el mes de octubre.
· · PC 

Las nuevas tarjetas gráficas de AMD incluirán el juego Battlefield 4, confirmando la buena relación existente en estos momentos entre la fabricante y Electronic Arts.

Cuando el juego se mostró en la Game Developers Conference de este año lo hizo corriendo sobre una tarjeta gráfica Radeon HD 7990 de AMD.

Por supuesto, se espera que el juego se incluya en las tarjetas de gama alta de la compañía que se vendan a partir de octubre, cuando se espera que el título llegue a las tiendas. Aunque las especulaciones apuntan, de hecho, al 29 de octubre, Electronic Arts todavía no ha dado una fecha concreta.

Vemos el juego en acción.
Compartir
HD

Juegos Relacionados:

PC
Género: Acción · Lanzamiento: 31/10/2013

razigo · 07/04/2013 10:17
AMD está pegando fuerte con las tarjetas gráficas. Y encima colabora en el material de PS4.

Le va a comer un buen cacho a Nvidia.

Jean-ClaudeVanDamme · 07/04/2013 10:33
Una buena iniciativa.

Admiral · 07/04/2013 10:50
Es un puntazo eso, hace poco yo me pillé una gpu de amd y me venía con el bioshock infinite, juego que quería sí o sí, así que si te paras a pensar, la gráfica me ha costado 50€ menos realmente.

weather · 07/04/2013 10:56
De hecho si compras una de gama media media-alta te regalan el Tomb Raider i el Bioshock infinite, con lo cual, si querias estos juegos, te sale a unos 70-80 Euros "menos" y estamos hablando de graficas de 170 Euros....

Shhhk · 07/04/2013 11:31
Esto es SOLA Y LLANAMENTE una especulación, al igual que la llamada "primera recesión" en el avance de los gráficos en pc..

leoluch · 07/04/2013 11:51
Normal si no vende una mierda.

Shinjitu · 07/04/2013 11:58
Yo sigo sin confiar en la potencia de AMD, mi proxima grafica seguramente sea una 680 estas navidades ...

Admiral · 07/04/2013 12:07
[respuesta:6]Pero esa recesión no se supone que era por la nueva ley de ecoeficiencia de la UE que iba a limitar el ancho de banda de las tarjetas gráficas?[/respuesta]

Admiral · 07/04/2013 12:10
[respuesta:8]Deberías actualizarte, si bien hasta hace año y poco Nvidia era el rey, AMD ahora está sacando muy buenas tarjetas con muy buenos drivers (mejores que Nvidia) y la mayoría de GPUs en AMD son mucho menos tostadoras que en Nvidia (consumo exagerado lo de estas).

Lo digo dejando el spanish style de que todo en la vida es como ser de un equipo de futbol. Hay que ir al que lo haga mejor al mejor precio, y un año puede ser uno y otro, el otro.

Saludos.[/respuesta]

AcyFreeman · 07/04/2013 12:33
eso de los consumos no se donde lo sacas....fijate si son buenas las tarjetas de AMD que necesitan mas gigas y mas BUS WIDTH para poder igualarse a las NVIDIA y tienen una velocidad de memoria inferior a la competencia....fijate si son potentes que la primera hornada de 7970 era un 30% menos potente que su equivalente en NVIDIA y tuvieron que sacar deprisa y corriendo la 1ghz edition para no quedar en riidculo....la 7990 necesita 2 gibas mas de memoria gddr5 y mas BUS WIDTH para  superara ligeramente en algunos aspectos a las 690gtx....AMD es muy superior en gamas medias a las NVIDIAS pero en gamas altas esta muy verde todavia........y si hablamos de procesadores ya ni te cuento.....lo que pasa que aparece promocionando todos los juegos y muchos de ellos no estan ni optimizados,  se ha quedado con el pastel de las consolas que es un posible marron si no dan todo lo que se espera y lo que estan prometiendo, demasiado a mi parecer.......fui usuario de AMD y ahora de NVIDIA con tarjetas de gama alta y la verdad que no hay color  NVIDIA es mejor producto.....mucho tressfx para tomb raider y resulta que cuando sacan el parche en NVIDIA va mejor el juego en una 680 que una 7970...yo prefiero una compañia centrada en una sola cosa que una que lo quiere abarcar  todo, pq al final eso de alguna manera se resiente en sus productos, es una opinion

Menriu · 07/04/2013 13:27
Me parece extraordinaria esa tarjeta, pero demasiado cara

Hawke · 07/04/2013 13:28
A mi es que las de AMD/ATI siempre me han salido malas, y sinceramente paso de comprarme una de nuevo. Me voy a comprar una Asus DirectCU GTX 650 Ti y ya está. Las nvidia siempre han salido buenas.

chiscolo · 07/04/2013 13:29
[respuesta:11]Venga ya empezamos a sacar pecho xD Primero ATI es de AMD si pero es una división aparte de la compañía que para ti los procesadores de AMD sean malos no significa que sus gráficas también y que yo sepa NVIDIA no saca procesadores nose a que viene que si hablas de procesadores ni lo cuentas.
Se te ve el plumero a la legua, si ATI ha tardado mas en sacar gráficas de gama muy alta es porque se venden menos que las de gama media y media-alta ni mas ni menos. Por cierto estarás contentísimo con la Titán que valiendo el doble que muchas gráficas de gama alta no rinde ni un 25% mas xD
Las dos compañías hacen buenas gráficas pero que una venda mas no significa que sea mejor.[/respuesta]

Dasnielow · 07/04/2013 13:36
pero son mas económicas... :)

Schierker · 07/04/2013 13:52
Donde esté una GTX que se quite lo demás.

Kirs90 · 07/04/2013 14:08
Al mismo precio AMD rinde más que Nvidia. Y absolutamente ninguna de las 2 marcas está exenta de problemas. Así que para los que no estamos ricos, AMD nos viene de perlas.

MrAbadon90 · 07/04/2013 14:28
perdonad mi ignorancia, pero ¿una 7990 cuanto puede valer?

Newdivol · 07/04/2013 14:36
El futuro se llama nvidia... a menos que de un giro de 180º

Naer · 07/04/2013 14:41
Joder, si los fanaticos de las consolas son dignos de estudio, los que van a muerte con nvidia o con amd son un nivel superior. A mi que me lo expliquen.

Nowest · 07/04/2013 14:57
Pero Acy_Freeman, si la 7990 es superior a una 690, que no deja de ser una 670 x2 xDDD

Shhhk · 07/04/2013 15:17
[respuesta:9]wtfff no he leido nada de eso O.o pero que cojones, hacer eso sería super retrasado :s Yo lo decía porque no va a haber un Directx12 al parecer, sólo un Dx11.1, y sólo en W8, ya que microsoft no tiene intencion de darle mas service packs al W7.. así de perras son[/respuesta]

Newdivol · 07/04/2013 15:26
[respuesta:20]Donde ves a alguien en este insultado o menospreciando a otros? El que flipo soy yo con tu coment  :eek: A ver si ya no se puede ni debatir sobre nada ya...
[/respuesta]

siht1 · 07/04/2013 15:31
Hasta que no se "estabilice" el mercado con los motores nuevos y se vea bien la potencia que exigen para moverlos con soltura en PC no pienso cambiar de grafica, aunque si "regalan" un juego novedad pues bienvenido sea.

Naer · 07/04/2013 15:37
[respuesta:23]¿Donde he dicho yo que nadie haya dicho tonterias? He dicho que los fanaticos de nvidia/AMD son dignos de estudio, porque lo son. Si algo tiene el mundo del PC es poder elegir los componentes en funcion del precio, la calidad, el rendimiento, el consumo.

No es tan facil como decir AMD/nvidia es mejor, y punto, hay muchos factores. A mi es que me parece una tonteria (ahora si lo he dicho) decir eso de "yo es que soy de nvidia/amd" como si fuera un equipo de futbol. Pero bueno, aqui cada uno es libre, de momento que al ritmo que va Rajoy...[/respuesta]

Shhhk · 07/04/2013 15:43
[respuesta:11]El rendimiento final de una u otra tarjeta, como cualquiera que sepa un poquito de el tema, viene determinado POR EL SISTEMA en que se monta al fin y al cabo. Otra cosa, el rendimiento en juegos, comparando en el mismo equipo, varía SEGÚN EL JUEGO Y DRIVERS INSTALADOS como puedes ver, por ejemplo, aqui: http://hardzone.es/wp-content/uploads/2012/11/AVP-FullHD.png , http://hardzone.es/wp-content/uploads/2012/11/BF3.png , http://hardzone.es/wp-content/uploads/2012/11/Crysis.png .

Es una absoluta y soberana estupidez lo que dices de que "necesita más memoria" o menos. Cada tarjeta tiene una configuración interna, y si tiene 2 GDDR5, 3, 4, 12 o 24 no es algo que sea importante a la hora de comparar rendimiento/precio (dato curioso, aún con más memoria, usualmente las Ati son más baratas). En una comparativa de rendimiento se compara exactamente eso, el rendimiento, y no los componentes internos de cada tarjeta.

Lo que debería hacerte mirar a un lado u otro, amigo mio, es:
1.- rendimiento global.
2.- precio.
3.- consumo/temperatura
4.- soporte en forma de drivers etc.
5.- las características propias de cada tarjeta, como lo son el Physx en Nvidia, el soporte 3D o que son ligeramente más silenciosas (segun experiencia personal) o por otro lado, si lo que quieres/usas son resoluciones altisimas, mejor manejo de texturas HR, tener varios monitores, o incluso forzar anti-aliashing, con Ati puedes.

Además, el SLI o el Crossfire rinden mas o menos igual ya que depende básicamente de qué estés usando, aún no hay un gran soporte para estas características, aunque con Ati las temperaturas en Crossfire son muchisimo mejores que en nVidia...

P.D: y yo me pregunto, Por qué no las dos? se puede tener physix en una radeon, con un crossfire/sli Ati+nVidia ji ji ji :3[/respuesta]

CrashBurnman95 · 07/04/2013 15:51
Decidido, me pillo una AMD, y pensar que estuve a punto de comprarme otra nVidia...

Tailgunner · 07/04/2013 16:02
Yo he comprado dos ATI y dos decepciones. Una HD3450 que su homónima de Nvidia se comía con papas y una HD2800XT que fueron otro fraude... En cambio, llevo una 9800GT, una GTX550Ti y una GTX460 y ni una queja. Yo lo tengo claro.

chiscolo · 07/04/2013 16:09
[respuesta:26]Va a dar igual lo que digamos cuando se ponen cabezones con una compañía es imposible sacársela de la cabeza... Las dos son igual de buenas, una es un poco mas cara pero eso ya es cuestión de gustos. Pero eso de desprestigiar a una para ensalzar a la otra... un poco deprimente la verdad.[/respuesta]

AcyFreeman · 07/04/2013 16:34
[respuesta:14]mi plumero es de la experiencia con ambas....nada mas....TITAN ya t digo que creo que es un error de NVIDIA, no le hacia falta esta tarjeta, aun siendo la mas potente mono-gpu.....

yo soy ususario de una 690 y tuve un cross de 6950 lo que viene siendo casi una 6990.....y la verdad muchos drivers y caps que bien poco valian.

nvidia no creo que sea la ke venda mas, lo dudo, pero posiblemente es la k tenga clientes mas satisfechos...

si la gente compra AMD no es por otra cosa que por el precio, pasando de specs y rendimientos... eso si k es verse el plumero....con la idea de k siendo mas barato es casi lo mismo....

de todas maneras repito que las series medias de AMD vapulean a las NVIDIA sin ninguna duda

y no empeceis con el tema temperaturas, consumo y tal porque en la actual serie 600 estan casi a la par las dos compañia con mejor rendimiento global para nvidia en aplicaciones para videojuegos[/respuesta]

AcyFreeman · 07/04/2013 16:46
[respuesta:26]me vas a disculpar pero el panel de contro del ATI  es una soberana basura, el antialiasing que puedes brilla por su ausencia y  esta muy limitado....en el del nvidia puedes controlar  antialiasing hasta x32 o x64 dependiendo de si lleva 2 gpu, controlas las transparencias, la sincronizacion vertical en sus distintos modos cosa k en ATI no funciona y tienes que recurrir al 3overrider, controlas la diferencia LOD, mejora de del ansiotropico, calidad de las texturas, opciones que en ATI o no existen o no se notan, te lo digo por experiencia, etc,

en este generacion de nvidia olvidate de hablar de temperaturas y consumos porque en ese han dado un salto enorme y estan a la par con mejor rendimiento

la velocidad del  ancho de banda de la memoria es inferior a la de nvidia , es decir son mas lentas, y los relojes de la gpu son bastante inferiores en comparacion, ya te he comentado el caso de la 7970...

son buenas tarjetas, pero ningun referente, solo tienes que ver la nueva tecnologia TRESSFX que activandola en rendimiento va mejor en una NVIDIA que una ATI, manda narices.....cualquier juego con caracteristicas de ATI  puedes jugarlo en cualquier NVIDIA, todavia no he visto que ATI pueda implementar en sus tarjetas el TXXA, y si puedes activar las PHYSX pero teneis que pasar por NVIDIA, o limitarlas por CPU, abriendo archivos de configuracion, etc, lo que viene a ser UNA TOCADA DE COJONES.

el que quiera ATI  pues ATI  y el que quiera NVIDIA lo mismo, pero no vengais dando lecciones por que el primer motivo por el cual la gente compra ATI no es su CALIDAD si no  su PRECIO.....todo lo que luego enumeras, aun saliendo perdiendo ATI la mayoria de la gente ni lo valora[/respuesta]

Laaucha · 07/04/2013 18:17
AMD tomando al toro por los cuernos?

Newdivol · 07/04/2013 18:22
Yo también he tenido de las 2 marcas.

No es cuestión de gustos o de ser fanboy de una o de otra. La cuestión es que AMD casi siempre va por detras de NVIDIA (hasta cuando era ATI) igual que AMD va detras de INTEL. Por eso precisamente es mas barato, no por amor al arte, sino por calidad.

Aparte las ATI/AMD siempre han sido de forzar demasiado la potencia para emparejarse con NVIDIA y por eso se chamuscan y petan mas, porque funcionan a temperatura mas alta. Eso sin contar que NVIDIA es pionera en efectos y AMD solo hace que copiarles sacando otra tecnología parecida.

[para Naer]Creo que los fanboys de NVIDIA/AMD brillan por su ausencia, no se donde los ves. Porque la gente tenga sus preferencias lógicas tiene que ser fanboy? Creo que te estás confundiendo con los fanboys de PC[/para]

droibueu · 07/04/2013 18:36
Madre mía que juegazo.

turrente · 07/04/2013 18:37
Yo también he tenido ATI y NVIDIA, y bueno, la que más me ha durado en el ordenador de momento ha sido la 8800GT. Aunque ahora con la 6850 estoy muy contento.

Decir que una es mejor que otra es es difícil, al igual que generalizar. Para mi lo básico a la hora de comprar una tarjeta es mirar la relación calidad/precio. Si buscas estar a la última las dos marcas te lo ofrecen, y las dos han tenido momentos en los que han estado mejor que la otra.

No es cuestión de decir "casi siempre va mejor nvidia". Más bien lo que pasa es que tienen repartido el mercado de un modo en el que las dos compañías tienen que ir innovando o se quedan atrás.

Y esto nos beneficia a los consumidores. Ambas compañías han sacado tarjetas muy bien valoradas por la crítica.

gmk240 · 07/04/2013 18:51
[respuesta:33]El caso es que en esta web los unicos fanboys de AMD que ves son Sonyers que la defienden por tener hardware AMD.
Por cierto, con NVIDIA regalan credito de 110 euros en su store cuando compras cualquer GTX 6XX, y entre sus juegos esta anunciado BF4, asi que mi proxima GPU va a ser una GTX 780 fijo con esa promocion que lleva ya 1 año puesta.
[url]http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_680_amp__2gb_gddr5.html[/url][/respuesta]

el.miguelo · 07/04/2013 19:58
Hará pensar a varios esa promoción a la hora de elegir una tarjeta de video.
Por cierto un link para los que discuten amd vs Nvidia

http://www.techspot.com/review/603-best-graphics-cards/page12.html

chiscolo · 07/04/2013 20:02
[respuesta:30]Toda la razón, la Titán la sacaron creo que para tener la mas cara que por otra cosa. La serie 6000 es buena pero tenia carencias en cambio la 7000 si que la han mejorado bastante.
El consumo y temperatura antes si que había mas diferencia pero creo que NVIDIA ha hecho un buen trabajo y ha mejorado bastante en ese aspecto.
Deberíamos agradecer que haya dos compañías que hagan gráficas tan buenas, eso hace que los precios no suban en exceso y que haya mucha innovación. Yo espero que la cosa siga así y ninguna de las 2 deje el mercado porque eso nos fastidiaría a todos por igual.[/respuesta]

happer23 · 07/04/2013 20:17
yo como no tengo ni zorra de componentes de ordenador ni cuales son mejores o peores o como combinarlos para tener un pepino de pc solo dire que, PEDAZO DE JUEGO EL BATTLEFIELD 4

juany7 · 07/04/2013 20:50
hola yo tengo micro intel desde hacer rato, me parecen muy superiores. y en gpu hot tengo la 7970 y la verdad es una bestia es la mejor placa de un nucleo del mercado despues de la titan obvio. creo que la linea 7000 de amd es hoy por hoy la mejor del mercado, a nivel precio calidad. y ni hablar la 7970 oc edition que tengo. pero no soy fan de ninguna es mas respeto mucho a las dos compañias solo que hoy me gusta mas la linea de amd veremos en el futuro. saludos

AcyFreeman · 07/04/2013 20:59
si cada uno esta contento con lo que tiene....no hay mas discusiones, yo estoy encantado con nvidia despues de pasar por ati y habrá otros que viceversa.........lo k si me gustaria para las dos es k los desarrolladores les sacaran todo lo llevan dentro, pocos los hacen......tb me quito el sombrero con AMD por hacer compatible su tecnologia tressfx, porque hay una diferencia abismal si no pones....

cccp2006 · 07/04/2013 21:19
Creo que últimamente  están sacando tarjetas que los juegos no las explotan suficientemente. Como los juegos se desarrollan primero para consolas y luego para pc, lo que predomina es el directx9. Hace poco actualicé el ordenador pero no cambié la tarjeta gráfica porque me parecía absurdo, y eso que tengo una 5870. A ver si nos dan motivos para actualizarnos que esto da pena

Admiral · 07/04/2013 21:39
[respuesta:22]Echale un vistazo al tema porque algo de eso se lleva hablando de hace tiempo.

Saludos.[/respuesta]

El_Serpiente · 07/04/2013 22:03
Nvidia respondiendo con otra oferta en 3,2,1...

Prophet · 07/04/2013 22:30
Mi 7870 mueve Battlefield 3 sin sudar. Lo unico que pido esque me vaya igual de bien Battlefield 4 con la misma gráfica.

Dejaur · 07/04/2013 23:53
Voy a aclarar unas cosicas:

-Una 690 no son dos 670, sino dos 680, y hasta hace poco era la tarjeta más potente. Hasta que no veamos de forma oficial a la 7990 no sabremos nada, pero mientras AMD mantenga su microstutering y problemas en resoluciones de dos o más pantallas, sigo prefiriendo Nvidia.

-Las Titan, hasta hace poco, estaban capadas para no superar una 690, ya que a parte de que la titan le saca un 50 % en GPGPU a la 690, solo faltaría que le pasara en rendimiento. Pero resulta que gracias a la [i]scene[/i] ha conseguido desbloquear la Titan, convirtiéndose en un jodido monstruo que equivale a la 690 por ahora, y digo por ahora porque dicen que la gráfica es capaz de subir frecuencias sin despeinarse con el disipador de serie, osea tenemos una monoGPU, sin los problemas de SLI, igual de potente o más que una 690, que le supera en un 50 % en GPGPU en el mismo rango de precios, y sin los problemas de las AMD... ya pueden regalar muchos juegos y demostrarme que la 7990 vale la pena sobre una TITAN. :jaja:

gmk240 · 08/04/2013 00:06
[respuesta:46]Joder, enseñame una foto de tu configuracion multi-monitor si tanto te afectan las AMDs.
Y no, la GTX 690 son 2 GTX 670 en SLI, mira estas comparativas:
[img]http://hardzone.es/wp-content/uploads/2012/05/AVP.png[/img]
[img]http://hardzone.es/wp-content/uploads/2012/05/BF3.png[/img]
[img]http://hardzone.es/wp-content/uploads/2012/05/Crysis.png[/img][/respuesta]

Shhhk · 08/04/2013 00:59
[respuesta:29]yo creo que fui bastante neutro en mi explicación >__<[/respuesta]

Shhhk · 08/04/2013 02:03
[respuesta:31]estoy totalmente de acuerdo, el Catalyst center es una cagada jajajja
De todas maneras la calidad de las texturas depende simplemente de la resolución que hayan metidolos desarrolladores  en el juego, si es 2k pues no vas a conseguir más.. y poner antialiasing x32 o x64 es una tontería jajajajaj con x64 necesitarias un quadras sli por lo menos, y lo que verías es un gran borrón que se mueve ajajajjaja y lo de vsync.. no me mola porque en la mayoria de los juegos crea input lag -__-" aunque se ha mejorado esto con el tema del triple buffering.. yo prefiero limitar los frames y ya, que aunque no elimina el tearing, elimina las subidas y bajadas de fps :3 (Además, rebaja la carga de la gráfica, asi que hace menos ruido y se calienta menos, consume menos, y dura más :D) y lo de la velocidad de la tarjeta, siempre se puede hacer un poquito de oc if you know what i mean ;)

En fin, en algo estamos de acuerdo, ambas tarjetas son buenas, y son válidas para hacer de todo (siempre que sea la gama adecuada).. Y es cierto, me he estado mirando comparaciones y nVidia ha mejorado mucho el tema de las tarjetas calenturientas ajajajaj :D lo cual me alegra, al final que una mejore hace que la otra se apriete las tuercas y mejore también por fuerza =) saludos y buenas noches![/respuesta]

Dejaur · 08/04/2013 03:26
[respuesta:47]No es mio el vídeo, pero llevo siguiendo el tema desde hace tiempo:

[url:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OucaipSvaDk]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OucaipSvaDk[/url]

Sobre la 690... su hard es de dos 680 [b]bajadas de frequencias[/b], no son 670, yo hablo de su interior no del rendimiento que pueda dar  el sli de 670 vs 690.

[img]http://www.tomshw.it/files/2012/05/immagini/37245/battlefield-3-5760_t.png[/img]

[img]http://cdn.overclock.net/3/3f/3f3867db_690bench_full.png[/img]

[img]http://www.overclock.net/content/type/61/id/1317197/width/800/height/1600/flags/LL[/img][/respuesta]

cambanato · 08/04/2013 03:57
me quedo con AMD

Pero primero espera que salga El PS4 Y XBOX
para ver sus caracteristicas de Video y asi poder comprarme una buena tarjeta de video superior a las que llevan esas consolas :)
Se que algunos diran mejor te comparas la consola....
pero yo les digo los juegos originales salen muy caros por ese motivo y muchos no me agrada las consolas....

Noel_FFXIII · 08/04/2013 08:05
Yo lo que unico que se es que AMD discretamente se está apoderando de todo y para final de está nueva generación tendra muchas alfombras a disposicion para no ensuciarse sus nuevas botas de diamante que con lo que está pasando ahora se van a podrir en oro

-Noctis- · 08/04/2013 09:39
Mmmmm viene con las tarjetas de alta gama el juego no? ... Dice amd que ha etxo la apu mas potente para ps4 no?....  Asi que supuestamente deberia venir de regalo con ps4 jajaja. O como es apu nasti de plasti solo se aplica a las tarjetas jajaja

Espanistan · 08/04/2013 10:32
Como sea tan bueno como el 3 cae fijo, aúnque seguramente esperaré a que saquen el pack premium.....GOTY!!!

Hawke · 08/04/2013 12:07
A mi sinceramente, incluso habiendo tenido problemas de ventilación y temperatura con AMD/ATI, no prefiero ninguna de las 2. Lo que me parece una vergüenza es el desaprovechamiento de la potencia de las gráficas por parte de los juegos; abres el MSI Afterburner, y abres el Assassin's Creed III, y es que no la hace funcionar a la mitad de la potencia, eso si, a 30 fps capados que va en las ciudad. A mi, personalmente, eso me parece una vergüenza. Y asi pasa con todos los juegos.

gmk240 · 08/04/2013 22:48
[respuesta:52]Fijo, el reino de NVIDIA e Intel que llevan teniendo durante 20 años como lideres en GPUs y CPUs controlando un 50% del mercado en GPUs y un 76% del mercado en CPUs mientras que AMD posee el 30% del mercado de GPUs y un 25% en CPUs, va a ganar AMD por que esta haciendo APUs para PS4, no?
Joder, entonces con NVIDIA haciendo las RSX de la PS3 habra pisoteado a AMD hasta dejarla bajo tierra, no?
Esta es una logica que siempre se ha aplicado en nuestro mundillo:
AMD = hardware barato.
NVIDIA e Intel = potencia.
Tan simple como eso, ademas de que Intel tiene casi un monopolio en los procesadores de PCs portatiles, y NVIDIA esta creciendo cada vez mas gracias a sus APUs para tablets y su chip Tegra.
Ademas de que las consolas apenas generaron a NVIDIA algun beneficio.[/respuesta]

gmk240 · 08/04/2013 22:52
[respuesta:50]Si no sale ahi la GTX 670 en SLI no podemos comparar.
Pero tambien ten en cuenta que en el primero van a ganar fijo por que tienen el doble de memoria que la 670, muy necesaria para correr en 5760 X 1080.
Lo que no entiendo es como la GTX 670 en SLI consigue lo mismo que la GTX 680 en SLI y la GTX 690.[/respuesta]