Vandal
  1. Videojuegos
  2. Noticias
  3. Bungie cree que Xbox Live no habría tenido éxito sin Halo

Bungie cree que Xbox Live no habría tenido éxito sin Halo

Aseguran que el liderazgo del estudio ha sido lo que ha llevado al servicio a su posición actual.
· · X360 

Xbox Live cumple hoy diez años y según Harold Ryan de Bungie, el servicio Gold nunca habría funcionado de no ser por Halo y el liderazgo del renombrado estudio.

"Creo que Xbox Live no lo habría conseguido. No creo que la Xbox estuviera donde está hoy sin Bungie y sin Halo", dijo Ryan.

"Como un grupo, hemos ofrecido un liderazgo tanto técnico como creativo que forzó los límites. No éramos solo una desarrolladora de juegos usando el servicio. Estábamos integrados en el diseño del servicio y en cómo funcionaba. Los sistemas para grupos, matchmaking y rankings de habilidad son cosas que llegaron lejos por nosotros".

Halo ha permanecido como uno de los juegos más jugados de Xbox Live durante la última década y sigue causando furor, tal y como demuestran las primeras estadísticas registradas por Halo 4.

Enlaces Relacionados:

Otras noticias sobre:


Kurenai · 15/11/2012 18:48
Ni ellos sin Xbox :), ya que el online de ps2 era lamentable.

Cartagenero-98 · 15/11/2012 19:07
Si hubieran estado donde estan por que no tenian competencia.Como dicde Kurenai el online de PS2 era lamentable,la verdad parece que ni estaba hecha para online...

Ragnar- · 15/11/2012 19:32
Me parece un "pegote" mas propio de un Cliff Bezinski que de alguien de Bungie,pero parece que desde que dejaron Halo no se les presta atencion y tienen que recordarnos que lo crearon ellos...

DAVISITHO · 15/11/2012 19:32
[respuesta:3]Es que no estaba hecha, con los años cuando comenzó el tema del online con la xbox sony saco un un adaptador para poder conectarla a la red. Pero originalmente no fue diseñada para juegos online.
[/respuesta]

Fen · 15/11/2012 19:55
Pues aunque suene a aun comentario prepotente mas, tiene toda la razón. Ya nadie parece acordarse de la salida de la primera xbox. Fue un hazme reír  para mucha gente,  Halo era lo único por lo que darle una oportunidad a esa consola. Y por Halo 2 muchísima gente, yo incluido, compraron la consola y pagaron el live.
Para mi, solo esta describiendo una realidad.

Davy Jones · 15/11/2012 19:55
Como dice Ragnar que "poca modestia" demuestran  :jaja:

asapir · 15/11/2012 19:58
De hecho ellos son la razón de por que la gente compraba la xbox, recuerdo a varios decir que era el único juego puñetero de la consola.

Darkw00d · 15/11/2012 19:58
Aún les debe doler la pedazo obra maestra que ha sacado 343 con Halo 4

Ajopedo · 15/11/2012 20:10
anda y que os rompan el ojete bungie!!

WARFTEINER · 15/11/2012 20:18
Darkw00d------------AMEN hermano

Siempre cuando una persona o productora se va de una serie u o equipo les empiezan a dar con palos y a tirar mierda y luego otras gentes les dicen que tienen razón, lo siguiente es BIENVENIDO, YA TENEMOS ALGO EN COMÚN la mierda de xbox 360...............no se si se me entiende.

Dejo claro que no me mola SONY. No quiero que piensen que no me gusta xbox 360...es la única consola que tengo o tenia porque se me estropeo.

SALUDOS A TOD@S!!!!

ZeusLaand · 15/11/2012 20:21
Pues visto lo visto, Halo están en mejores manos que en la era Bungie

DAVISITHO · 15/11/2012 20:25
[respuesta:12]Por lo menos 343 le pusieron un motor gráfico a la altura y no como bungie que seguían con ese motor obsoleto incluso con el reach.....
[/respuesta]

Spxion79 · 15/11/2012 20:49
Pues yo creo que es totalmente cierto no?

Halo es el artífice del éxito de Xbox en todos los sentidos, tanto de consola como del online, esto no quita el éxito de Halo 4 en manos de 343 industries tras la marcha de Bungie, ni impide que Bungie tenga éxito por su cuenta, cosa que a mi me encantaría como comprador de todos los Halos desde que salió el 1º, se les debe mucho respeto y reconocimiento a Bungie o al menos el beneficio de la duda para sus próximos proyectos.

Dany ROD · 15/11/2012 21:40
Pues la campaña tendra mejor motor ..pero es menos rejugable ( una vez visto no te apetece ni rejugarla con los amigos, y los videos muy bonitos pero sin chispa) ...el diseño de armaduras de soldados y spartans es mediocre tirando a malo y los enemigos nuevos son entre metroid y Crysis 2 , y el multijudador es injugable ..todo el mundo, con rifles binarios, lanza misiles, lasers ..y ademas 4 mapas para cada modo asi se an pirado del matchmaking ..por que ha metido un bajo de gente conectada ...entre 4 mapas...mil camperos imvisible y snipers everyware ..y el blackops

Dany ROD · 15/11/2012 21:42
hablando de Halo 4 lo de arriba ....

airwave · 15/11/2012 21:50
es como si saliera en un acto zapatero y dijera: ¡SI NO FUERA POR MI NO HUBIERA HABIDO ESTA CRISIS!  

Noel_FFXIII · 15/11/2012 22:09
Creo que MS Xbox no hubiese sobrevivido sin la saga Halo

manveru ainu · 15/11/2012 22:26
Si ha salido el Halo 4 y esta todo dios con el Black Ops II...

MALKAVIAN · 15/11/2012 22:33
Sino hubiese sido Halo hubiera sido GTA, Call of Duty, Doom u otra cosa.
Bungie era una desarrolladora que creció haciendo juegos para Mac, incluso Halo fue revelado en una conferencia de Apple.
Microsoft hizo bien en comprar Bungie, pero sino hubiera sido Bungie habrían invertido en otra cosa hasta tener su buque insignia para Xbox.

Karkoma · 15/11/2012 22:33
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA hay que me descojono xDDDD

Madre mia, esta gente no necesiita abuela y su segundo nombre es modesto  :jaja:  :jaja:  :jaja:  :jaja: hacen un unico juego que es digno competidor del Call of duty (en cuanto a que poca diferencia hay de un halo a otro, incluso en el tema de los graficos ya que no se han dignado a hacer una mejora notoria en los halo de esta generacion hasta ahora) y van de que son los que han hecho que este servicio triunfe xDDD como si no hubieran titulos que han aportado mucho a xbox live  :rolleyes:  :rolleyes:

Sin ir mas lejos yo me compre la xbox360 por el gears of war y empece a usar el live por su multijugador. La xbox 1 no vi claro que valiera la pena teniendo la Ps2 y HALO por mucho que gozara ya de online no me llamo la atencion en absoluto, asi que se pueden meter sus pensamientos por la punta de la polla

Que asquito me da esta compañia de verdad  :malito: anda y que les den por el culo, payasos que son

Nirgal · 15/11/2012 22:48
Hombre yo creo que se refieren mas bien al Halo 2, juego adelantado a su tiempo y no precisamente por el modo campaña. Halo 3 también explotaba al maximo sus suevas capacidades online, pero a esa altura ya habían juegos que más o menos ofrecian lo mismo.

WonderDarkam · 15/11/2012 22:53
Es que Halo lleva tirando bien desde el primero y eso es mucho decir.
Grande el mimo y esfuerzo por sus servidores online y también muy grande la mención a Bungie.

tiroalcamper · 15/11/2012 23:05
Si algo le puedo reconocer a HALO es que supo estar en el momento adecuado para popularizar el online en consolas cuando el grueso era para el PC.

Invoke · 15/11/2012 23:06
Total y rotundamente si.

zombie_lover · 15/11/2012 23:09
Y Halo no habría tenido éxito sin Xbox Live

keidash · 16/11/2012 00:00
Tienen parte de razón, pero si ellos no hubieran estado codo con codo con Microsoft y esta no hubiera hecho la inversión en infraestructura online que hizo Halo 2 tampoco hubiera sido lo que fue, pero razón no les falta, ellos lideraron el LIVE muuuchos años tanto con Halo 2 como con Halo 3.

343GuiltySpark · 16/11/2012 00:06
Mejor saca Destiny rapido Bungie, queremos ver de que eres capaz ahora que eres libre y presumes de lo que tu Halo ha hecho

Que ya 343 demostro que no eras necesaria ni indispensable. Ahora te toca a ti demostrar de lo que eres capaz sin la financiacion y soporte de Microsoft y su estructura online a tu favor

selicos · 16/11/2012 03:16
Ahora parece que es la moda hechar mierda sobre bungie. Cuando es uno de los estudios con mas talento(talento de verdad, hacer un videojuego que te suponga un reto, y que ademas sea divertido, no hacer graficos super brilli y que sea un toston de juego) yo no tengo duda que su proximo proyecto nos dejara a todos con la boca abierta, con lo que mejor saber hacer bungie, experiencias jugables.

FrankieJaeger · 16/11/2012 03:31
Traducción: Bungie trollea porque 343i les ha follado la boca y sin esfuerzo.

Por cierto, hay algo que me hace gracia, todos decían que Bungie sacaba pepinos nucleares y ahora los mismos reconocen que nunca fueron especialistas en ello.

Me recuerda a los Pikmaniacos que pasaron de... Wii puede mover GT5, a... Wii siempre fue una GC con Wiimote.

Spxion79 · 16/11/2012 04:45
[respuesta:30]No te creas, no todo el mundo piensa igual, a mi me gustan todos los Halos.

Por ejemplo, si que eran pepinos gráficos cuando salieron en sus respectivos años, de ahí que todos y cada uno de ellos se llevaran notas muy altas, desde Halo 1 hasta a día de hoy fueron los que crearon las bases de lo que es Halo 4, ellos dejaron el legado.

Pero lo que te quería decir que no es lo mismo comparar Halo 3 en el 2007, un pepino gráfico y técnico cuando salió, a Halo 4 del 2012 con mejores herramientas de desarrollo de otra época de juegos, mejores capturadoras de movimiento, mejores herramientas de diseño gráfico y artístico, y demás equipos que facilitan el trabajo y mejoran el rendimiento del motor.

Halo 4 es mejor gráficamente que los Halos de Bungie? Si, al 90% mejor, pero hay un 10% que han tenido que sacrificar para ello, por ejemplo?

-El agua sigue sin ser tan currada como Halo 3, aunque en Halo 4 además de mejorar los gráficos del escenario, el agua se le acerca mucho (pero no, no llega)

-los escenarios de los anteriores Halos son mas grandes, aunque Halo 4 también tiene alguno que se le acerca y bastante, sigue sin llegar a las dimensiones de antes, aún así ya sabes, Halo 4 tiene mas polígonos, mejor iluminación y sombreado, mayor resolución, han hecho todo lo que han podido para hacer el mejor Halo 4, sin duda, pero es imposible tener los mismos escenarios de grandes y mantener la calidad tan alta en 360 (ni en ninguna otra consola del mercado ahora mismo).

-Las texturas en general, de Halo 4, son algo mas bajas que las de prácticamente todos los anteriores Halos de 360, pero a cambio, tiene un post-procesado superior que las hace no solo mas realistas, sino que también por lo que veo, hay una gran variedad de ellas en la consola, imagino que a un nivel igual o superior a anteriores Halos.

-Hay pequeños detalles que han desaparecido, sobre todo en los Grunts, los trajes si los disparas ya no salen y explotan, tampoco puedes romperles el traje cuando están muertos, menos detalles que habrán aprovechado para calcular mas gráficos.

Como verás yo opino que Bungie lo hizo lo mejor que pudo en su momento, ODST no deja de ser una especie de expansión del 3 y Reach se acerca bastante a Halo 4 en general, pero recuerda que también salió antes.

Aunque sea demasiado arriesgado comenzar otra saga, espero y deseo lo mejor para ellos, creo que de momento se han ganado a pulso ser una de las mejores compañías de los videojuegos de la era actual.

Y como digo, esto no quita que 343 sea una pedazo de compañía que ha trabajado para ofrecer un Halo digno de la saga, técnicamente mejor está claro, pero ni mejor ni peor que Bungie hasta que se demuestre lo contrario, dependiendo del éxito o no su nuevo trabajo Destiny, entonces ya tendré tiempo para juzgar mas objetivamente.

Nota final: la banda sonora de Halo 4 es la leche, pero las de Bungie son la hostia, a mi juicio, superiores (aunque repitieron muchas melodías en la saga principal), una cosa de la que no puedo decir, a pesar de ser muy contundente y con calidad, que Halo 4 es superior.
[/respuesta]

343GuiltySpark · 16/11/2012 04:49
[quote]Ahora parece que es la moda hechar mierda sobre bungie[/quote]

Eso tambien es la consecuencia de que antes de Halo 4 se llevaba oyendo mucho el cuentito de que sin Bungie Halo se iria a la mierda y que 343 no eran mas que unos aficionados y corrine yu solo destacaba porque era mujer pero sin eso seria otra cualunque del monton. Y despues de Halo 4 esa moda paso para dar lugar a la moda de "Bungie no era nada, ahi teneis a Halo 4"

Aparte Bungie al irse de ms comenzo con las declaraciones tipo cliffy b. primero con esas de nosotros estamos preparados para trabajar en ps3 y luego con esas de nuestro nuevo juego puede salir en cualquier sistema (se notaba que pedian a gritos la financiacion de sony y todo quedo en el ruido de los grillitos haciendo cri cri cri) y terminaron haciendo juegos para moviles porque eso era lo unico que podian financiar ellos por si solos

Luego de ese impass y habiendo obtenido la financiacion de Activision fue que comenzaron el desarrollo de Destiny para las consolas mayores, pero entonces toca hacer revuelo con declaraciones como estas para seguir vigentes y garantizarse un buen interes de la comunidad compradora

Pero el problema es que haciendo este tipo de declaraciones y no haciendo un juego exclusivo (esos que pueden salir una mierda pero la gente igual dice que son maravillosos solo porque son exclusivos y si es exclusivo malo no puede ser) el juego que vas a sacar tiene que ser realmente muy bueno o sino todo esto que has dicho vuelve en contra en forma de burla y risas de los compradores. Casos como estos tenemos a patadas, el mas reciente fue el del Team Ninja que presumio de no necesitar a Itagaki y despues saco el porrazo gaiden 3

o te creas, no todo el mundo piensa igual, a mi me gustan todos los Halos.

Por ejemplo, si que eran pepinos gráficos cuando salieron en sus respectivos años, de ahí que todos y cada uno de ellos se llevaran notas muy altas, desde Halo 1 hasta a día de hoy fueron los que crearon las bases de lo que es Halo 4, ellos dejaron el legado.

Pero lo que te quería decir que no es lo mismo comparar Halo 3 en el 2007, un pepino gráfico y técnico cuando salió, a Halo 4 del 2012 con mejores herramientas de desarrollo de otra época de juegos, mejores capturadoras de movimiento, mejores herramientas de diseño gráfico y artístico, y demás equipos que facilitan el trabajo y mejoran el rendimiento del motor.

343GuiltySpark · 16/11/2012 05:12
[para PeroPero][quote]-El agua sigue sin ser tan currada como Halo 3, aunque en Halo 4 además de mejorar los gráficos del escenario, el agua se le acerca mucho (pero no, no llega)[/quote]

El agua de Halo 4 no tendra el nivel de fisica que el agua de Halo 3 en el principio (y solo ahi, en el nivel de la isla el agua ya deja de tener el mismo nivel de fisicas y es mas mirame pero no me toques), pero se le acerca bastante

Sin embargo, el agua de Halo Reach habia bajado notoriamente de calidad de fisicas y muy por debajo de Halo 3 y tambien Halo 4 solo por haber tenido que subirle graficos al juego. Asi que Bungie ya habia hecho este recorte

[quote]-los escenarios de los anteriores Halos son mas grandes[/quote]

Decir esto seria olvidarse de que el Halo mas cerrado de todos es el Halo 2

Y tampoco Halo 3 o Reach tienen escenarios mas grandes que Halo 4. Solo Halo CE tiene escenarios realmente mas grandes. Y ninguno de los otros Halo de Bungie tuvo escenarios tan grandes como Halo CE

[quote]-Las texturas en general, de Halo 4, son algo mas bajas que las de prácticamente todos los anteriores Halos de 360[/quote]

Mas bajas que las -gris medio planas- de Reach o las oscuras -no ves casi nada- de ODST ni de coña

Si te pones a ver el pasto de Halo 4 esta a mismo nivel que las texturas de los helechos del primer nivel de Halo 3 y se repite en muchos mas niveles

En el unico nivel donde las texturas de Halo 4 bajan si (pero no tanto como las de Reach o las de ODST) es en el nivel del desfiladero acompañando al Mammoth. Pero eso tambien pasa en Halo 3, en el nivel de conduccion donde salimos con el warthog a conducir entre estructuras

[quote]-Hay pequeños detalles que han desaparecido, sobre todo en los Grunts, los trajes si los disparas ya no salen y explotan, tampoco puedes romperles el traje cuando están muertos, menos detalles que habrán aprovechado para calcular mas gráficos.[/quote]

Eso solo estaba disponible en Halo 3 (igual que los cuerpos arrastrados por el agua si caian en ella o las plantas que movian cuando las pisabamos), pero en Reach y en ODST se habia quitado ese detalle para obtener una mejora grafica. De vuelta, no seria un recorte que solo hizo 343 para subir graficos, ya Bungie lo venia haciendo y aun haciendolo no habia logrado el nivel de mejora grafica que si logro Halo 4

A la vez se puede decir que Halo 4 mejoro no solo en graficos. La IA es inclusive mejor que la de los anteriores Halo aun mejor que la del ODST que ya era una de las mejores por el diseño de sus niveles, sobre todo en los niveles interiores, donde los anteriores Halo eran mas discretos. Ahora la IA de interiores en Halo 4 esta a nivel de la que tenia el fear (aunque con otro estilo distinto, la del fear era tactica, la de halo 4 es desafiante)[/para]

Spxion79 · 16/11/2012 05:48
[respuesta:34]Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, podemos llegar a un acuerdo XD, pero ya sabes que yo soy fan de toda la saga en general, se reconocer las virtudes o defectos de todos los juegos, y Halo no es una excepción.

Reach es cierto que el agua es incluso peor que el 3 y 4 por ende, pero gráficamente se acerca bastante en su conjunto a Halo 4, y es de Bungie que es lo que quiero decir, además de como explico, salió antes, y también tenía mas gráficos que Halo 3.

Lo de las texturas... el 3 en general se ha quedado bastante desfasado, pero creo que gana únicamente en 2 aspectos, el agua y las texturas de cerca, esto último se mantiene o incluso mejoraba incluso en Reach, de cerca se suelen ver mejor que en Halo 4, pero por otra parte Halo 4 gana tanto en post-procesado en general y sobre todo yo diría que una mayor variedad de ellas hace que luzca totalmente mejor el juego, además de una mayor resolución.

En cuanto a tamaños... Halo 2 es bastante limitado respecto a los demás... pero Halo 3 con las misiones Autopista Tsavo, La Tormenta, El Arca, estoy casi seguro que son realmente grandes y diría que en proporción mas que Halo 4, Odst y Reach también tiene alguna de grandes proporciones, yo en general diría que lo que se dice midiendo los espacios abiertos, los Halos de Bungie en 360, han tenido mas cantidad que los de Halo 4 mirándolo siempre de forma independiente, osea el 3 con el 4, el odst con el 4, etc...

[b]Halo 3:[/b]
[img]http://i.imgur.com/Uh0hn.jpg[/img]

[b]Halo 4:[/b]
[img]http://i.imgur.com/465W4.jpg[/img]

Este es el ejemplo que define ciertas texturas de Halo 4 [u]que de cerca[/u] se ven peor que los de Bungie, y estoy casi seguro, por experiencia propia que hay mas casos así.

Aunque como te digo, el resto de cosas se vean mejor en Halo 4, todo lo demás vamos XD, que no es poco, además creo que hay mas variedad en Halo 4 de ellas.

[b]Halo 3:[/b]
[img]http://i.imgur.com/tkXSc.jpg[/img]

[b]Halo 4:[/b]
[img]http://i.imgur.com/qFCzZ.jpg[/img]

El agua... ni siquiera en el trailer de Crysis 3 la he visto a la calidad de Halo 3 xD, con eso lo digo todo.

Yo pienso que Bungie es una gran compañía que ha desarrollado unos grandes juegos en su momento, Reach no anda muy lejos de Halo 4, jugablemente, la cantidad de acción, polígonos, numero de personajes moviéndose, recuerdas la última fase?, hay un descampado enorme XD, ahí están disparando humanos contra Covenant... es una fábrica no?,  hay una nave gigante me parece en el suelo, ese escenario con todo lo que tiene en pantalla es enorme, o la segunda fase con el Warthog dando vueltas en uno de los lugares mas grandes que recuerdo de Halo y lleno de cosas....

Esto no quiere decir que Halo 4 no tenga lugares tan grandes... es mas una cuestión de que los hay en muy poca cantidad,,, apenas 2 o 3 escenarios bien grandes en todo el juego, pero grandes digo, a escala de los de Bungie, y no porque no hayan podido en Halo 4, bueno, mantener el nivel gráfico del juego en entornos abiertos no debe ser nada fácil, pero lo que digo, es que yo creo que Halo 4 es como es, para que cada fase sea diferente y no te canses de ninguna.
[/respuesta]

alucard500 · 16/11/2012 06:16
Si.. ahora resulta que halo 1 no fue el juego que propulso los fps en consola... Que os recuerdo (yo incluido) que los consoleros en esa epoca veiamos un juego de disparos en primear persona y acto seguido vomitabamos... :P (quitando golden eye y perfect dark)

Gracias a halo, muchos le pudimos ver la gracia a jugar estos juegos en consola.

Tambien va a resultar.. que halo 2 no propulso el live. Un sistema online para consola. Que si bien en pc se llevaban ya años y años jugando online.. En consolas se habia hecho poca cosa. Xbox1 gracias a halo 2 puso toda la carne en el asador con el tema de online para consolas. Es más.. muchos decian que eso no llegaria a nada en consolas.

Ahora resultara.. que halo 3 cuando salio era una mierda tecnicamente eh? .. Pero venga.. si halo 3 cuando salio se follaba a todo en cuanto a iluminacion se refiere. Las texturas gozaban de una calidad impecable y su mapeado era 4 veces más amplio que otros fps próximos a su fecha de lanzamiento.

Halo reach supero tecnicamente a halo3 (haciendo triquiñuelas.. rebajando por aqui y por alla), y de paso intentaron hacerlo algo más cinematográfico (es verdad que en eso siempre han fallado)

A bungie se le puede echar cosas en cara.. Pero precisamente en apartado tecnico NO se le puede echar nada en cara. Que otra compañía (343) después de unos cuantos años.. presupuesto infinito y creados en exclusiva para esta tarea (y durante un tiempo "alumnos" de bungie) hayan sacado un juego técnicamente "superior" Y lo pongo asi.. porque han tenido que rebajar en algunas cosas para subir en otras (cosas de sacar juegos en hardware de hace 7 años) No quiere decir que bungie hiciese mal su trabajo.

La mayoria de criticas hacia bungie.. provienen de gente que se ha apuntado al carro en 360, o simplemente les apetece criticar. Cualquier fan del mundillo, que ha jugado y disfrutado a la saga desde halo 1.. Poco o nada tiene que criticar a bungie.

Pero si, parece que esta muy de moda alabar a 343 y criticar a bungie en los foros (yo hasta que no vea un proyecto de 343 en la próxima consola de microsoft.. me voy a abstener bastante de comentar nada sobre ellos)

Kutoki · 16/11/2012 06:51
Pero que radicales sois, joder. Creo que la replica mas inteligente que he leido ha sido la de keidash:

[quote]Tienen parte de razón, pero si ellos no hubieran estado codo con codo con Microsoft y esta no hubiera hecho la inversión en infraestructura online que hizo Halo 2 tampoco hubiera sido lo que fue, pero razón no les falta, ellos lideraron el LIVE muuuchos años tanto con Halo 2 como con Halo 3.[/quote]

Asi es, tienen parte de razon y mucho merito con su obra, pero sin la decidida apuesta por el mundo online de la Microsoft de Robbie Bach y J.Allard, Halo 2 tampoco hubiese gozado del exito que obtuvo. Ambas partes fueron fundamentales en la relacion, por mucho que Bungie ahora este reivindicandose a si misma y colgandose todas las medallas.

De todas formas, la modestia de este equipo nunca fue una de sus muchas virtudes, aunque los fans se lo perdonabamos todo hasta la llegada de Halo: Reach y ciertas decisiones que empañaron bastante su despedida de la franquicia y de Microsoft.

En fin, lo que tienen que hacer es trabajar duro con Destiny, que los ultimos comentarios de la gente que lo ha podido ver no me transmiten demasiada confianza.

Salu2 ;)

pparacet · 16/11/2012 14:51
Solo decir ante vuestros textacos ahí to grande sobre xbox live y halo que pienso lo mismo que bungie en este caso.. pero ademas añadiria el forza y el gear of war en xbox 360

343GuiltySpark · 16/11/2012 23:24
[para PeroPero]Me parece que es una mala eleccion usar imagenes concretas de una textura sola en particular (en el caso la de un arbol contra la de otro arbol) y dejar de lado el panorama general de texturas que se ven en general en el juego

Si me pongo a pensar en el primer nivel de Halo 3 en la primera parte (que es el que contiene las famosas texturas de los helechos), y la llegada a requiem en Halo 4 (cuando sales de la parte oscura del choque y antes de tomar el warthog), inclusive Halo 4 tiene mejores texturas en el follaje del suelo y en un escenario mas grande (el primer nivel de Halo 3 en su primera parte no era en general de gran tamaño)

[video:https://www.youtube.com/watch?v=MIagwgXEkOA]
[video:https://www.youtube.com/watch?v=baH_As0zlbk]

Tambien me parece una mala eleccion tomar el agua de esas imagenes que has puesto. En esos dos videos se ve como en Halo 4 el agua que hay en el suelo de requiem y que se afecta cuando pasa el warthog es mucho mejor que la de esas imagenes que has puesto

Pero tambien se ve como la de Halo 3 en esa parte es bastante mejor que en las de las imagenes que has puesto. Solo que ese efecto del agua de Halo 3 solo se ve en esa unica parte. Ya en la isla (tridente), que es un escenario mucho mas grande, no lo ves ni tiene la misma calidad de fisicas

[video:https://www.youtube.com/watch?v=Tv0irI6NFUQ]

Y de Halo Reach la verdad es que no me gustan nada sus texturas "apagadas", me parecen bastante peores que las de Halo 3 y Halo 4, las considero borrosas y carentes de volumen (poco bump y parallax mapping). Ni hablemos de las de Halo ODST y su estilo oscuro que no ves nada ni de coña

Con lo del tamaño de escenarios, no veo que Halo 4 sea mas chico que Halo 3 o Halo Reach.

Lo que no posee Halo 4 son escenas tipo los enfrentamientos con los Scarab de Halo 3. Pero me parece que es mas grande que Halo Reach, que en muchos casos no es tan grande como parece sino que hay mucho "truco del precipicio"

Aparte Halo 4 recupera algo de Halo CE y que se habia perdido en los posteriores Halo, que es la posibilidad de meter vehiculos por lugares no prefijados, ya pude comprobar como el Banshee se puede usar libremente, y ahora estoy metiendo el ghost a lo loco por los niveles cerrados de requiem porque encontre como "saltar" el desnivel que te impide avanzar con el vehiculo al terminar la batalla de la zona abierta donde uno llega con el warthog[/para]

forzimbras · 30/11/2012 12:09
[respuesta:30]Yo corregiría lo que has comentado, y en su lugar diría que más bien,  Bungie dejó el trabajo un 98% hecho a 343, que, por si no lo sabías, no hicieron un Halo 4 desde cero, sin nada. Usaron los modelados creados por Bungie concretamente para Halo Reach, "pulieron" el motor gráfico de Reach para darle mayor vistosidad y nada más. Si has probado Halo 4, entre otras cosas, te darás cuenta de que el matchmaking va peor que en anteriores Halo e incluso está "capado", simplificado en exceso.

Bungie tiene parte de razón: un poco de "culpa" sí tiene Halo (saga que ellos crearon, MS sólo puso pasta detrás, la idea no deja de estar inventada por Bungie) de que Xbox y Xbox 360 hayan "explotado", porque de hecho, nadie en MS esperaba antes de lanzarse la primera entrega que la saga Halo fuese a tener tanto éxito.[/respuesta]

asapir · 30/11/2012 13:22
[respuesta:30][quote]Me recuerda a los Pikmaniacos que pasaron de... Wii puede mover GT5, a... Wii siempre fue una GC con Wiimote.[/quote]

Tu estás enfermo... enfermo de TROLL, como para involucrar a un grupo de gente que no te ha hecho nada.

[/respuesta]

Dany ROD · 30/11/2012 15:08
[url:http://halocharts.com/2012/chart/dailypeakpopulation/all ]ESTADISTICAS DE HALO 4 [/url]

Halo 4 se unde poco a poco

Banner · 30/11/2012 15:23
Por experiencia propia creo que tienen algo de razón, es verdad que la saga Halo hizo que muchos jugadores pagasen el Live (yo mismo pague el Live solo por Halo 3), pero nunca se sabe que hubiese pasado si no existiese Halo, si ese hubiese sido el caso ya se hubiese encargado MS de poner pasta en otro juego que explotase las funciones online y así vender su servicio.