Vandal
La opinión de jugón Vandal

La Opinión del Jugón

Cada semana, nuestro usuarios opinan sobre un tema o juego candente del mundo de los videojuegos.

¿Se han relajado los controles de calidad por los parches?

·
Preguntamos a nuestros lectores por la cantidad de juegos con actualizaciones en su lanzamiento o poco después.

La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal Online publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.

Esta semana preguntamos a nuestros lectores si el aumento de parches en el día de lanzamiento y los errores comunes en los juegos de final de año se deben a que las actualizaciones permiten relajar los controles de calidad.

● "Sin lugar a dudas. El panorama es lamentable desde la generación anterior, tanto que es bastante complicado encontrar un solo título que carezca de algún parche en la primera semana tras su lanzamiento.

Esto sería aceptable si no estuviésemos hablando de productos de auténtico lujo, al menos en consola, 70 euros de lanzamiento de media.

Que algo con ese precio, salga al mercado sin un control de calidad mínimo, es denunciable." - Ragnar-

● "Respuesta larga: SI

Respuesta corta: SI" - Selvetarm

● "Si, pero es por las políticas de empresa, de algunas empresas, no todas ni la mayoría. Industria, en fin.

Los parches no tienen culpa de nada, los "hot-fix" son conocidos desde hace décadas y los parches no suponían problema alguno, en PC esperábamos ansiosos su llegada y eran motivo de atención, ya que contenían soporte y valor añadido, e incluían contenido adicional en muchas ocasiones, y aún se hace, también en consolas. El gran problema no es tanto el contenido inicial o las "promesas", la cuestión es que se lanzan productos inacabados ya que el proceso de testeo es parte fundamental del mismo acabado.

Recortar tiempo de testeo es hacerlo en la calidad final del producto, pero claro hay que ganar dinero para exponer cifras de éxito, al precio que sea. Los juegos cada vez quedan más irregulares, en especial los AAA, con detalles muy bien acabados junto con otros totalmente inacabados, de cutres. Hasta es noticia que salgan parches que rompen más que arreglan, sin ninguna otra novedad ni añadido o mejora (como ocurría en el pasado).

Lo más curioso es que antes de solucionar los problemas con parches (o empeorarlos) se atreven a anunciar de manera grandilocuente DLCs y pases de temporada a precios populares, ¡toma dedo en la llaga!

Si, el control de calidad se está descuidando, y es evidente en algunos casos. 10.000 franceses en pantalla no pueden estar equivocados, aunque pueden aparecer de la nada... atravesar paredes... hasta perder la cara... y hacer cosas que solo 10.000 franceses next-gen pueden hacer.

¿Qué le pasó a EA con Battlefield 4?, que tuvo que reaccionar a la "borbónica": -"lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir", ¿qué ocurrió en el caso de Aliens Colonial Marines?, que fue hazmerreír y tanto daño hizo, casi tanto como lanzar Sonic 2006 con prisas. Y así cada vez más casos. Cutres.

Lo que pasa es que recortan tiempo de desarrollo y lo compensan con marketing. ¡Y les funciona!, ¿¡serán cutres!?...

El pico de ventas se obtiene en los primeros días de lanzamiento, esto es especialmente así en consolas y la distribución tradicional, no importa como esté de reventado o inacabado el juego, es negocio, es éxito, es la onda. Al final nadie querrá comprar juegos de lanzamiento a precio completo... y pasará lo que tenga que pasar, y todo se devalúa.

¿¡Qué importa la calidad si vas a ganar dinero en horas!? ¿¡qué importa que el hype sea parte de la mercadotecnia corporativa!?, ¿¡qué importa la calidad si hay embargo informativo y NDAs!?, ¿¡qué importa que los relaciones públicas y desarrolladores tengan que tragar consecuencias!?, ¿¡a quién le importan los usuarios, los consumidores y los aficionados!?

Yo solo sé una cosa; mi dinero no va para los cutres ni sus cutrezas, y mi atención sobre el medio y la actualidad cada vez es más crítica." - Zumm-Plass

● "Por un lado puedo entender que ciertos tipos de juegos que se han puesto de moda los últimos años (como los sandbox, por ejemplo) dependen de una programación más compleja que la de otros géneros y, por lo tanto, son más susceptibles a errores y bugs. Ya en generaciones anteriores había juegos con fallos de ese tipo, como los Elder Scrolls.

Ahora bien, sí que es indudable que desde que existe la posibilidad de ofrecer parches descargables posteriores al lanzamiento de un título ha habido cierta tendencia a sacar a la venta los juegos lo antes posible, aunque no estén ni de lejos lo suficientemente pulidos, y corregir todos sus defectos de programación semanas o meses después mediante algún parche. En otras palabras, las compañías se han malacostumbrado a vender sus productos a medio hacer y sacar pasta cuanto antes." - Oterbius

● "Me gustaría muchísimo ver qué pasa si ningún juego de los que salgan en 2015 pudiesen parchearse o recibir updates después del lanzamiento.

Calculo que el agujero en el desierto que habría que hacer para esconderlos dejaría lo de ET como una simple anécdota." - carrefuhrer

● "Si, pero depende del fallo, unos cantan más que otros.

No es lo mismo tener un fallo en un engine tipo Elders Scroll, que tiene infinitas posibilidades, combinaciones y activadores mediante eventos, que algunas aventuras lineales que van de sandbox, pero en el fondo son limitadísimas y que te comes fallos por la cara, vienen hacia a ti sin tu buscarlos.

En ambos casos hay una acusada prisa por lanzar el producto y saben / prometen corregirlo después, es una especie de salvavidas, a la vez que ganan tiempo, ingresan beneficios que es lo único que interesa, pero mientras en el primer caso han podido no ver el fallo, por no darles suficientemente tiempo, en el segundo son fallos bastante obvios que pasan por la vista del betatester, que probablemente reporto y que no le hicieron caso.

¿En plan, rompe el juego? NO, podemos ignorarlo de momento.

Y ahí es donde está el problema, que se alcance ese nivel de dejadez del que son conscientes." - BMBx64

● "Yo no sé quién puso esta política de moda, pero que vamos a la omnipresencia indespegable de internet en el medio lo tengo clarísimo, y no sólo porque existan DRMs estandarizados como método de distribución; es que algunos juegos que se lanzan en su soporte pelado pueden ya ser cosas prácticamente hechas a medias que están esperando su parche corrector de salida de rigor, y como las cosas sigan en este plan vamos a un secuestro solapado del usuario que por la razón que sea no tenga acceso a una conexión de internet.

No puede ser que haya cosas que son injugables en el día de salida hasta que reciben su parche, NO-PUEDE-SER, esto que ha ocurrido con AC Unity, ese GTA V que era una puñetera orgía de poping sin su parche, es una puñetera vergüenza. Algo que podía tener su justificación según el tipo de juego puede degenerar en un estándar que huele de todo menos bien si seguimos tragando. Igual peco de alarmista, pero prefiero eso a salir escaldado con algunas de las cosas que van saliendo." - Dekte

● "Los juegos cada vez son más ambiciosos y deberían aumentar los controles de calidad en proporción, pero... no lo hacen, por lo tanto SI, se han relajado los controles de calidad por los parches. Cuando no había internet los juegos salían al mercado como deben salir. Es bastante deprimente, yo cuando compro una película espero verla en todo su esplendor, no porque como tengo internet me mandan los efectos especiales o la banda sonora en un parche... y mientras encima me quieren vender ya la segunda parte. Lamentable." - Wiedzmin

● " Más que relajarse, HAN DESAPARECIDO.

Hoy en día, es prácticamente imposible encontrar un juego que no tenga su consabido parche.

Las políticas que están tomando las compañías son preocupantes, ya que, al hacer esto, sólo se está degradando la calidad global de los títulos que salen.

Un juego debe, repito, debe salir completo y sin bugs desde el principio, que para eso están (en teoría) los betatesters. Se puede permitir algún que otro fallo fácilmente correjible con un parche de vez en cuando. Pero lo que está ocurriendo en la actualidad, es ya de escándalo." - Lobosolitario

● " No es del todo igual juegos de ahora con juegos de hace 10 años. Ahora todos los juegos tienen muchísimo más código, pesan mucho más y tienen mundos más grandes. Controlar todo eso sí que es difícil y eso hay que entenderlo y los parches son de ayuda cuando los que prueban el juego hacen cosas más específicas o más generales, por ejemplo que las misiones principales no sufran problemas de ningún tipo.

También dan mucha libertad al jugador para hacer lo que quiera y eso conlleva que te puedas encontrar con situaciones no esperadas y que el código del juego se comporte erráticamente por algún casual. Todo esto si que tienen que controlarlo, pero es una cantidad mayor a lo que había hace unos años. ¿Deben utilizar betatesters? Claro, pero repito que a lo mejor para que salten ciertos errores hay que hacer un compendio de cosas para que la situación salte como error.

Una vez en el mercado la gente puede tocar y hace muchísimas cosas "raras" para ver hasta dónde puede llegar. No creo que sea el único que intenta hacer cosas para ver si falla el juego. En estos casos los errores se avisan y se estudia y se corrige el código. Los parches en estos casos son buenos, pero hay que comprender también las ingentes cantidades de código que deben tener algunos juegos. Y tal como está la industria que es una carrera para sacar los juegos antes para vender más, es totalmente "normal" los errores que suelen encontrarse. No por ello hay que dejar de exigirles, pero está claro que a día de hoy comprarse un juego de salida es, a parte de caro, jugártela como "tester" encubierto.

En generaciones pasadas estos problemas no eran tan evidentes, se mimaba mucho más el producto que iba a salir porque no había posibilidad de arreglo lo que te obliga a estudiar y dejar el código perfecto (o casi)." - Gilford

● " Si, si, si, si, si, si y así podría poner mil veces sí.

Aquí hay dos culpables. El primero, el propio cliente. Ahora se paga por jugar una alpha, por jugar una beta y ser betatester, cuando antes se tenía que pagar a una persona para que hiciese ese trabajo. Y evidentemente, no es lo mismo tener a jugador normal probando un juego que tener a un tío dedicado en cuerpo y alma a tratar de descubrir todos y cada una de las meteduras de pata que has podido realizar. No entiendo cómo, poniendo de ejemplo el último Assassins Creed, nadie detectó los enormes bajones de frames que se producen. Lo mismo que no entiendo como la gente puede pagar por jugar una beta abierta. La empresa sabe que el cliente quiere el juego cuanto antes, y para ello recortan en calidad, pero van a llegar a un punto en el que esto resultará insostenible.

El otro culpable son los parches. La bendición de las últimas generaciones, una conexión buena a Internet, el juego online, los DLC, han traído la perdición del parche. Si algo no funciona bien, parche. Esto es como ir a comprar un coche nuevo a un concesionario, lo conduces 10 minutos, el motor rompe y llega un tío, le pega una tirita y ale, ya está. No puedo entender que se necesite arreglar un juego desde el mismo día de lanzamiento. No entiendo que nadie en mi amada Bethesda pudiera ver que cuando juegas en una misma partida de Skyrim o Fallout durante demasiado tiempo el juego se vuelve injugable. No resulta comprensible que ahora todo se arregle con parches.

Por último, indicar que he dejado a las empresas fuera de la ecuación de "Quien es el culpable". La empresa busca tener beneficios, y si sacar un Assassins Creed cada año le va a dar más beneficios, lo hará. En nuestras manos, como usuarios, está el poder para cambiar esta conducta. Cuando un Assassins Creed cada año con fallos a porrillo nada más salir no venda tanto como una nueva entrega cuidada puliendo al máximo en todas sus fases el producto, entonces ellas mismas lo harán. Pero depende de nosotros aceptarlo o no. Ninguna empresa nos impone nada. EA, Ubisoft, Square, Capcom, responden al beneficio. Ahora queda que el cliente, nosotros, respondamos a la calidad." - IpsenBlitz

● "Es tan evidente que sí que en la pregunta de esta semana no harían falta ni los signos de interrogación.

Es una lástima, porque la conectividad de las consolas a Internet abría un universo de oportunidades, pero al final se cuentan con los dedos de una mano las compañías que lo han aprovechado de forma "sana" para la industria." - SLTRunner

● "Me parece que sí, de hecho, como comentaba otro forero, parece que ahora es el usuario final al que se usa como testeador.

De todas maneras, la clave para acabar con ello la tenemos los compradores, si no se compraran juegos que desde el primer día necesitan parches, las compañías se lo currarían más." - barralta

● "Si sacas un juego sin acabar y vende millonadas de salida pues seguirá ocurriendo, lo mismo pasa con los DLCs chorra y tal.

Todo el mundo (la mayoría) se quejó de las políticas DRM de Microsoft con One y se tuvieron que bajar los pantalones, es decir, que la gente no iba evidentemente a pagar por que la perjudicasen y la tomasen por tonta.

Lo mismo pasa con los juegos, realmente tenemos la sartén por el mango pero incomprensiblemente la gente para por chapuzas sin acabar.

No quiero decir que tenga que ser radical porque si en los primeros dos días sale un parche que te soluciona todo lo gordo pues puede ser soportable pero los niveles de hoy día en juegos como Unity y Driveclub son realmente preocupantes y se merecen nuestra reacción." - Misky

● "¿Acaso alguien lo duda?" - TRIKIFLASH

Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.

ANTERIORES
La Opinión del Jugón
14:58 8/11/2014
Nuestro usuarios debaten sobre la llegada de celebridades al doblaje de videojuegos.
La Opinión del Jugón
20:06 15/11/2014
Nuestros lectores nos hablan de los mejores juegos que transcurren en el espacio.
SIGUIENTE
La Opinión del Jugón
12:52 29/11/2014
Preguntamos a nuestros lectores por el balance de las últimas consolas, que cumplen un año.

angeldejota · 08/02/2015 13:52
Recuerdo cuando un juego de super nintendo o N64 costaba una media de 10 mil pesetas unos 60€ y los programadores decian que su elevado precio era debido a el precio de los megas en los juegos, Comenzaron los rumores de la salida de juegos en CD abaratando los costes ya que los cartuchos eran caros por lo dicho anteriormente, y digo yo... Son los juegos mas económicos que en la época del cartucho? NO, su producción es as económica? SI, Nos toman el pelo actualmente con los precios y los juegos vendidos como enciclopedias? SI.

Por ese motivo desde la entrada del CD no compro ni una sola NOVEDAD, tengo un total de 200 juegos de la 360 comprados entre 6 y 2 años después de su lanzamiento por el módico precio de entre 5 y 20€, para cuando me los haya terminado todos (3 u 4 años después) tendré la oportunidad de agenciarme una xbox one por 120€  y su catalogo entre 8 y 20e.  Yo desde luego no pago 60€ por un juego en los tiempos que corren por muy a la moda que quiera ir, y mucho menos cuando te la quieren meter doblada metiéndote juegos por fasciculos con un precio de venta     donde estos deberían estar incluidos.

valken03 · 25/11/2014 13:14
[respuesta:28]Hay esta el gran timo de las compañias,ellos ahorran en el coste del papel y cajas de los juegos con pesima calidad pero siguen cobrando lo mismo.En mi caso llevo ya tiempo comprando los juegos a 15 o 10 euros,( con paciencia todo baja de precio ) asi de esta manera no me siento tan estafado.Por otro lado incluso comprando juegos nuevos me han venido con ralladuras lo que es el Dvd  :( ( solo en Xbox 360 ) o sea que hasta en manipulacion y fabricacion la calidad es pesima,saludos ;) .[/respuesta]

madore · 24/11/2014 21:13
[respuesta:27]Bueno, decirte que a dia de hoy las.instrucciones vienen integradas en el juego/disco siempre y puedes consultarlas sin online (en el 99% de los juegos) pero en efecto, esas instrucciones tienen un valor elevado para un coleccionista... ninguno para algunas personas... pero... tienen un coste que se estan ahorrando... y entonces? Por que el videojuego sigue costando lo mismo? Por  que no existe, con todos los ahorros que se hace  en fisico (si compras digital ya ni te cuento), un ahorro economico? Por que pagamos lo mismo  o mas?[/respuesta]

valken03 · 24/11/2014 20:56
No solo se a rebajado el nivel de calidad por los parches tambien en la lamentable calidad de las cajas de los juegos ( Xbox 360,Ps4 y One ) ,las intrucciones ya no existen y para colmo en juegos nuevos de Xbox 360 el Dvd me venia con pequeñas ralladuras.

xyzyz · 24/11/2014 17:09
[respuesta:24]Totalmente de acuerdo. Se puede perdonar algún que otro fallo raro (que haya que hacer cosas muy poco corrientes en el juego para que se dé, que haya algún polígono fuera de lugar en un breve momento, etc), pero no se puede consentir que, con el precio que tienen, tengan de entrada fallos tan graves y evidentes como que no se haya optimizado para el sistema en el que se va a ejecutar.
Offline y siempre con posibilidad de formato físico.[/respuesta]

Flecha subir