Vandal
La opinión de jugón Vandal

La Opinión del Jugón

Cada semana, nuestro usuarios opinan sobre un tema o juego candente del mundo de los videojuegos.

Precio de la realidad virtual: ¿lujo o primer paso para la estandarización?

·
¿Qué opinan los jugadores del precio de Oculus Rift?

La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.

Esta semana se ha anunciado el precio de Oculus Rift, 699 euros. ¿Muy caro o el precio justo para una nueva tecnología que podría revolucionar la manera de jugar? Nuestros lectores opinan.

● "Si la sangre se puede congelar a temperatura corporal, a mí se me congelo al ver el PRECIO de la broma. Y era de los optimistas que estaban ahorrando.

En éste estado es para los llamados "Early Adopters", mucha tecnología se implementa así, los precios "populares" llegan con el tiempo. Pero esto son videojuegos. El gran peligro es que los precios se mantengan inaccesibles y suponga el abandono de lo que es una idea muy buena. No sería el primer caso de importantes tecnologías en desuso por no poder ser accesibles.

Un casco de realidad virtual deberá tener un precio de realidad real para implementarse más allá de los entusiastas y popularizarse...

A mi ningún juego me va a vender nada tan caro. Tiempo al tiempo, Oculus para mí ha dejado de contar, además lo han recargado a sabiendas, así que si de verdad tratan de implementar algo 700 euros no es un precio. Para mí, 300 Euros era bastante de entrada, y para popularizar ya me parece mucho, así que de aquí a unos años o menos de 300 o adiós "Realidad Virtuosa".

Lo que necesita el mundo es un "Citroen DS" de los cascos RV, innovación y tecnología de vanguardia pero sin elitismos, por decir algo. Y Oculus obviamente no lo es, veremos cómo se comercializan el resto y como avanza el asunto." - Zumm-Plass

● "Aunque todas las tecnologías nuevas cuestan al principio un dineral (recordemos los primeros TV de plasma), el mundo de los videojuegos funciona diferente. Si sacas un hardware demasiado caro la gente no consume juegos, las desarrolladoras dejan de hacerlos y el sistema pasa al olvido.

Así que el precio es un gran error y un golpe fulminante a la implantación de esta tecnología... a no ser que alguna compañía saque un aparato de RV modesto en prestaciones pero a precio asequible para todos los bolsillos, y con los años vayan sacando aparatos más sofisticados a medida que el precio de sus componentes vaya bajando.

Una pena, porque me quedé flipando cuando probé el Oculus" - Javi.79

● "Los videojuegos, consolas, periféricos, tarjetas gráficas, ect... Siempre han sido carísimos de salida, son un producto de lujo que no tiene otra función que no sea la meramente lúdica.

Sin embargo creo que en este caso la subida de precio, inicialmente estaba proyectado que sería más barato, se debe en parte a la compra de la patente por parte de Facebook. Ahora quieren recuperar la inversión lo mas rápido posible, cuando no existe competencia alguna en su campo." - Ragnar-

● "¿Lujo o primer paso para la estandarización? Ambas cosas.

¿Qué precio considerarías tentador para interesarte por un casco de este tipo? 200 €

¿Pagarías cualquier precio por un juego suficientemente bueno (y exclusivo de VR)? Rotundamente, no." - Lobosolitario

● "No seré yo quien haga de tester para las empresas pagando un pastizal por tecnología que seguramente está verdísima... Cuando optimicen su funcionamiento y la pongan a mi disposición a un precio competitivo que me avisen, hasta entonces ni me planteo su compra." - Jimmytrius

● "El precio de la realidad virtual es, sin lugar a dudas, desorbitado. ¿Quiere decir que será recordada como una tecnología que hizo mucho ruido pero poco más? Lo dudo. Si nos fijamos con detenimiento, toda tecnología en etapas tempranas solo ha sido asequible para empresas o una minoría adinerada. Hace más de 50 años el pc personal era impensable por este mismo motivo pero la tecnología avanzó y ello trajo una disminución del costo.

En mi opinión, lo único que necesita la VR es tiempo hasta que se den las condiciones idóneas para su comercialización, la idea es innegablemente buena. Ya hubo un primer intento con virtualboy, fue un fracaso, sí, y puede que este también lo sea pero quién sabe, quizás se popularice en los próximos años, aunque con este precio, no." - mitos1

● "El precio es muy caro porque es como con las nuevas tecnologías y no sólo en videojuegos; tenemos coches eléctricos, móviles que sirven como ordenadores, las Google Glas , Televisores curvos.... Todo lo que es novedad será muy caro.

En el caso de la Realidad Virtual, me encantaría que al recibir un daño se note como un cosquilleo" - daninudo

● "¿Lujo o primer paso para la estandarización? Pues yo pienso que pueden ser ambas cosas. Al principio un lujo, como al comienzo de la comercialización de los coches. Sólo los tenían muy pocos. Hoy en día, en la sociedad que vivimos, una gran mayoría tiene coche.

Respecto al precio, para que se convierta en algo estándar para las masas, debería estar por debajo de los 120€. Más de eso, y no creo que el invento despegue." - sutalu

● "Opino que son avances tecnológicos que se encuentran en una fase muy temprana para considerarlo un producto estandarizado en la sociedad, ya no sólo por el precio del propio producto sino por el asentamiento a nivel de apoyo y software que puede recibir y es que ha de alcanzarse un estado en cuanto al planteamiento de como encajar todo género de videojuego con el visor al igual que de qué forma se puede añadir mayor inmersión, opino que es un producto atractivo que poco a poco se abre paso hacia una realidad que considerábamos de película de ficción pero la cual ha de pasar un tiempo prudencial antes de ser el estandarte del entretenimiento actual.

En cuanto al precio lo vería con suficiente potencial rondando unos 300 € y por supuesto contando que funcionaría para múltiples tareas ya no sólo como accesorio para un subgénero de videojuegos." - ShioBelmont

● "¿Lujo o primer paso para la estandarización?

Ya de por sí, los videojuegos son un lujo banal. Así que un gadget de estas características orientado exclusivamente a los videojuegos es igualmente banal. Si se estandariza o no, es algo que sólo el tiempo y la demanda podrá decir.

¿Qué precio considerarías tentador para interesarte por un casco de este tipo?

150 euros. O menos. Un lujo banal debe tener un interés e importancia igual de banales. Cuando subes o inflas el precio a un producto, le estás dando una falsa sensación de calidad y de exclusividad. No sé lo que valdrá fabricar las Oculus Rift... Pero ni por asomo son esos 700 pavos que piden.

¿Pagarías cualquier precio por un juego suficientemente bueno (y exclusivo de VR)?

Depende... Del dinero que tenga y de las ganas que tenga en gastarlo en algo así. Lamentablemente aquí en España, la situación económica y la falta de trabajo, convierte a todo esto en un lujo innecesario. Y por ese motivo, entre los sectores de población menos pudientes, la VR se va a estampar." - Darth_Flario

● "Creo que la RV y la RA han entrado en la carrera de desarrollo y nadie se quiere quedar atrás. Las aplicaciones (aparte de los videojuegos) son enormes como la formación de cirujanos, ingenieros de servicios, simulación de situaciones extremas, etc. Cuando piensas en todos estos usos el precio se me hace ajustado, ¿pero para jugar solamente?

Personalmente, el mayor impedimento es que ni se sabe los efectos que tiene sobre el cerebro. Ahora se están solucionando los problemas de mareos y no se sabe que otros efectos puede tener sobre la sinapsis del cerebro podría traer. Creo que no es lo mismo que probar un kinect o un wiimote o cualquier accesorio "creativo". Usarlas para una simulación me resulta interesante, pero pasarse un witcher 3 con todas las horas que conlleva, hoy por hoy me parece delicado.

Todavía están en un estado muy temprano pero los resultados parecen bastante prometedores." - GameWatch

Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.

ANTERIORES
La Opinión del Jugón
17:13 2/1/2016
Nuestros lectores opinan y comparan la pasada generación con las anteriores.
La Opinión del Jugón
19:45 9/1/2016
Nuestros lectores nos cuentan los juegos que más esperan para este año.
SIGUIENTE
La Opinión del Jugón
12:44 23/1/2016
Los jugadores explican su interés por las figuras de Nintendo.

tyler · 22/01/2016 20:08
[respuesta:37]De nada hombre!

Pues si que se va a estandarizar, pero no cómo casi todos piensan. Las ventas hablan solas, la gente quiere VR, los que lo prueban quieren volver a probarlo. Todo el mundo siente inmediatamente que es el futuro, y es ya el presente. El problema es que la estandarización sigue caminos inexcrutables, y aunque los profesionales lo tienen claro, aun no sabemos cómo va entrar a los hogares. Empezarán los gamers, pero también hospitales y colegios, desarrollo militar, automovilismo, aviación... No está claro si llegará a un demográfico de más edad... y si lo ahce cuál es la clave? Hay muchas incógnitas, pero también lo hace todo más excitante, hay mucho dinero y pocas ideas, es buen tiempo para desaroollar!

La evolución del AR/VR pinta que va a ser muy similar a los móviles. El AR es lo que de verdad se va a convertir en un estandar mientras que VR, con el tiempo, será una aplicación más para gamers, educación, training... cosas muy concretas. A día de hoy lo que hace que la tecnología avance es lo social. En cuanto VR tenga un componente social importante se colará en muchos hogares, para esto le quedan probablemente 2 o 3 años. Estar inmerso en ciertas experiencias sintiendo que estás en la misma habitación que alguien al otro lado del globo va a tener mucho juego y algo tan tonto como pasarte una pelota mientras hablas de tu a tu es muy satisfactorio, es difícil de explicar.

Lo que todos los analistas tienen claro es que la AR es el futuro, más allá del VR, pero el VR es el paso intermedio necesario. Microsoft ya está apostando sólo por AR, y me jugaría una mano a que todas las demás están desarrollando pero no dirán nada que perjudique a las ventas de sus sistemas VR. [url:http://www.digi-capital.com/news/2015/04/augmentedvirtual-reality-to-hit-150-billion-disrupting-mobile-by-2020/#.VqJ7UWThC1s]Este artículo[/url]  tiene ya tiempo, y las previsiones han cambiado, pero creo que te puede resultar interesante.[/respuesta]

diego.dey · 22/01/2016 19:33
[respuesta:36]Muchas gracias por tu explicación, me ha sido muy ilustrativa, lo de la cámara ambisónica, sí, me refería a eso. Aprovechando tu respuesta, si lo contestaste la verdad es que se me pasó por alto, respecto al tema ¿piensas que es un lujo, que esto se estandarizará?

Por lo que posteaste de tu trabajo, me parece que aunque estamos en áreas distintas, somos colegas, mis respetos y mucho éxito en tus desarrollos  :zrop:[/respuesta]

tyler · 22/01/2016 19:22
[respuesta:35]Todos los sistemas de HomeVR están preparados para estereoscopía, incluso el GearVR que es portátil, la diferencia es que Gear hace un split screen para cada ojo al tratarse de una sóla pantalla pero Vive, el nuevo Oculus e incluso los prototipos de Racer están planteados ya con pantallas independientes para cada ojo. Al principio Oculus estaba desarrollando con teléfonos Samsung, creo que el note 3, pero se dieron cuenta (curiosamente al poco de anunciarse el Vive) de que 2 pantallas iban a ser más eficientes al conseguir mayor campo de visión y la posibilidad de añadir más resolución sin desaprovecharla en puntos ciegos.

A qué te refieres con cámara ambisónica? Nosotros grabamos usando un tracker sobre el rig para poder luego estabilizar, pero no sé si te refieres a eso.[/respuesta]

diego.dey · 22/01/2016 18:05
Es un lujo y puede ser un paso importante para la estandarización, después de todo es un accesorio y como tal no está restringido a su uso en videojuegos, el solo hecho de estar "fijada" a la cabeza hace mucho más cómodo el uso y profundiza la sensación de inmersión que por ejemplo, colocarse en una posición fija para mirar a través de un visor, como el caso del virtualboy que mencionaban en otros comentarios con muy poco acierto

La idea no es nueva, pero la forma en que se está implementando sí lo es o al menos es bastante novedosa,lo primero que me llamó la atención fue su peso, se sienten increíblemente ligeras a pesar de su aspecto, para el caso de un juego las imágenes que percibimos están siendo creador por un equipo (sea pc o consola) que nos permite desplazarnos por ese entorno, distinto es el caso del cine o una cinemática que busca colocarnos en el centro de la acción como un testigo invisible en un metraje cinematográfico prefijado y para hacer esto, se debe grabar con una técnica distinta a la habitual

No todo se queda en la imagen, al menos estas cámaras pueden grabar de forma ambisónica, que no sólo almacena los sonidos, sino también su ubicación espacial... esto tampoco es nuevo en sí mismo, pero vamos haciendo sinergia

Además recalcula en tiempo real qué porción de las imágenes grabadas tiene que ser enviada a cada uno de nuestros ojos para que nuestro cerebro pueda componer una imagen tridimensional. Nosotros somos capaces de percibir los volúmenes y la profundidad gracias a que tenemos dos ojos ligeramente separados, lo que provoca que las imágenes recogidas por cada uno de ellos sean ligeramente diferentes. Después, nuestro cerebro las une y genera una única imagen tridimensional. Esta forma de percepción se llama estereopsis, y nuestra visión es de tipo binocular. Y lógicamente, para que la realidad virtual sea creíble, el visor debe proyectar hacia nuestros ojos dos imágenes ligeramente desfasadas, que es lo que sucede cuando observamos el mundo real.

Lo que no estoy muy seguro es si redibuja 2 veces el mundo, una para cada ojo, similar a lo que pasa con los juegos a pantalla partida, pero vamos que aunque la idea ya existía la forma de implementarla es bastante novedosa y podemos tenerla en casa, a lo que respecta al precio.. uuuf caro para un accesorio, pero para negocio está baratísimo, ya veremos si cuela o no cuela

Saludos

Ninji · 21/01/2016 23:42
[respuesta:33]Picadísimo estoy contigo  :jaja:
Estoy que no duermo por tu cúlpa, vamos...

"A la mona callando, y con el mazo dando." Lo dicho, tu a lo tuyo. A tu VR  :jaja:[/respuesta]

Flecha subir