La opinión de jugón Vandal

La Opinión del Jugón

Cada semana, nuestro usuarios opinan sobre un tema o juego candente del mundo de los videojuegos.

Gráficos 2D vs gráficos 3D, ¿con cuál te quedas?

Ramón Varela · 17:53 26/11/2011
Nuestros usuarios se mojan en la eterna disputa entre dos estilos gráficos.

Bienvenidos a La Opinión del Jugón, una sección de carácter semanal en la que Vandal Online publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presentará una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacaremos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.

Esta semana preguntamos a nuestros jugadores qué prefieren, gráficos 2D o 3D, dando por hecho que hablamos de buena calidad. ¿Preferirán la inmersión de las tres dimensiones, o se quedarán con las pinturas en movimiento de las clásicas 2D?

"Pese a que los juegos en 3D pueden resultar más inmersivos y ofrecer más posibilidades, siempre me impresionará más ver "dibujos que cobran vida", especialmente cuando su nivel de detalle roza lo enfermizo

Vamos, que me quedo con los gráficos 2D sin dudarlo ni un segundo... tienen magia" - Jimmytrius

"Creo que los dos pueden ir acompañados de la mano perfectamente. Los 2D siempre serán más bonitos artísticamente, es donde el nivel artístico llega a la perfección, el 3D no acaba de cuajar del todo, creo que aun "tiene que crecer".

Eso sí, si me ponen como en Onimusha 2 con fondos 2D y personajes en 3D si mal no recuerdo, pues se hacen maravillas." - Jade Curtiss

"Simplemente no me quitéis ni uno ni el otro." - Matron

"Hace unos años cuando el 3D estaba tan limitado por la potencia y limitaba tanto el arte de los juegos el debate tenía mucha fuerza pero con suerte esta pregunta dejara de tener sentido pronto. Ahora mismo lo que te aporta el 2D ya se puede conseguir con la potencia bruta que hay en 3D. No se hace sencillamente por tendencia y por el talento que ello requiere. Pero hoy en día hay potencia suficiente como para hacer en 3D juegos como por ejemplo los de Vanillaware...

Ni no kuni sería un buen comienzo de lo que espero en un futuro..." - Odewill69

"Si nos centramos en lo estrictamente gráfico, las 2D me siguen pareciendo insuperables. Tienen una belleza plástica que ahora mismo no se puede conseguir con gráficos poligonales y no creo que se pueda lograr nunca.

Eso sí, los gráficos 3D permiten hacer muchas más cosas a nivel de exploración, inmersión y diseño de niveles. Son imprescindibles en muchos casos." - Peter Lorre

"Creo que es cuestión de para qué se van a usar.

Cierto es que muchos modelados, texturizados y, en general, mundos creados en 3D te pueden llevar a una inmersión absoluta dentro del universo del título concreto que los use, además de sorprenderte el apartado gráfico y artístico ligado a la realidad que puede otorgar a un entorno 3D.

Por otro lado, para crear un mundo en 2D que sea realmente espectacular y del que se pueda disfrutar al máximo se necesita un estilo muy bueno, un gran acabado artístico y que, a nivel de diseño, impacte en los ojos. A día de hoy las posibilidades de hacer maravillas con gráficos 2D son bastante más altas que en 3D, simplemente por el tiempo de ventaja que lleva un estilo sobre otro y, sobre todo, por las herramientas disponibles, ya que el 3D aún tiene cosas que pulir y en las que evolucionar.

Hablando siempre y cuando del nivel visual nada más, que no porque un juego tenga un gran modelado en 3D o un gran trabajo bajo el 2D va a ser una obra maestra.

Y respecto a la pregunta no sabría decir, me parece que puedo dejar mitad y mitad para cada una, ya que, como comenté, depende del uso final que se le va a dar respecto al juego en cuestión. En conclusión: Depende de lo que se vaya a ofrecer." - Thanaeth

"Pese a que optar por gráficos tridimensionales puede aportar en lo jugable, e incluso se puede alcanzar gran belleza con el uso de filtros y técnicas gráficas, los gráficos 2D siguen siendo, en lo personal, un tanto superiores a estos.

Los sprites, tanto con un estilo 16/8-bitero como de alta definición, son puro arte, pueden llegar a la categoría de lienzos vivos, con multitud de estilos y formas... las posibilidades son ilimitadas." - aldorock

"Las 2D sin dudarlo. Mientras que las 3D se esfuerzan en integrar la realidad en un mundo virtual y están condenadas a envejecer, las 2D sin embargo dan vida al dibujo y al arte, siempre con un toque personal del autor de la obra, y siempre serán eternos. Además, suelen estar más relacionadas con personajes fantásticos y universos que no podemos concebir hasta que alguien los plasma en un videojuego. A mí me gusta simular mundos imaginarios, no la vida real.

Para mí, las 2D son pintura y las 3D el cine. Cada cual que se quede con su arte favorito." - Koto

"El problema de en 3D es que no se esfuerzan en hacer un diseño como en 2d, y podrían perfectamente ya que hay juegos en 3D que no tienen nada que envidiar a la magia y diseño artístico de un 2d (los de team ico, gravity rush, bioshock infinite, mirrors edge, journey, etc. Pero de casos como estos hay pocos o salen una vez cada X tiempo).

En 3D hoy en día hay mucho graphic whore y se le da demasiada importancia a la potencia bruta y se olvidan que un buen diseño puede hacer igual o más que la potencia bruta.

A mí la mayoría de juegos 2D ya paso de ellos esta generación (paso de braid, limbo, dragon crown y demás parecidos) en diseño artístico son mayoría, por cada muchos en 3d que son genéricos o solo dan importancia a la potencia todos o casi todos los 2d son belleza artística, como juegos y gráficos prefiero los 3d con buen diseño artístico como lo que dije antes, el problema es que en 3D hay pocos y en 2D son la inmensa mayoría, ojala fuera al revés pero no es así." - solid-evil

"2D; perfección rozada, quizá lograda, y límites intrínsecos. Evolución futura muy lenta o casi cero. Géneros menos flexibles pero más directos en cuanto a jugabilidad. Juegos con más "genio".

Con lo de genio no solo me refiero al conjunto de fuerza y personalidad, también me refiero al componente diferenciador que da un(os) creador(es). El "artesano" todo-terreno que impregna todo el conjunto, y la mayor influencia del posible "artista", cosas que se están perdiendo en la semi-industrialización que trajeron las 3D por necesidad.

3D; evolución explosiva, limites por marcar, tecnología por mejorar. El futuro auto-impuesto y necesario, sin la tercera dimensión el mundillo se hubiera convertido en un fósil. Los 3D no entienden de géneros, pueden mezclar todo con todo en cualquier escala y proporción. Juegos de inmersión y atmósfera, de entorno y envolventes. Requieren menos de la figuración para imbuir sus valores, y por tanto, menor predisposición a imaginar por parte del jugador (duro y a la encía).

La inmersividad puede darse en los dos casos, en la misma medida incluso, pero cuanta más figuración necesite algo menos poder de inmersión directa tiene (por poder distraer la atención). En eso los 3D son más ágiles y directos, tal vez.

Comparativamente no existen tantas diferencias y todo se resume en gustos personales, adquiridos, heredados o más cosas, todas subjetivas. Digamos que para mí los 3D son un texto escrito en tipos, y los 2D son el mismo texto pero manuscrito con filigranas. Se leen (juegan) igual y dicen (trasmiten) cosas parecidas pero en distinta forma.

Todo teniendo en cuenta que he llegado a no soportar los juegos 3D con intenciones de imitar a los 2D, son la cosa más extraña del mundo, mucho más baratos de desarrollar para las compañías, eso está claro, pero una tontería. Es como un sucedáneo que deja un sabor extraño. Si quiero un 2D lo quiero genuino, no un Sonic 4.

Opino para terminar que cada género tiene su vertiente, por lo que para preferir algo tengo que elegir con cada juego. 2D o 3D da lo mismo, los juegos son buenos, o no tan buenos, en función de otras cosas.

Me gustan y prefiero los dos mundos. Segunda vez que hago trampas." - Zumm-Plass

"Me quedo con el 3D. Una dimensión más es muy importante. Hay que tener en cuenta que los gráficos 2D no son más que una limitación técnica y jugable, aunque pueden simplificar las cosas en algunos géneros como la lucha.

De todas formas yo estoy hablando de la perspectiva, o sea como si lo viéramos desde un lado tal y como aparece en la imagen de ejemplo del primer post. El hecho de contar con únicamente dos dimensiones crea un espacio lineal en el que si te mueves a un extremo de la línea te alejas del otro. Esto necesariamente hace que para volver al anterior extremo tengas que retroceder por el mismo camino inexorablemente. No hay término relativo, simplemente puedes estar en un punto u otro, pero de una única línea. Esto en realidad hace que la mayoría de juegos con perspectiva bidimensional sean únicamente de avance, ya que retroceder a otro punto de la línea es pasar por el mismo sitio otra vez.

En cambio, tenemos la perspectiva de tres dimensiones. En esta no hay un absoluto relativo de cerca y lejos porque es un espacio más similar a una esfera en la que tenemos direcciones infinitas de movimiento. Para llegar a otro punto de ese espacio no sólo hay un único camino, sino infinitos caminos. Para mí está muy claro que el espacio tridimensional está limitado por la imaginación, pero el bidimensional está limitado por el aspecto técnico de una línea, que cuanto más larga sea más aburrida resulta." - JineteNegro666

"Las 3D al llegar aportaron una serie de características que por lo general se diferencian muy bien a primer golpe de ojo respecto a lo que ofrecen las 2D:

- Mejores animaciones.

- Iluminación más realista, y en parte por esto, paleta de colores más realista, generalmente (incluso en los juegos más coloridos como Uncharted o cualquier Cell shadding) más neutros, entonados, y armoniosos.

- Sensación de profundidad de campo y densidad atmosférica.

- Más efectos especiales tipo post procesado.

- Los gráficos se ven en 3D, lol.

Con todo los gráficos 2D tienen ese contraste duro y ese toque colorista que no se puede menospreciar, además de que los contornos de los personajes y ciertos detalles quedan excelentemente resaltados. El 3D se parece más a la pintura en resultado, el 2D a la ilustración o el dibujo de cómic.

Por otra parte, cuando empezó a ponerse de moda el 3D, los resultados eran atroces, y la verdad es que ya había juegos 2D que lucían muy bien, para mí no existía comparación. Ahora la cosa se ha equilibrado mucho, los 3D han mejorado de forma brutal, y los 2D han mejorado lo poco que podían mejorar.

En general supongo que me quedo con el 3D, se presta a un resultado más adulto y creíble que me ha dado los juegos que más me gustan de toda la historia, el resultado es mucho más inmersivo que en 2D, pero unas buenas 2D siguen siendo preciosas, se me cae la baba con ese screenshot de Dragons Crow. Podríamos decir, que si el juego no pretende ser excesivamente inmersivo, entonces me quedo con el 2D." - MrSmi7h

"No comprendo por qué hay que elegir de una forma tan absoluta y generalista. Cada perspectiva tiene una utilidad, de modo que entendería que la elección fuera en base a la utilización de una u otra en un género concreto (2D vs 2.5D en un plataformas, por ejemplo), pero la cuestión, de una forma tan abierta y abstracta, no tiene demasiado sentido, a no ser que seas un nostálgico perdido y te hayas quedado con las mecánicas y gráficos de los 80.

Lo que sí puedo decir es que, por ejemplo, prefiero un juego de aventuras o acción con una perspectiva 3D, antes que uno hecho mediante sprites, debido a la inmersión automática que se consigue en el primer caso, mientras que en los juegos de estrategia me quedo antes con una isométrica 2D, debido a la claridad y síntesis que se logra con esos gráficos.

Por otra parte, en los juegos de perspectiva lateral, como un plataformas, suelo preferir las 2D puras, básicamente por que el resultado es más coherente con el planteamiento del juego. Otro motivo sería el aspecto artesanal/ manual que se obtiene.
Respecto a esto último, los que más me gustan son, los que imitan alguna técnica pictórica tradicional, o bien los de tipo pixel-art con un buen acabado (mostrando shadings, ditherings, etc)."
- samuelcohen

"Hablando de gráficos, y no de juegos o de aspectos jugables que conllevan el tener una dimensión más (que no es eso lo que se pregunta, porque también hay modelados 3D en juegos 2D y jugabilidades similares a las 3D en entornos gráficos en 2D), sinceramente, a mí en esta generación me han impresionado infinitamente más los juegos con buenos gráficos en 2D que los juegos "hiper-realistas" en 3D.

Un juego con buenas 2D es capaz de dar vida a los concept-art, a los personajes y entornos tal y como fueron imaginados. Son capaces de crear estilos visuales que, por su concepción, son impactantes por si solos, sin necesitar recurrir a otros recursos como los efectos de luces. Se me ocurren como ejemplos cosas como Muramasa, Wario Land, Rayman o BlazBlue

Sin embargo, es muy muy complicado que los modelados 3D lleguen a reflejar lo que podemos ver en sus artworks. Eso se puede apreciar en bastantes juegos de lucha o en los Zelda.

Si bien es cierto que los que buscan fotorrealismo siempre preferirán que el juego sea en 3D, pero yo busco otra cosa, busco que el juego sea bonito, y para mí, los graficos 2D ahora mismo están un pequeño peldaño por encima de los 3D en ese aspecto." - LinkSenior

"Pues yo no me quedo con ninguno, no alabo a uno ni alabo al otro. Por qué razón? Muy sencilla, los 2D y 3D son sumamente variados entre sí, ofreciendo diferentes aspectos con diferentes estilo. Yo siendo un Gamer ya viejito en esto puedo decir como muchos de aquí que los 2D son superiores y que su trabajo es más completo, por tener una forma de revelar la trama, la jugabilidad, expresiones, contenido, y muchas cosas más de forma más fluida y con acabado impresionante, pero no obstante las gráficas 3D ofrecen mucha personalidad a la hora de entablar lo real y dar un paso más a otras sensaciones que gráficas en 2D no nos darán.

Los juegos a 2D es emblema de veteranía, mientras que las 3D son gráficas que a pesar de tener sus años en el mercado de los videojuegos le falta mucho que pulir para ofrecer algo tan completo como un Metroid en 2D, que aun en estos tiempos me deja enganchado ese grandioso juego. Los 3D tienen a su favor la evolución que es cada vez mayor y que se hace mucho más interesante, algo que nosotros los gamers agradecemos y valoramos.

Cuando yo me refiero de que ofrecen sensaciones diferentes, deben de dar de hecho que es depende de los juegos que se adapten a tales gráficas. Hay algunos juegos, como ya el mencionado Metroid, que en 3D da un buen trabajo y da una sensación grata de un buen trabajo, como ha pasado en la GameCube y Wii, pero si nos basamos en un juego como Silent Hill en 2D no da la misma sensación (Hipotesis), por eso digo que depende de los juegos y de los juegos que queramos seguir. Por otro lado no cabe duda de que los juegos en 2D son más versátiles y asequibles a muchos más usuarios, sean casuales o sean Hardcore.

Mi veredicto sería que juegos en 2D en estos tiempos bien trabajados dan una harmonía para nuestros sentidos y que son bien recibidos, pero debemos admitir que la impresión de ver un buen juego en 2D que ver un buen juegazo en 3D son distintas, todos, pero todos aquí, deseamos ver saltos más impresionantes en 3D, y el 2D lo dejamos como gráficas impecables en su mayoría de juegos pero que no se especula mucho sobre ellas, el 3D es lo que manda en estos tiempos y en los siguientes y en los siguientes, pero el 2D siempre será bienvenido por todo lo que conlleva, ver un juego en 2D y es casi tener la completa certeza de que es un juegazo, en 3D hay que inspeccionar más a fondo.

2D es un ícono en este mundillo y debemos tenerle respeto, para mí, las dos son bien merecidas de que me gaste mi dinero, por un trabajo completo y otra por darme evolución más intensa. " - Mckubex

"Yo creo que en juegos como el Prince of Persia cell-shading hay una mezcla perfecta de ambos estilos, y para mi es el camino a seguir para muchos títulos. Por ejemplo, el nuevo KOF habría quedado de puta madre con ese estilo y no con esos sprites pixelados.

Digo, no lucen tan mal, pero si juegas al Rayman y luego al KOF realmente te sangran los ojos." - Heilo

"Creo que hay que distinguir si lo que realmente uno disfruta son los juegos en 3D o la jugabilidad clásica en 2D aun cuando use gráficos poligonales.

Si nos referimos al uso de sprites o al de poligonos, para mí ya se puede conseguir casi la misma estética clásica 2D con el uso de polígonos con las ventajas que ello conlleva (animaciones, cambios de plano, ahorro de trabajo...etc).

Creo que es más producto de la nostalgia y del regusto del sprite que de lógica pura.
De todas maneras son formas distintas de entretenimiento al igual que la pintura y la escultura son análogamente representaciones 2D y 3D de arte.

P.d. Sigo prefiriendo jugabilidad 2D, pero le estoy cogiendo el gusto al 3D" - nicrono

"Totalmente de acuerdo con Jimmytrius, me tiran mucho más los videojuegos 2D, basados en dibujos animados, que las foto realistas 3D, pese a su mayor profundidad, de un realismo muy cinemático y al haber introducido el eje Z en la jugabilidad.
Los dibujos animados evocan más a la fantasía e imaginación que los que intentan reflejar el mundo real lo más fielmente posible con imágenes foto realistas.

Ahora la tecnología del Pixel-Art o el arte pixelado ha alcanzado unos niveles máximo de madurez, con la HD, se ven juegos muy vistosos, como Aquapazza, KOF XIII, Blaz Blue, Phanthom Breakers, Persona 4 Mayoriga Battle Arena, y a mayor resolución Shin Koihime Arcade edition, para una nueva placa arcade Neo Standard de Annex. Basados en modelos pre renders 3D y en pintura digital los de RCI y 5PB. Y no todo son juegos de lucha. Tambien tenemos el fantástico Muramasa, el por llegar todavía The Krone de Vanilla Ware, y Raiman Origin en los juegos de plataformas.

Los modelos pre-renders son una mezcla de 3D y 2D, que actualmente la prerrenderización se usa sólo para texturar objetos 3D estáticos, que aportan a los dibujos de sprites o bitmaps una mayor profundidad, además de ciertas ventajas derivadas de los gráficos poligonales como el juego de luces y sombras más reales.

Aunque posiblemente en el futuro prácticamente no se necesite debido a que le quita dinamismo a los gráficos: Por ejemplo, prerrenderizando una pared en la cual hay una sombra, se consigue que el motor gráfico no tenga que calcular en cada fotograma la posición y todas las características de la sombra, si no solamente la imagen previamente asignada al objeto. Pero esa sombra no podría ya ser modificada en otros aspectos como la luz o la posición del objeto que la está generando, ya que el motor gráfico no lo está calculando.

Aunque no es una tecnología tan madura o desarrollada, también tenemos los juegos poligonales side-scrolling, de desarrollo 2.5D, es decir, con jugabilidad 2D pero poligonal. Hay muchas experiencias positivas de juegos de este tipo, actualmente en las plataformas de distribución digital, como PSNetwork, o XBoxLive Arcade, o desarrollos destacables como R-Type Dimensions, de Tozai para XBox Live, Bomberman Blast (Hudson Soft), Raiden IV (Moss), Ultimate Gouls'n Ghost (Capcom), Ultimate Marvel Vs Capcom 3 (Capcom), donde se demuestra que el 2.5D no tiene por qué ser necesariamente malo si está bien llevado y se consigue transmitir al aficionado la sensación de jugabilidad clásica y buenos gráficos. Esta tendencia se está imponiendo actualmente, y como todo, hay casos muy buenos y otros detestables.

La técnica de pintado y sombreado de Cel Shading, posiblemente, es la que tiene más recorrido y la que mejor conjunta las 2D y las 3D. Pero no todos los juegos poligonales side-scrollers de dibujos animados, parecen estar basados en esta técnica pictórica. Tenemos a Ultimate Goul's Ghost, a Raiden IV, anteriormente mencionados, y más recientemente a Kirby Return to Dream Land (Kirby's Adventure) de Nintendo.

En cuanto a jugabilidad, también prefiero los desarrollos 2D, salvo para juegos como los de coches. Sencillez y espectacularidad en dos dimensiones, pese a que este tipo de pantallas fijas no permiten mucha espectacularidad, para los clásicos juegos arcades de plataformas (Joe&Mac, Tumblepop, Snow Bross, Panic Space, ...), shoot em up, como los que hace Cave Soft, ha hecho SNK, Yumekovo, Video System, o Seibu Kaithatsu (Raiden, GunDog/Raiden Fighters) beat em up callejeros tipo Final Fight, Captain Commando, Cadillac&Dinosaurs, Street Of Rage o Golden Axe, Alterest beast, Rastan Saga, o Dungeons &Dragons. Runs & Guns como Metal Slug, Schook Troopers, Gun Force 2/Geostrom y los juegos de lucha 1 Vs 1, aunuqe éstos últimos no me tiran ya tanto como en la década de 1990.

Para algunos usuarios que han reflejado su opinión sobre el tema, en los foros de internet, a los que les gustan mucho los sprites y no necesariamente en HD, les da igual que sigan animando a golpe de pixelazo o poligonazo, Muramasa o Bionic Commando Rearmed, son dos joyas modernas de estéticas contrapuestas, que recuperan lo importante: mecánicas 2D que desean, no sean abandonadas jamás.

Para otros, los videojuegos hechos en 2.5D, poco les gustan, pero cuando los hacen bien como por ejemplo Mega-Man Powered Up o Viewtiful Joe: Red Hot Rumble en Playstation Portable y en Gamecube, les fascinan... Unos gráficos 2.5D bien trabajados son una verdadera gozada y una experiencia de juego.

La jugabilidad 2D no ofrece lo mismo que la 3D, sino otra cosa diferente. Espero de veras que no desaparezcan los juegos con mecánica 2D. Sueño cada día con matamarcianos elaborados, juegos de pelea callejera a lo Final Fight, Street of Rage o Renegade, Sonics y Marios en 2D, el retorno de franquicias clásicas como Golden Axe, Ghosts n' Ghoblins, Strider o Thunderforce con el respaldo que merecen. Eso sin olvidar joyas actuales como Muramasa.

Los videojuegos no serían lo mismo si no existieran las 2D." - Bio Fruit


Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.