Porque fui ayer aprovechando el privilegio de vivir en Madrid y hoy necesito descansar.

No es demagogia. Siempre se pone el ejemplo de "mientras no nos quiten el fútbol el país ni se mueve". Lo curioso es que eso siempre lo dice gente a la que no le gusta el fútbol pero su principal preocupación es postear frikadas.

Es que estos posts dan vergüenza ajena, pero más aun que eso... abuuuuuuuuurren.

Saludos.

Resumiendo 'grosso modo' tus razones para no gustarte y la idea entiendo:

a) las sanciones serían mucho más bajas que las actuales
b) se formarían ghettos (de manera despectiva, como suele usarse esa palabra)

Una ya te he respondido que no es así necesariamente. Puesto que es algo que puede controlar el sancionador.
Y la otra es una suposición exactamente igual de válida que la de se mejoraría el ambiente los foros.

Si hay razones c) d) ... necesitaría que estuviera plasmado más estructuradamente.

Insisto, lo suyo es que el usuario entienda por sí mismo que tiene que comportarse bien independientemente del subforo, no ponerle barreras por doquier, que es lo último que necesita una comunidad, como ya he dicho

Claro que tiene que portarse bien independientemente del subforo, yo no he dicho que no sea así. No se pondrían barreras, se pondrían sanciones.
Si conduces bebido, no se te pone una barrera para que no conduzcas, se te sanciona sin carnet para que dejes de hacerlo.  

Pero es que la moderación es juez y verdugo al mismo tiempo, por lo que lo sensato (en mi opinión) es que mejoren su labor como jueces y no les tiemble el pulso con el hacha por miedo a que los familiares del condenado se pongan tristes

¿Cuántos años más de experiencias estimas que necesitan? Y cuándo lo dejen, ¿cuánto tardarían en adaptarse los que lleguen?

¿no es más eficiente dar más herramientas al que tiene que sancionar?  Adaparse, a fin de cuentas.

Sobre la funcionalidad de las sanciones actuales

¿Dónde he dicho tal cosa? Ahora mismo al menos no me suena haber dicho algo así

"Pues si ese es el caso la culpa es de la moderación y es el sistema de moderación lo que hay que cambiar. Al diablo la captación de nuevos usuarios si eso se hace a costa de dar carta blanca a los trolls "

"Hay que tener claro que las multicuentas van a seguir existiendo independientemente del tipo de baneo por el que se opte. Ahí no queda otra que esperar a que se cansen de crear nuevas cuentas"

"Pues mano dura a esos subforos en particular y ya verás qué rápido se acaba la tontería"

"Pues pasamos al "me expulsan el primer viernes de Febrero y no vuelvo hasta el primer viernes de Marzo". Si dices que los baneos actuales no solucionan nada, me parece de cajón que unos más flojos tampoco lo harán"

"y si aún así el forista persiste en su conducta se le va penalizando con baneos cada vez más largos, hasta llegar a uno del que no haya vuelta atrás y al  que obviamente sólo llegarán los trolles por antonomasia "

(y se está llegando en ciertos casos)

"Un troll será un troll con 500 mensajes y con 5.000. Además, el foro no necesita la influencia de gente así, creo yo "

Discupa si de todo lo entrecomillado he sacado la conclusión de que puedas estar de acuerdo en que no están funcionando las sanciones. Pero bueno, la verdad es que te posicionas al margen y no se puede extraer explícítiamente esa conclusión. Y

Las normas están claras, los castigos fallan en cuanto a ejecución y severidad, y lo que desde luego es mejorable es la actitud de los foristas, lo que nos lleva al hecho de la moderación no está obrando como debería

De ahí la opción de dotarla de MÁS herrmientas. Ya no debato si serán mejores o peores. Pero tener más herramientas a tu disposición puede, que no siempre es, ser algo muy bueno.

Y aportar ideas es algo que nunca está de más, simplemente creo que se trata de una mala idea.

Por las razones a) y b) he entendido.  

La a) se 'tumba' con simplemente adaptando o ampliando la sanción (si no te gusta que parezca que es menor).  La b) la de los 'ghettos' es la que mantendrían muchos foreros antitabernas. Algunos de ellos expulsados reiteradamente por no saber comportarse.

Sí, esa es la solución 'pa tontos', perdón por la expresión.

Hay troles en la taberna.... cierro la taberna.

Hay troles en vandal... cierro vandal.

--

¿Se crea un post queja ante el troleo masivo que está habiendo en un hilo y esa es la aportación?

"por mi que cierren la taberna".

Bien estamos.

El circo que hay montado es interesante estudiar por qué está montado. Y cómo está afectando a la participación de algunos usuarios en el foro. ¿no crees?

Se comenta aquí más que en la trama de corrupción del PP.

Suelta eso en la taberna ya verás que descojone

Mira no quiero hacer sangre pero encima no intentes vacilarme; ayer mandaste callar la boca a dos personas solo porque te molestaba su opinión; intuyo, apelando a tu educación, que no eres capaz de dirigirte así a alguien en una conversación en persona, pero quieras o no, ahí hay un hecho y una lectura.

Yo estaría a favor de su cierre porque no creo que aporte nada al subforo. Al menos no nada bueno.

Prefería un subforo como siempre a un hilo (ahora dos, con la tontería del "Boulevard") con miles de páginas a los que llega un momento en el que no sabes ni de lo que se habla. Eso por no contar que desde que existe la taberna se hacen menos hilos oficiales, cosa que siempre me ha gustado.

Eso de que no aporta depende del cristal con que se mire.

Yo me he informado bastante bien en ese hilo sobre la consola y tiene una participación enorme. Algo, por si es necesario recordarlo, esencial en un foro.

Me gusta más el tipo de participación que se da en ese hilo, mientras no se venga con troleo puro y duro, que el que se da en otros hios informativos.

Prefiero que me respondan personas a lo que pregunto que tener que navegar por 20links de noticias o hilos.

Y lo mejor de todo es que no hace mal a nadie porque quien no quiere ni la lee. Y es UNA linea en el subforo.

Ahora sí, hay bulvares y 'tabernukis' y 're-tabernukis'... y por mi perfecto, que participe quien quiera donde quiera. Que es de lo que se trata esto.