RSSYoutubeTuentiBúscanos en Google+
20 minutos

Foro de Vandal

Página 3 - 1 2 3

Partido X

#31  Enviado: 09:09 16/01/2013

En respuesta a donjuan27 (réplica 27).
Los partidos minoritarios tienen la ventaja de que pueden prometer lo que les de la gana, como saben que es casi imposible llegar al poder, pero así pueden sacar los votos suficientes para tener representación en el parlamento correspondiente y poder aprovecharse del dinero público y tener su pequeña parcela de poder político. Así que al final, la conclusión, a la que llego siempre, es que el problema de la democracia actual son los partidos políticos.

Yo personalmente, si hubiera que cambiar la democracia que tenemos actualmente en Occidente, me decantaría por las formas que desarrollaron Atenas y la República romana, de participación directa, sin el cáncer que suponen los partidos políticos.
Hay partidos minoritarios que han limitado los ingresos de sus cargos electos (tanto directos como por dietas y demás), que no acumulan cargos (si son regidores en un ayuntamiento y salen elegidos al parlamento, dejan la regidoría), y que no pueden repetir más de una legislatura en la misma cámara. Es una buena fórmula para evitar que sus representantes se aprovechen del dinero público y de su pequeña parcela de poder político. Otra cosa es que, después de tanto lloriquear, no les votéis      


En respuesta a XIII (réplica 30).
el inconveniente es obvio, no todo el mundo tiene internet, y no me imagino la gente que no lo tiene yendo a un locutorio para votar  
    ¿Inconveniente por qué? El que tenga internet que vote por internet, y el que no que vaya al colegio electoral. En USA ya lo hacen así.

-----------
No se puede juzgar al franquismo mientras siga vivo, y seguirá vivo mientras no se le pueda juzgar.
donjuan27
#32  Enviado: 10:25 16/01/2013  Editado: 10:55 16/01/2013 (1 vez)

  Para granthill33:
Yo es que personalmente no creo en los partidos políticos, el hecho de que hayan uno o dos partidos políticos pequeños que quieren demostrar que no son corruptos como los grandes no quiere decir nada, ya que al  final los partidos existen únicamente para dividir y crispar a la sociedad. Para mi las auténticas formas de democracia son la romana y la ateniense, en las que los ciudadanos elegían directamente las altas magistraturas y votaban directamente las leyes que los cónsules y los arcontes proponían ante las Asambleas populares. Y la experiencia democrática ateniense no fue muy larga, pero la República Romana duro quinientos años.
#33  Enviado: 11:54 16/01/2013

En respuesta a donjuan27 (réplica 32).
  Para granthill33:
Yo es que personalmente no creo en los partidos políticos, el hecho de que hayan uno o dos partidos políticos pequeños que quieren demostrar que no son corruptos como los grandes no quiere decir nada, ya que al  final los partidos existen únicamente para dividir y crispar a la sociedad. Para mi las auténticas formas de democracia son la romana y la ateniense, en las que los ciudadanos elegían directamente las altas magistraturas y votaban directamente las leyes que los cónsules y los arcontes proponían ante las Asambleas populares. Y la experiencia democrática ateniense no fue muy larga, pero la República Romana duro quinientos años.
Evidentemente estos partidos pequeños (o al menos, concretamente, al que yo me refiero, la CUP) aboga por la reforma del actual sistema "democrático", e instaurar una democracia participativa, listas abiertas, etcétera. Mientras tanto, como hay que vivir con lo que tenemos, sus tres diputados votarán en cada votación en el parlamento lo que previamente se decida en las sucesivas asambleas populares. Es una forma engorrosa de trasladar la representación que ostentan a la ciudadanía, pero supongo que es la única que hay a día de hoy.

-----------
No se puede juzgar al franquismo mientras siga vivo, y seguirá vivo mientras no se le pueda juzgar.
donjuan27
#34  Enviado: 14:05 16/01/2013

  Para granthill33:
No es que los partidos tengan que trasladar la representación que ostentan a las personas, es que la soberanía reside en el pueblo, y de lo que se trata es que las personas puedan ejercer su soberanía de forma efectiva y mientras los partidos existan eso es imposible, porque los partidos sean del tamaño que sean, siempre van a suponer un obstáculo para el ejercicio efectivo de la soberanía, ya que se interponen entre las instituciones y la voluntad de los ciudadanos. Así que hasta que los partidos no desaparezcan olvídate de democracia, esto es una farsa y son los partidos, legitimados por una aparente democracia, los que tienen la autoridad y la potestad para hacer lo que quieran. Así que al final lo único que hacen los partidos pequeños es legitimar esta farsa.
#35  Enviado: 15:01 16/01/2013

En respuesta a donjuan27 (réplica 34).
  Para granthill33:
No es que los partidos tengan que trasladar la representación que ostentan a las personas, es que la soberanía reside en el pueblo, y de lo que se trata es que las personas puedan ejercer su soberanía de forma efectiva y mientras los partidos existan eso es imposible, porque los partidos sean del tamaño que sean, siempre van a suponer un obstáculo para el ejercicio efectivo de la soberanía, ya que se interponen entre las instituciones y la voluntad de los ciudadanos. Así que hasta que los partidos no desaparezcan olvídate de democracia, esto es una farsa y son los partidos, legitimados por una aparente democracia, los que tienen la autoridad y la potestad para hacer lo que quieran. Así que al final lo único que hacen los partidos pequeños es legitimar esta farsa.
Luego hay otra pregunta que es hasta que punto el pueblo y las personas estan capacitados para ejercer esa soberania.

Gobernar es tomar decisiones con responsabilidad, y aceptar sacrificios. Y hoy dia la poblacion no la veo capaz ni de una cosa ni de la otra.

-----------
Solo sé que sabes que sé que no sabes nada.
XIII
Lugar: madrid · 7115 mensajes · Colección
#36  Enviado: 16:13 16/01/2013

  Para granthill33:
pero lo harán así para los votaciones normales, no me creo que lo hagan para todas las decisiones que haya que tomar, porque lo que el sugiere es una democracia directa donde los ciudadanos votemos praácticamente todo y estar abriendo los colegios electorales cada dos por tres me parece absurdo...y muy costoso

-----------
PSN: baron_D_la_Birra; "La nuevas leyes del pais son: 1º el idioma oficial sera el sueco. 2º la ropa interior se cambiara cada dos horas, y para poder comprobarlo se llevara por fuera. 3º los menores de 16 años, tendran 16 años" - Bananas (Woody Allen) xD//"Una carcajada vale mas que mil silogismos"//"and remember...always look at the bright side of life"(8)//"no hay nada malo en disparar siempre que se dispare a las personas adecuadas"
#37  Enviado: 16:22 16/01/2013

En respuesta a XIII (réplica 36).
  Para granthill33:
pero lo harán así para los votaciones normales, no me creo que lo hagan para todas las decisiones que haya que tomar, porque lo que el sugiere es una democracia directa donde los ciudadanos votemos praácticamente todo y estar abriendo los colegios electorales cada dos por tres me parece absurdo...y muy costoso
   Siempre puede haber un término medio entre "votarlo todo" y "votar a unos apoltronados cada cuatro años, y a otra cosa mariposa". El modelo suizo es tomado muchas veces como ejemplo, donde si no tengo mal entendido, votan 12 cuestiones cada año (a razón de un referendum trimestral, con tres cuestiones en cada uno de ellos, creo).
 


En respuesta a Impaler (réplica 35).
En respuesta a la réplica #34
Luego hay otra pregunta que es hasta que punto el pueblo y las personas estan capacitados para ejercer esa soberania.

Gobernar es tomar decisiones con responsabilidad, y aceptar sacrificios. Y hoy dia la poblacion no la veo capaz ni de una cosa ni de la otra.

Siguiendo con los suizos, ellos votaron cosas como "SÍ" a subir el IVA o "NO" a aumentar el período de vacaciones retribuidas (de trabajadores privados).
Todo es cuestión de que esos sacrificios tengan una razón de ser. Lógicamente, si a los suizos les preguntan "¿Queréis que os subamos 5 puntos el IVA en dos años para inyectar 55.000 M€ a los bancos y para que los políticos podamos seguir cobrando 4 o 5 sueldos a la vez?" probablemente dirán que no.

-----------
No se puede juzgar al franquismo mientras siga vivo, y seguirá vivo mientras no se le pueda juzgar.
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Página 3 - 1 2 3
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Contactar
Foro de Vandal Online