Ya podían privatizar el Parlamento y el Congreso.

Me entero ahora de que un monopolio estatal da mejor servicio al mercado que un mercado competitivo

Que mercado competitivo ni que hostias? Primero lo que te han dicho, las concesiones se dan a las empresas de los AMIGUETES/FAMILIARES, creadas ex profeso para la ocasión. Segundo, no hay competencia que valga, con las instalaciones ya puestas  les dan la licencia de explotación, se les enchufa el dinero público, y luego ya ellas se encargarán de recortar de salarios y  calidad para tener su beneficio fresquito salido de la teta del dinero público.

Mas tontos y no nacen....

No, si ahora los hospitales con gestión privada es lo mejor que puede pasar.
Ahí está el ejemplo del hospital de Manises que en solo 3 años ha generado una deuda de cerca de 76 millones de euros y que encima va a tener que ser rescatado. Lo que se entiende un éxito total.
Además de que estos hospitales gestionados por empresas no gastan un puto duro en tareas de investigación, porque cuesta dinero y no se obtienen beneficios rápidamente y recordemos que lo que le interesa a una empresa es obtener beneficios y harán cualquier cosa por obtenerlos.

Que no se de que nos estamos quejando, esto hay que celebrarlo!!

Me hace gracia el LinkSenior este,no a escrito nada en este hilo demostrando o argumentado las cosas,como si hace paint o Mr Wayne y tiene los santos cojones de insultar con ignorante  etc..  XDD para rematar llamando troll XDD  
¿como es que la cuenta de este tio todavia sigue activa? no lo entiendo    me imagino que los moderadores no se pasan mucho por el tema de politica viendo al personal que ronda por aqui.
igualmente son como las setas,las coges y a los dias salen de nuevo.

Por lo pronto, he explicado la diferencia entre los tipos de gestión, cuando el resto los están igualando, ejemplificando casos actuales de cada tipo de gestión.

Luego, simplemente he recalcado que Wayne no tiene ni idea de lo que habla, saca cifras de contexto y se queda tan a gusto, esperando que el resto diga amen (es entonces cuando le llamo a el y a otros ignorantes, porque no saben como funciona esto), y cuando no lo hacen (lógico) nos dice críos (sigh...) o que nos engañan como a pardillos. Es entonces cuando le digo troll, por este hilo y muchos otros en los que su actitud es la misma o peor, y que tienen clara intención de crispar los ánimos. Eso lo sabe cualquiera que haya estado cinco días en el foro. En otros temas me callo y no hablo, porque no entiendo y no puedo decirle si los datos que nos colocan son verdad o mentira, pero en este tema, por suerte o por desgracia, sabe bastante menos que yo, y se de sobra que está mintiendo como un bellaco, bien inventando, bien cogiendo x datos y dándole una interpretación acorde a lo que quiere defender, aun sin saber si esa interpretación está bien hecha, con el único fin de poner un punto discordante en extremo, volver el problema hacia la gente que debate, y empezar a tildarnos de lo que le da la gana, como tantas otras veces en otros temas (que ahora se que, tal y como decían muchos foreros, seguramente fuesen tonterías sacadas de contexto, como el caso que nos ocupa)

Ignorante no es un insulto, es la realidad de alguien que no conoce un tema. El problema es cuando tiene los santos cojonazos de hablar de ello y se queda tan a gusto.

Si quieres mas explicaciones y no me las van a manchar con mierda y demagogia, te explico como funciona el SNS y algunos del resto de sistemas de sanidad.

Por cierto, jamas se me ha baneado la cuenta en seis o siete años que llevo por estos lares. No me hace falta tener dos cuentas ^^

hombre pues estaria bien en realidad saber todo lo que esta pasando aqui,por que muchas fuente como sabes solo habla de lo que le interesa y otras mas de lo mismo.

ya veremos al final que sale de todo esto.
saludos

Para VUESTRO_DIOS:

A ve, te digo....

El SNS tiene una atribución de dinero X que se recoge en los presupuestos generales del estado, hasta aquí bien. Este dinero, es repartido entre las comunidades, no de forma exclusiva en sanidad, sino dentro de sus presupuestos. Teóricamente , el dinero que gasta cada comunidad es el que el estado le ha dado para que gaste en sanidad, y prácticamente siempre se cumple.

El dinero que se gastará en sanidad, será el mismo, cambie o no cambie el modelo de gestión. Teóricamente, hay un porcentaje fijo de los impuestos que, por ley, se dedica a sanidad. Teóricamente también, la mayoría de ese dinero sale del IVA, motivo por el cual esta garantizada la asistencia a cualquier persona que entra en el estado. La idea es que desde que entra alguien, esta pagando con su consumo parte de la sanidad. En la realidad, no se realmente de donde lo sacan, ni si se invierte el porcentaje necesario, que me da que no, y menos tal y como va la cosa.

Otras cosas de las que se ocupa el sistema nacional de salud es de estipular los conocimientos que cada tipo de profesional sanitario debe tener, la cartera básica de servicios (mínima) que debe ser ofrecida a cualquier persona dentro del estado, grandes lineas de actuación sobre temas de investigación y hojas de ruta como vacunaciones y política de salud comunitaria etc.

Todo esto a grandes rasgos, porque no tengo los datos delante.

Bien, ya que hemos pasado del estado, en las comunidades se realizan unos nuevos presupuestos. Se supone que respetan el presupuesto que da el estado.

Ahora explicaré el caso de Andalucía, aunque en general es bastante extrapolable.

La comunidad autónoma organiza los hospitales y centros de salud, así como el resto de organismos relacionados con esta, como la salud laboral, la salud mental etcetera.

Los hospitales y los centros de salud se organizan por areas de salud (zonas), que se dividen a su vez en zonas basicas de salud. A esta area se le confiere X dinero, y es independiente de las diputaciones provinciales de salud. Dentro de estas estan los centros de salud, los ambulatorios, que dependen de estos, y las gestiones de servicios secundarios (que pueden estar bien en centros de salud, bien en hospitales) y terciarios, es decir, de hospital.

Cada uno de estos (centros de salud u hospitales, que a su vez tiene varias organizaciones que explicaré luego) recive de las areas X dinero, acorde a los servicios que ofrecen y el numero de personas a las que atienden.

Aquí es donde quiere incidirse. En la gestión a este nivel: los centros de salud y las direcciones de hospitales.

Teóricamente, el ceder la gestión a terceros, si se hiciera como se debe, no es estrictamente malo, al margen de que algo de dinero se perdería en el camino. A cambio, se supone que los gestores han de ser capaces de gestionar este dinero para, sin perderse servicio alguno ni calidad laboral de los empleados, que recordemos, seguirán siendo estatutarios, los resultados sean mejores, optimizándose lo que se consigue por el mismo dinero.

Dentro de las labores de gestión, aparte de optimizar el dinero, existe un gran numero de tareas relacionadas íntimamente con el funcionamiento de los servicios y la administración del hospital. Aquí esta el principal problema por el que se ha fracasado estrepitosamente en muchos hospitales; gente que no esta preparada para gestionar, se ha preocupado de dar su mejor labor medica, y gente sin idea alguna de medicina o enfermería se ha dedicado a gestionar como si de un centro comercial se tratase. Y es aquí donde falla todo y se viene abajo.

Los recursos son limitados y finitos. Nadie que vea un hospital como un negocio va a gestionar mejor que el que quiera ofrecer los servicios de forma prácticamente desinteresada a la población. Pero igualmente, nadie que quiera ofrecer mas de lo que tiene va a ser capaz de gastar eso y nada mas.

La solución mas logica, coherente y efectiva es formar a los gestores correctamente, que se hagan grandes manejadores de los capitales para, partiendo desde sus conocimientos médicos o enfermeros, gestionar el hospital de una forma sensata. Pero siempre partiendo de que son grandes profesionales sanitarios, y no de que son grandes gestores, porque si una persona que no entiende de medicina quiere gestionar medicina, hace una puta mierda, como se ha demostrado en muchísimos lugares.

En algunos lugares se ha tirado mucho de la sanidad concertada (en Andalucía hay 7 u 8 hospitales menores en ese régimen en algunos lugares estratégicos, y que no tienen nada que ver con el tema que nos ocupa), y otras veces se contratan a empresas externas para realizar ciertos servicios, porque así es mas barato. Normalmente son dinero del empresario, que se monta su clinica de rayos, su flota de hospitales etc, y lo ofrecen a hospitales o centros de salud.

Pero no estamos en eso, como he comentado antes.

Este modelo es mas parecido al que se da en lugares que ya han quebrado, como los casos que se han expuesto de valencia o el desastre que hay en muchos hospitales de Cataluña (donde hay en muchos gestión privada).  Ademas, este tipo de gestión es totalmente disruptora con cualquier cohesión que se quiera tener en la salud. Son cosas de lógica y objetivas, es la realidad. Cinco cifras no hacen verdad una falsedad. En los hospitales públicos que se gestionan de forma privada, el punto de partida se da siempre desde una perspectiva mercantil y no sanitaria, los trabajadores, materiales y medios son siempre usados buscando el mínimo coste, y no el ofrecer la mejor calidad, pues, el dinero que entra será siempre el mismo, y reducir gastos significa mas dinero para la empresa si no pierden capacidad de acogimiento de clientes.

En cuanto a lo de los funcionarios, como es normal, toman servicios privados. Por dos cosas; rapidez y concreción.

En nuestro país, la sanidad privada, al contrario de lo que algunos dicen, es totalmente competitiva. En los nichos que no cubre la sanidad publica, la privada se maneja con gran capacidad de negocio;se dan los mejores servicios a precios relativamente razonables. Sobre todo, es palpable en áreas como la oftalmia, la ginecología, la salud bucodental o la audición.

El otro gran pilar de la salud privada del país es la de seguros. No existe prácticamente ningún hospital creado con fondos privados en nuestro país que no sea propiedad de una gran compañía de salud privada asociada a seguros, o que no ofrezca sus servicios como hospital concertado a una comunidad autónoma.

Estos hospitales tienen una importancia muy estratégica en general, y pocas compañías de seguros tienen una capacidad de actuación semejante a la de otros países como Alemania. Para todo lo demás, sanidad publica. Por otro lado, estas empresas son rentables porque, cuando tienen que usar ciertas cosas, las alquilan a los hospitales públicos. Si no, los precios de ciertos servicios serian totalmente impeditivos para las compañías privadas (y no darían beneficios por el precio que cobran jamas en la vida)

Por ultimo, un dato. Una noche en la uvi puede llegar a costar 10 o 12 millones de pesetas, en algunos casos. ¿Quien cree que con 5000 euros al año podría pagarlo? La fuerza común es la que hace posible nuestro sistema nacional de salud. Es imposible que en un país tan mierdero económica y productivamente como espiña mantenga las cotas de salud que tenemos actualmente sin un sistema como el que tenemos. Vamos, totalmente imposible. Quien diga lo contrario y lo haya reflexionado seriamente, miente como un bellaco.

Y, aunque cinco o seis quieran hacerlo ver de otra forma, el SNS es uno de los mas admirados internacionalmente, sin lugar a dudas. Con todos sus numerosos fallos, muchos de ellos evidentes, pero, en el global, nuestros padres y abuelos han montado un puto tesoro que debemos de mantener si o sí. Objetivamente, es la mayor riqueza del país con una absurda diferencia respecto al resto de sectores y empresas.

Con gestión privada, no se acabaría, pero sera peor, y es un paso adelante para que se pierda. Fumar un porro tampoco vuelve a un crío de 12 años drogadicto.

En respuesta a VUESTRO_DIOS (réplica 79).


Edit: ya responderé, ahora sí, el post de arriba. El IVA recaudado no llega a 50 mil millones cuando la sanidad cuesta 70 mil (aún suponiendo que se destine por completo la recaudación por IVA a sanidad, tendría un déficit de 20 mil al año), cifra esta de 70 mil pareja a la recaudación total de IRPF. Aparte que, obviamente, los que pagamos IRPF, pagamos también IVA. El problema de fondo, en la actualidad, son las cifras de paro, que no permiten mantener este gasto.

De buen seguro leerás lo de arriba, ¿verdad Waine?

Da igual, por un lao te entra y por otro te sale.

Por otro lado, perfecto, demos a 3 empresas las decenas de billones de patrimonio que tenemos en infraestructuras y medios a precio de saldo. Seguro que nos va mejor.

Enserio, ¿no puedo decirle nada?

He editado el anterior pero vamos, cuando tenga tiempo te respondo.

El sistema sanitario público, además de estar condenado a la bancarrota, es muy interesante porque obtiene dinero de mis impuestos pero yo no tengo ningún poder de decisión. Qué bien.

Y entro a decir una sola cosa que me hierve la sangre cada vez que alguien lo malinterpreta: LA SANIDAD ESPAÑOLA COMO ES AHORA DEBE SER UNIVERSAL PARA LOS ESPAÑOLES QUE PAGAMOS IMPUESTOS, NO UNIVERSAL PARA TODO EL MUNDO.

Flipas con la de gente que entiende el concepto de "universal" a lo grande.

Y todo el alarmismo que hay por lo de Madrid, bueno, hoy toca la Sanidad, mañana toca defender la Educación que es el hazmerreír de Europa y una fábrica de vagos con unos índices de abandono escolar del 30%, y pasado será defender no sé, cualquier cosa que la derecha se atreva a cambiar.

Que ya huele.

Además es muy sencillo. ¿Me va a dar lecciones a mi la gente que en cuanto puede da a luz en clímicas de 3000 o 10000 dólares la noche, como el Bardem y la Penelope? O se va a la Ruber?

En respuesta a Saruman (réplica 86).

En respuesta a Saruman (réplica 86).

2) Los inmigrantes SI pagan una parte de impuestos. Cuando están de alquiler, cuando compran comida, cuando compran ropa, cada vez que consumen, el gas, luz, agua, etc... pagan un 21% de IVA, que no es poco. Ya solo con esto debería ser suficiente para ofrecerles una sanidad digna.

Ah si? Y entonces porque yo tengo que pagar mucho más impuestos? Soy un ciudadano de segunda categoría?  

En respuesta a Falkata (réplica 89).


Pero bueno, no desviaremos el tema. El problema es que ahora más impuestos irán destinados a sanidad y se ofrecerá un servicio de peor calidad. Y todos sabemos a dónde irá ese dinero de más, aunque algunos no lo quieran reconocer.