Increíble lo de algunos.

20 millones de polígonos p/s -> la carga poligonal más grande de esa generación
bump mapping
light scattering -> efecto imposible en Xbox
selfshadowing,
niebla volumétrica
displacement mapping -> efecto imposible en Xbox
60FPS
480p
FSAA x 2
20.000 partículas por frame

Referente técnico y gráfico de la generación, le duela a quién le duela.

No tiene ningún problema de framerate en single player.

Del foro beyond3d donde uno pregunta si el juego tiene problemas de framerate:

Well, I don't know if it always maintains 60 fps, but I never noticed any framerate drops.

Bueno, no sé si el juego se mantiene siempre en 60, pero jamás he notado una bajada en el framerate.

None of the explosions in Rogue Leader were very impressive technically. They were simple animations for the most part with a bit of refraction on the bombs.

From what I have seen of Rebel Strike there are some EXTREME polygonal explosions that are FAR more impressive. They seem like they run faster aswell.

Ninguna de las explosiones de Rogue Leader era impresionante tecnicamente. Eran simples animaciones con un poco de refracción en las bombas.
Por lo que he visto de Rebel Strike hay explosiones con una carga poligonal extrema (20.000 partículas que consiguieron meter en pantalla factor 5, para tener una referencia, uno de los logros de Halo Reach respecto Halo 3 es meter unas 30.000) que son mucho más impresionantes. Y además parece que la máquina las mueve con mucha más solvencia.

The frame rate drops to 30 very often in co-op, and it's pretty easy to destroy it completely. In single player, though, it sticks to 60 almost all the time, occasionally dips probably down to 30, but rarely gets really bad.

El framerate baja a 30 con bastante freqüencia en el co-operativo, y es bastante posible destruirlo completamente (bajarlo por debajo de 30).
En el modo 1 jugador sin embargo, se mantiene en 60 casi todo el tiempo. Algunas muy contadas veces baja probablemente a 30, pero casi nunca se vuelve injugable.

En IGN dicen que el framerate es estable.

Esto es absurdo. ¿Has jugado al juego? Si el nivel del Superdestructor sube de 15fps (exagerando) es en la sección del nivel en la que aún no hemos llegado.

 Me declaro incondicional de Rogue Leader, y por ende de Star Wars. Esperaba este juego como agua de mayo, especialmente a tenor del derroche visual de su precuela, y se tradujo en un ejercicio de horse power descompensado e inestable como pocos.

 Algunos niveles son fantásticos, como las motorbike de Endor. Pero el festival de ralentizaciones de la mayoría de niveles es incuestionable.

 Juégalo, por dios, no te digo más.

 Respecto al apartado técnico, las filigranas de las que hablas son carteles promocionales que venden humo. Por cierto, mírate el Chaos Theory y hablamos de displacement mapping.

 Es que en esta generación discutir pormenores técnicos de las grandes superproducciones resulta complicado, pero no, de la pasada generación la evidencia es palpable, exagerada.

 Y me declaro un enamorado del cubito. Yo mismo defendía el foro cube a capa y espada en aquella época. Una cosa no quita a la otra, XBOX se merienda completamente al cubito en cuanto a efectos gráficos, pero el hardware en conjunto estaba descompensadísimo, con unos cuellos de botella tremendos.

 Bien resuelto, la XBOX podría haber resultado respecto a esta generación el equivalente a una Dreamcast en su momento. Y de hecho en sus últimos coletazos lo demostró con creces.

 No habría visto un Half Life 2 en el cubo ni en mis sueños más húmedos...

En respuesta a Kwisatz Haderach (réplica 62).

  No entiendes la ironía, el displace se queda en propaganda electoral cuando comparas resultados.

 Me hace gracia que hinches pecho cuando yo prefería el cubo. Pero es que no.

 El displace map aplicado en RS es tan vacuo como puntual, aplicado siempre a entornos tan sumamente limitados en tantos aspectos que hacen del juego la demo técnica que en muchos casos parecía.

 Adolece del mismo problema que años después vimos en Lair en PS3, un supuesto portento técnico desequilibrado que denota intención en el apartado visual, pero una muy mala gestión de recursos a la hora de aportar jugabilidad real.

 Por decirlo de otra manera más centrada en el post, XBOX POR SUPUESTO que podía gestionar displace maps, pero su excepcional manejo de shaders y otras filigranas gráficas inalcanzables para el cubo hacían DESESTIMAR el uso de un efecto que consumía demasiados recursos en proporción.

  Resumiendo, la programación de los juegos que mejor explotaban el hard de XBOX desestimaban el uso del displace en favor de técnicas que consumían muchos menos recursos, que a la vez eran (por aquel entonces) exclusivas de la consola de MS y del mundo del PC y que ofrecían resultados visuales más impresionantes y vistosos, aprovechando mejor el hardware de la consola

 El displace map servía en RS para aparentar mucho más detalle en geometría más simple a base de mapas de sombreados adecuadamente dibujados sobre los que aplicar la textura.

 Aplicado en juegos de aquella generación su finalidad era aparentar complejidad en entornos francamente limitados a muchos niveles.

 Y sobre el framerate, me río de los 60fps. Hubiera preferido infinitamente que lo hubieran limitado a 30fps para evitar las continuas rascadas en la tasa a cada giro.

 Porque sí, en las batallas espaciales mantenía el tipo más o menos (y tampoco en momentos de recarga) pero en niveles planetarios era un escándalo la fluctuación...

Mi primera Xbox le da 40 patadas a los juegos de mi Wii, solo hay que comparar.

Para la época juegos como riddick, doom 3, ninja gaiden, conker, etc. eran una pasada que Gamecube no podía ni soñar, y la Wii no es mas que una Gamecube con chorrimando y su potencia no me atrevería a decir siquiera que sea superior a la de Gamecube, tal vez ligerísimamente.

Por lo que está claro que Wii no puede ni con una consola de generación anterior a la suya en terminos gráficos.

En respuesta a rsnes (réplica 65).

Lo próximo será que PSX tenía mejores gráficos que Nintendo 64. x'D

En respuesta a ZeldaO.oT (réplica 66).

En respuesta a MAiKeL (réplica 67).

En respuesta a ZeldaO.oT (réplica 68).

la duda ofende wii se ve mejor que xbox

En respuesta a crunhss (réplica 70).

En respuesta a MAiKeL (réplica 69).

No os confundáis...una cosa es la resolución. Aqui si es cierto que Xbox gana pero vamos...por goleada, tal como dicen algunos juegos a 720p una áutentica burrada.

Pero sinceramente no he visto juegos en xbox como Mario Galaxy, Metroid Prime entre otros.

En respuesta a L0rest (réplica 73).

Yo tengo ambas consolas, conectadas las dos por componentes y no hay color. Metroid Corruption se ve muy bien, pero son entornos cerrados y pocos enemigos. Halo 2 se ve muy parecido (yo diria que mejor aunque solo sea por la resolucion) pero en mapas abiertos y mil enemigos/objetos/vehiculos en pantalla con una IA muy muy superior, es jugar y enseguida te das cuenta que el motor del juego esta moviendo mil veces mas informacion que Metroid 3, pero mucha mas. No hay color.