Si es que en el medievo se vivía mejor, había trabajo para todos, hasta que vino la tecnología a jodernos la vida.    

PD.: VIVÍA

sois unos ignorantes , por poner palabras en mi boca que no he dicho y atribuirme ideologías que ni siquiera respeto solo porque vuestros cerebritos no os dan para tratar de escuchar y entender lo que os estoy contando.
Las forma de comprender el mundo que me atribuis, es la manifestación de vuestra percepción sobre la realidad social. Es la impresión de vuestra propia conciencia sobre mi persona para tratar de comprenderme, y por lo tanto,equivocada y limitada.
Habláis mucho, pero escucháis poco.
Y en lo que a mi respecta, soy uno de los mayores amantes de la tecnología que jamas conoceréis. Lo sabríais si prestaseis mas atención a lo que digo , y no prejuzgaseis mi discurso.

Voy a decirlo de otra manera:
Aquí alguien ha dicho que la tecnología sea mala?¿ O se ha criticado a largo plazo la distribución de riqueza?¿
Y entonces... por que habéis llevado el discurso en esa dirección?¿Por que tanta incoherencia?¿ Por que os habéis inventado la mitad del discurso en un extraño ejercicio de sin sentido?¿ Quizás porque no os da para entender lo que hemos dicho, o porque os pensáis que estamos en algún tipo de concurso con premio final donde lo que importa es ganar la batalla dialéctica   al margen de lo que se este dialogando.
Eso es propio de políticos, a los que les importa una mierda la coherencia, lo que les importa es que parezca que tienen razón o han ganado algo de cara al publico; aun cuando lo que dicen no tenga ni puto sentido. Pero aquí os pediría algo de coherencia y cohesión .

Y algo que no había pensado es el tema de la inmigración. Si ya a un montón de inmigrantes de países 3º mundistas les compensa estar en España sin trabajo, porque están mejor que en su país de origen trabajando, ¿que pasaría si además de sanidad, educación, comida y techo se les garantizase una renta?     Me imagino que habría que montar un control de inmigración férreo, que cuesta bastante dinero (y que pagaríamos los de siempre), sobre todo en nuestro caso que hacemos frontera con África.

Por no hablar de que en un país como España donde muchas familias son capaces de vivir durante años con las pensiones de los abuelos, en caso de recibir una renta by the face aquí ya no buscaría empleo ni Dios.

Tampoco se ha hablado del asunto de la inflación. Como es de suponer, los precios subirían, no solo ya por el incremento de la renta, sino por el descenso de la oferta de trabajo. Con lo cual, a medio-largo plazo, la renta puede verse absorbida por la inflación.

En fin, muchas implicaciones importantísimas que parece que se ignoran o se toman muy a la ligera

Pa hacer eso pones a disposición de toda la población vivienda y alimento y a partir de allí cada cual que se apañe como pueda. Seria mas efectivo y creo que mas viable

No seais idiotas, la tecnologia destruye algunos puestos y genera otros si........pero siempre genera menos que destruye. De generar más que destruye en procesos de sutitución y tecnificación la incorporación de ese trabajo al valor añadido haría que fuese mas caro operar con la tecnología que sin ella, y por tanto no se daría el proceso de cambio nunca.

Cuando podáis contestar a esto con un mínimo de coherencia hacerlo. Mientras tanto, el debate se ha acabado.

Y un par de puntualizaciones. La creacion de la PS3 es un proceso PRODUCTIVO, al menos su hardware. Estamos hablando de procesos SUSTITUTIVOS, que es conceptualmente algo muy distinto. A veces no se si sois asi de tontos o os lo hacéis con tal de no mirar la realidad cara a cara. El numero total de horas trabajadas (masa empleadax numero de horas) lleva bajando desde los años 70 en casi todo occidente (hay paises que iban con retraso y las graficas son distintas) y sobre todo el de horasxempleadosxsalario.......y como consecuencia el porcentaje de renta por factor trabajo en occidente bajando desde hace mas de 30 años. No es una casualidad.

"En las economías desarrolladas, la productividad laboral se ha incrementado más del doble que los salarios desde 1999"

mayor productividad, mismo sueldo.

al final la tecnología va de eso, de que haya menos trabajo. En eso coincido contigo, sería absurdo que sobrase la comida y la gente se muriera de hambre porque no tenemos un sistema de distribución de riqueza racional.

Si sobra comida nada te impide regalarla. Es el regalo más barato así que no veo posibilidad de que nadie muera de hambre. Si la comida sobra porque la tecnología la genera a millones de toneladas sin esfuerzo y sin necesidad de que nadie siembre ni recoja la cosecha ni la fumigue ni la riegue durante meses ni dependa del azar del clima.. ni ninguno de los trabajos ligados al campo.. (aparte de más sana).. entonces el precio cae y se aproxima cada vez más a cero. Si producir un tomate te cuesta un minuto en lugar de seis meses o un año, entonces el precio del tomate cae en comparación con el actual, ya que no arrastra todo ese trabajo. Si la comida sobra, su precio cae. Vamos, que no tienes en mente los cambios sociales que acompañan a los avances.

Por otro lado, cuando un trabajador entra en la empresa X no está alcanzando ningún acuerdo con la empresa para que los beneficios de esta (probable aumento de productividad) recalen en el sueldo del trabajador. El trabajador solo acuerda realizar un determinado trabajo a cambio de un determinado salario, que podrá aumentar o no. Si no está a gusto con el sueldo, nada le impide o bien protestar contra el estado (para que baje los impuestos reduciendo buena parte de su carga fiscal quitando servicios públicos) o bien cambiar de empresa (si es que otra le ofrece un mejor trato). Eso sí, el trabajador no tiene más que comprar acciones de la empresa para apuntarse al carro de los beneficios, asumiendo un riesgo claro.. que no tomaba siendo únicamente trabajador y no accionista. Siendo trabajador, vaya bien o mal la empresa, él sigue cobrando su sueldo luego, evidentemente, no puede formar parte de la toma de beneficios a no ser que en la propia política de la empresa se destine una parte a mejorar las condiciones de los trabajadores.

Si sobra comida nada te impide regalarla.

Si, algo te lo impide, que es que si se regala mucha comida la gente se da cuenta y no está dispuesta a pagar por ella sino que se espera a que no se venda y se la regalen. Con lo cual se daría el gracioso evento de que no habría beneficios en la producción de comida, se dejaría de producir y se extingue la humanidad. Antes de que esto pase, claro, entrarían los Estados a saco para asegurar la existencia de la especie nacionalizando los sectores y ordenando los repartos en un claro e intolerable atentado a los dictados del libre mercado que iban a extinguirnos a todos....

La tecnología permite que haya abundancia... claaaaaaaaaaaro.

Nuestro amado petróleo nada tiene que ver con esto... ¬¬UI

Señores, lo que hay es una abundancia y un derroche energéticos totalmente insostenibles, de ahí esta supuesta abundancia. La tecnología tan solo nos ayuda a acelerar la debacle en base a aumentar nuestra eficiencia, esto es nuestro éxito jodiéndolo absolutamente todo. Hablar de renta básica sin pensar ni un segundo en los derechos humanos o en el catacrack económico que se nos viene encima por culpa de los derivados financieros y el dinero fiduciario trae consigo irremediablemente un debate con besugos anclados en el puto siglo XIX... Es más, tiendo a pensar que más de uno y de dos son trolls que cobran por trollear, como tantos hay.

Arrieros somos, en el camino nos encontraremos...

Wayne, te va a tocar tragarte la bazofia que esputas escondido detrás de tu nick, ese es mi consuelo cada vez que leo tus mierdas en este foro. Me gustaría saber qué otros nicks tienes en otros foros para poder contrastarla con la que sueltas aquí, estoy seguro de que no puede diferir mucho de la nuestra.

Me das lástima, sinceramente.

Extremadura aprueba u proyecto de Renta basica

Al final tendran que ponerla en toda España por que el paro es una situacion de emergencia nacional.

Dentro de poco trabajará uno para alimentar a su familia, a la del político y a la de vecino. Bienvenidos sean los sistemas paternalistas.

Lo he dejado en el post de corrupción puesto que la renta básica corrompe el estado (mañana se sumará otra CCAA y luego otra y...). Yo no pago impuestos para dárselo a los extremeños por su cara bonita. En este caso, el gobierno extremeño ha aprobado por unanimidad una de las medidas más extremas del socialismo. Esta CCAA, que está liderada por el PP, ese partido que se vende como decente, liberal y tal, ha creado un nuevo agujero.

¿En qué consiste esto? En que los contribuyentes de las CCAA que aportan más de lo que reciben están transfiriendo directamente a los extremeños su sueldo. Como Madrid es con mucha diferencia la CCAA que más aporta al fondo de solidaridad, se deduce que los madrileños van a pagar (en su mayor parte) un sueldo a los extremeños por no hacer nada.

Ese capital se sustrae de los más productivos para morir en Extremadura. ¿Conclusión? Menos capacidad de ahorro que se traduce en menor patrimonio y, por tanto, en menor capacidad de inversión.

En fin, ya era lo que faltaba. Ya es habitual oír a la alta política de expropiación de viviendas, la prohibición al alquiler en temporada, dación en pagos (que a este ritmo me imagino que se anunciará en breve)...

Próximamente:

Monago: "Cataluña pide y Extremadura paga"

Monago: "Madrid pide y Extremadura paga"

Monago: "Baleares pide y Extremadura paga"

Por otro lado, me gustaría ver como se sostiene una renta básica cuando cada vez hay menos cotizantes.

Extremadura ous roba.

Iros a la mierda tos anda.