Ya sabía de antemano que daría "juego" esa frase, y alguna otra que está por ahí.

Es lo que tiene escribir cerca de las 02:00h un lunes después de celebrar como se debe el pase de la selección

Efectivamente, no debe perder nadie para que otro gane:

Yo compro a 5 y vendo 6. Cuando compro a 5 es porque alguien está dispuesto a vender a 5. ¿Ha perdido o ha ganado el que vende a 5? Eso nadie lo sabe salvo el interesado que quiere vender a 5. Podría ser que necesitara liquidez de forma urgente y muy a su pesar tuviera que vender en un momento en que él considera que el precio está infravalorado, con lo que tiene que aguantarse y asumir una minusvalía con la esperanza de equilibrarla con plusvalías en los próximos años. En este caso, el que vende a 5 pierde, pero no sabemos aún si el que compra a 5 va a ganar

Por supuesto que aún no lo sabemos. Si vende a un precio superior o mantiene el valor para cobrar dividendos, solo hasta el momento de la venta no se sabrá si ha acertado o no. Por tanto, incluso en el peor de los casos no tiene sentido hablar de ganar o perder, sino de si cada inversor acierta o yerra en su valoración del mercado. He ahí el riesgo. De ahí viene el nombre de renta variable. Sentido común de primaria.

El caso normal no tiene nada que ver. Uno vende a 5 no porque se vea obligado a vender sino porque le interesa. Opina que el valor va a caer o no le vale la pena el riesgo y decide salirse. Puede ser que lo quiera invertir en renta fija, que se compre un coche o lo que sea. Lo importante es que ha dado la orden de venta por voluntad propia, no porque se vea obligado a vender. Y el que le compra la acción opina lo contrario, opina que el valor de la acción está infravalorada y espera que suba. Por tanto, asume un riesgo.

Si una compañía va bien y no para de subir, aquí todo el mundo gana. Si una compañía va mal y no para de caer, aquí todo el mundo pierde. Para que uno pierda no ha de ganar otro. Y para que uno gane no ha de perder otro.

No tiene mayor malicia. Cada inversor sigue su propia estrategia según su propio interés. El interés de cada uno es diferente según su perfil de riesgo. Los hay que arriesgan más porque quieren ganar más. Los hay que arriesgan poco porque se conforman con ganar poco. Cada uno valora a cada compañía de una manera diferente. No existe el justiprecio. El verdadero significado de "valor" tiene mucho que ver con lo subjetivo. Cada uno valora una cosa de una manera diferente y fruto de estas distintas valoraciones se producen acuerdos de compra/venta. Y esas valoraciones surgen de la experiencia diaria de cada inversor. Cada uno se fija en las noticias que lee en el periódico o en el diagrama que ve de su analista favorito o se guía según lo que diga Merkel o porque su padre o su agente le aconseja X valor. Cada decisión la toma bajo su responsabilidad.

Creo que ha quedado claro. Por cierto que hoy no decís nada, ¿eh ? Lo cierto es que hay días que no tienen explicación. Ayer fue un día de esos. Yo no comprendo cómo pudo caer la bolsa y subir la prima de riesgo después de que Grecia acabara con un claro foco de inestabilidad. De hecho, si os fijáis en el intradía veréis una fuerte subida inicial que rápidamente se ve corregida. ¿Tiene sentido el que se corrija? Yo no lo encuentro por mucho que se anunciaran cifras altas de morosidad (vienen anunciándose cifras similares durante los últimos años).

es posible que grupos de gente capaz de controlar suficiente capital tome la iniciativa de esos mobimientos raros , y a estos les sigan por inercia mas inversores probocando esos casos que parecen completamente aleatorios y sin explicacion alguna, y que en realidad respondan a intereses?¿
porque si no .... fue un unicornio.

‎"Pues a lo mejor, por ejemplo, pues ahí ehh... disminuimos... en... en la recogida y eso a lo mejor pues ya no se recoge todos los días".



Tremendo.

Fuente.

En respuesta a samael666 (réplica 32).

En respuesta a Mr Wayne (réplica 34).

Mr Wayne, por favor, deja de hacer el ridiculo, no te das cuenta que tus mismas argumentaciones demuestran que no tienes ni idea de lo que hablas acaso?

Una cosa son las valoraciones subjetivas de la Bolsa, en el cual "ganas" o "pierdes" solo si efectivamente vendes y en relación a cuanto compraste.

Cuando se habla de una economía de juegos es un sistema cerrado, amplísimo pero cerrado, y al final para que unos ganen otros pierden, porque no se genera en estas operaciones ningún valor añadido adicional. Es tan sencillo de entender que me extraña que incluso tu no lo veas.

En el caso de forzar una caída española es simplemente por los CDS y demás instrumentos financieros derivados. Esta gente que está especulando contra España está al tiempo comprando CDS para la posible quiebra, y estos CDS tambien se intercambian y cambian de valor. Con Grecia también se ha hecho su agosto con esto por cierto.  El mercado de derivados está TAN desligado de la realidad productiva que se estima que oscila sobre la economía global una cantidad de deuda 40 veces superior a la economía mundial. Pero eso no quiere decir que no siga operando en el día a día y que los que esperan sacarle pasta al mismo no estén haciendo su agosto. Y para que sus CDS se revaloricen y venderlos las expectativas de en este caso España han de empeorar. Es bastante sencillo.

En respuesta a samael666 (réplica 35).

Para Hector Hall:

Eso mismo decías de Grecia cuando se endeudaba al 10%. Unos años después, hemos visto que el riesgo de comprar deuda griega era mucho mayor del que marcaba el mercado. De hecho, cerca de un 95% de los tenedores de deuda griega aceptaron una quita del 75%.

De hecho, podemos echarle un vistazo al mercado secundario. En el mercado secundario, los actuales tenedores de deuda pública española comercian a su vez con sus títulos. En este mercado, se puede comprar/vender deuda pública en cualquier plazo y según la oferta/demanda. En este mercado, se ve bien que baje la prima de riesgo, puesto que hace más atractivo un título a un % X y menos atractivo que suba la prima, que puede llevar a fortísimas pérdidas. En estos creo recordar que una subida de la prima de riesgo de 100 puntos pueden generar pérdidas del 20%. Este punto tendría que repasarlo ya que al mercado secundario no tiene acceso cualquiera.

Lo que tu ves como "misterios" dentro de tu limitado conocimiento y estricto adherimiento a lo que consideras que son las reglas del juego te lo hemos explicado otros veinte veces. Pero nada, tu a lo tuyo.

Alemania no puede colocar nada con interés negativo. Que es interés negativo además, que tu pagas por comprar la deuda y encima intereses a Alemania por comprarsela? Evidentemente, esto no es asi.

Y tanto en el caso de deuda española como la griega, siempre se ha podido colocar perfectamente cualquier emisión. De hecho y como dijeron hoy con la emisión de deuda española, se ha ofertado comprar el triple que lo que ofertaba España. Como hasta tu entenderás, en un mercado de intercambio normal esto daría posibilidades a España de presionar a la baja la prima porque hay mas interesados en comprar que lo que tu quieres vender. Sin embargo, no solo no se da así sino que te presionan al alza cada vez más. El control de la compra de deuda (en las cantidades sustanciales) está en un número de  manos relativamente reducidas y controlado por unos cuantos bancos y fondos.

Es el "dinero inteligente" que mueve el mercado en sus intereses rentistas, y que tu absurdamente ni contemplas pensandote que el mercado es algo así como los modelos de los libros.

En fin, que ni idea tienes de como funciona el mundo. Saca la nariz de los manuales de economía clásicos (y fallidos) que te estás perdiendo lo que está pasando en realidad en el mundo. Y nos haces perder el tiempo explicándote obviedades.

Los que hemos leído a Roberto Centeno nos sabemos de memoria las fuerte pérdidas a las que se enfrentan los inversores institucionales en los mercados secundarios puesto que incluso tú sabrás que estas instituciones no se esperan al vencimiento de los plazos para cobrar. Siguiendo el tono seco y cortante de tu deducción, ¡hazte un favor e infórmate sobre los riesgos de que el interés suba en el mercado secundario!

Efectivamente, ¿alguna vez me has visto defender que el pequeño inversor sea el que compra deuda pública? Evidentemente que no. De hecho, nunca aconsejo comprar deuda pública, puesto que el riesgo es muy elevado para la rentabilidad que ofrece, aparte de ser menos atractivo que otras opciones. Por esta razón, cuando el BCE interviene un país comprando su deuda, lo hace en el mercado secundario tirando a la baja la prima de riesgo, y fíjate tú que cosas que los tenedores de deuda se lo toman a bien. Debe ser muy extraño vivir con unos criterios tan confusos como los tuyos. Debes pensar que el que accede al secundario ve bien que suba la prima de riesgo.

Sobre la deuda pública alemana. Solo tú puedes responder faltando al respeto de la forma en que lo haces sin siquiera molestarte en hacer una simple búsqueda por Internet. Es que pones en Google: "Alemania interés" y se auto-rellena con "negativo". Noticia reciente, por cierto. En fin

Alemania subasta deuda con interés negativo por primera vez en la historia Los inversores regalaron ayer dinero a Alemania para comprar su deuda. El Tesoro federal alemán colocó letras con vencimiento a seis meses por valor de 3.900 millones de euros a un interés medio negativo, del -0,0122%. Es la primera vez que ocurre. Los bonos alemanes ya se habían intercambiado con rentabilidad negativa en el mercado secundario anteriormente, en plena ola de miedo en los mercados, pero nunca hasta ahora los compradores de los títulos de deuda soberana germana habían aceptado recibir menos dinero del que prestan en una subasta pública. Enlace

Sobre el otro punto que comentas, es interesante abordarlo.

El Tesoro Público, por lo que sé, publica a principios de año el calendario de subastas aunque luego puede modificarlo.

Cuando llega el día D e intenta colocar 1.000 millones € ocurre que si ve que se van a colocar sin problemas, entonces aumenta la oferta de colocación pudiendo multiplicar el volumen no en 1.000 millones € sino en 2.000 o 3.000 millones €. Y claro, me imagino que los primeros que coloca son los que tienen mejor interés, y los últimos los que peor interés.

Lo que dices va contra el sentido común si efectivamente, el triple de demanda se pelea por la misma cantidad: 1.000 millones €. Pero esto creo que no es así, sino que si existe un triple de demanda, entonces el Tesoro va y triplica la oferta nivelando la oferta/demanda por decirlo de alguna manera. Las razones por las que el Tesoro Público hace esto no las conozco. Quizás prefiera endeudarse cuanto antes todo lo que pueda para endeudarse menos en el futuro. No lo sé, pero si lees la noticia de hoy no dice que se haya colocado con el triple de demandantes que requería la subasta, sino que ha colocado el triple de lo que preveía.

Aquí es donde se explica de forma oficiosa el cotarro

En concreto, el Tesoro ha colocado 2.400 millones en letras a 12 meses, aunque ha subido el interés medio al 5,074% desde el 2,985% anterior. Aún así, la demanda ha sido alta, ya que la cantidad finalmente colocada ha superado en 2,2 veces la cantidad ofrecida, más que en la anterior emisión (1,8 veces). Además, el Tesoro ha emitido 640 millones de euros en letras a 18 meses, aunque ha elevado el interés medio hasta el 5,107% desde el 3,302% registrado en la subasta de mayo. En este caso, la cifra colocada ha superado en 4,4 veces lo ofrecido por el Tesoro, más que en la anterior ocasión (3,2 veces). Enlace

No se emite mas deuda solo porque se pueda, aunque se podría hacer en teoría. El calendario de emisión de deuda está ya fijado y no se emite más de la necesaria. En cualquier caso siempre la demanda multiplica la oferta, con lo que segun las leyes basicas de mercado deberia bajar la prima continuamente. Y sin embargo no es así, sino todo lo contrario.

En cuanto a lo de la deuda negativa alemana es curioso, efectivamente no se había dado nunca y no tiene ningún sentido. Simplemente deben haber cambiando títulos de deuda alemanes incluso sin interés (un 0.01% es un poco excesivo para llamarlo "negativo" pero  bueno, así es) por algún otro tipo de activo con riesgo de mayor depreciación. No creo que se siga dando este fenómeno, pero es interesante reseñarlo.

Lo que no entiendes por mas que se te explique cien veces es que es la propia lógica del patrimonio y la rentabilidad lo que tiene al sistema contra las cuerdas. Tu sigues erre que erre, hablando de que ofrece mas rentabilidad y que menos, que mas seguridad y que menos y demás pamplinas que todos nos sabemos de memoria. Esta lógica (que el rentista no productor pueda reclamar por varios medios partes cada vez mayores del pastel sin ya aportar nada) es la que derruye al sistema y es lo que se te lleva cientos de post diciendo.

Es lo que tiene escribir cerca de las 02:00h un lunes después de celebrar como se debe el pase de la selección

       

Haces bien en tocar corneta.

Veamos, Alemania lleva años financiándose al 0%. No solo en Alemania ocurre y era de esperar que en algún momento se aceptara comprar deuda alemana a pérdidas. También en Japón, aunque por circunstancias distintas, y es algo habitual cuando el dinero hace exactamente lo contrario de lo que muchos vaticináis. Buscan valores refugio. Por eso se van a la deuda de los países considerados "seguros", por eso se van al oro y por eso se van a este tipo de valores refugio. Y es que estos inversores prefieren no tener su dinero en un banco cualquiera, que lo mismo quiebra, sino en un país, en el país mejor valorado (aunque se dice que se está hipervalorando la calidad de la deuda alemana), pero el tema está en que el inversor privado prefiere salvaguardar sus ahorros a la espera de que pase la tormenta.

¿Y esto qué nos dice? Efectivamente, nos da la llave para entender la fuerte volatilidad que asola los mercados. Porque la Bolsa se mueve según las leyes de la oferta y la demanda, que son irrevocablemente exactas. Lo que ocurre es que al existir mucho capital refugiado, el inversor a largo no está en la bolsa y solo quedan los tiburones. Los que están a sus anchas en aguas revueltas. Los de perfil de riesgo alto, que buscan oportunidades para localizar valores infravalorados porque, ¿acaso el que España tenga dificultades en endeudarse tiene algo que ver con la producción de prendas anual de Inditex? ¿Acaso tiene algo que ver con la producción de barriles de petróleo de Repsol? Por supuesto que no, pero la tensión que se respira a diario fuerza al inversor a batirse en retirada y acudir a valores refugio. ¿Cuál es la consecuencia? Que la Bolsa pierde protección, porque tal y como nos dice Hari Seldon, las matemáticas funcionan mejor cuando tiendes a infinito. Si tiras tres veces los dados, la probabilidad de sacar cara/cruz estará bien alejada del 50% pero si los tiras un millón de veces, irremediablemente tenderá al 50% con un error ridículo

La Bolsa se comporta igual y las subastas del Tesoro Público también. ¿He dicho que el Tesoro Público emite más deuda si se puede? No, he dicho que el Tesoro Público parece que tiene la opción de hacerlo y según lo que dices tú, parece que lo hace con frecuencia. Y leyendo la noticia de hoy, pues parece que se confirma que lo hace con asiduidad, puesto que en la propia noticia se dice de forma literal que se ha colocado más del triple de lo subastado inicialmente. Es decir, está diciendo que en la subasta de hoy el Tesoro Público ha multiplicado la oferta. Sino sería imposible colocar el triple de lo previsto. Es cuestión de enterarse. Porque efectivamente, si te confundes al leerlo y te quedas con la copla de que la demanda multiplicaba la subasta, no tiene sentido que suba el interés. Y de ahí a pensar que todo está manipulado hay poco trecho. De hecho, el Tesoro debe preferir endeudarse a un mayor tipo de interés hoy a que salte la noticia de que baja la prima de riesgo. Porque el Tesoro Público tiene un objetivo anual para endeudarse en X miles de millones de euros, y debe ver como un chollo la facilidad para captarlo ahora y ahorrarlo en un futuro. Porque si en un futuro subasta la mitad, será más fácil que baje el interés, con lo que aprovecha para conseguir su objetivo principal, que es cumplir con el objetivo de endeudamiento del año. Sería mucho peor que tratara de subastar X cantidad y no lo consiguiera. Y lo que digo del secundario no está de adorno. A esas instituciones, a todas, les viene bien que baje el interés. No al revés.

No tiene ningún sentido comprar deuda pública a intereses negativos o del cero %.  Ni alemana ni de nadie. Básicamente dejas el dinero quieto en algún banco suizo y al menos no pierdes dinero. Casi cualquier depósito, por bajo que sea, tiene al menos algo de rentabilidad.  Este tipo de movimientos ha de ser algo puntual y apresurado en momento de pánico y con un intercambio de activos (liquidación, recompra de la susodicha deuda) que no queda clara en la noticia tal como está dada. Si no te fías de dejar el dinero en el Deutsche Bank por miedo a que quiebre no se por que tienes fe en el Estado alemán que defendería al susodicho banco hasta el final.

La Bolsa y la Deuda publica no actuan igual. La deuda pública ya cuando al compras firmas un tipo de interés a recibir. En Bolsa compras un título que te hace en teoría acreedor a un tipo de retribución cuando haya reparto de dividendos, pero tu no sabes cuando compras el título si va a haber tal reparto o no, o su cuantía. La Nueva Economía de la Empresa ha tratado por todos los medios que el accionista tenga mas control sobre las empresas (en detrimento de la lógica industrial muchas veces) para maximizar este dividendo. Sin embargo, sigue habiendo una diferencia fundamental entre un % ya pactado a la compra y una "apuesta" sobre el dividendo como es la compra de acciones.

De todas formas volvemos a lo mismo. Dejando el dinero de lado, que es solo un medio de cambio que da derecho al disfrute de la producción, piensalo de otra forma. Si tu dejas de consumir un pollo y lo prestas al año siguiente, y a partir de cierto momento tienes derecho a un  muslo de pollo cada año, llega un momento en que por no haber comido un pollo una vez tienes derecho a un muslo de pollo  anual durante un periodo indefinido de tiempo. Cuando esto lo hacen cada vez mas personas y se vive cada vez mas de las rentas y el interés, resulta que por no consumir 40 pollos en el periodo X acaba habiendo sobre la economía un peso anual y constante de 40 muslos....y de hecho más porque el capital financiero se incrementa a mayor ritmo. Finalmente, el sistema quiebra por las exigencias de pago de los rentistas sobre el sistema. Evidentemente en una economía real esto no pasaría porque los bienes perecederos tienen una capacidad de préstamo limitada, pero con el capital dinero que sigue existiendo no pasa y el capitalista patrimonial ha ido configurando el sistema para poder acceder mejor, con mas seguridad y más fácilmente a esos derechos de cobro sobre la producción de los periodos sucesivos. En fin, es un ejemplo algo pedestre, pero es que contigo ya es que hay que poner las cosas a un nivel muy básico porque sigues erre que erre sin que los árboles te permitan ver el bosque.

Hector Hall, no soy español, pero tus post son interensantisimos. Por que no haces un Blog?