| #923 Enviado: 04:56 30/05/2012 Editado: 05:02 30/05/2012 (1 vez)
| |
Silent hill 3 sí que está algo sobrevalorado, se suele incluir dentro de lo que la gente llama "la trilogía original" como si eso significara algo, vamos, traduciendo, entra dentro del periodo de tiempo en el que la saga y el género no habían pasado de moda y la gente se molestaba en fingir que sentía interés por todo esto.
Me acuerdo de que por entonces lo que se valoraba, para ponerlo por encima de RE que en ese momento era algo muy conveniente por puro fanatismo (cuando RE siempre había gustado más) era lo inteligente, maduro, y profundo de la propuesta, y sintiendolo mucho, sí, son cualidades supuestamente intrinsecas de un SH que supuestamente justificaban la compra de la saga por encima de otras, y que en la 3ª entrega no estaban presentes EN ABSOLUTO.
SH3 era un slasher, tal vez uno con clase y con un estilo experimental y definitivamente atractivo pero un slasher, y su guión (de mierda) es el menor de los problemas del juego; no hay pausas ni suspense, no hay diferencias de peligrosidad u oscuridad de una zona a otra, el juego es uniforme, no sorprende, repite los mismos recursos hasta desgastarlos, no saben lo que es frenar y reservarse los mejores momentos para puntos álgidos de la historia, no saben lo que es la estructura, no saben lo que es darle un respiro al jugador de forma inteligente para poder cogerlo desprevenido más tarde, no saben lo que es la sutileza, no saben lo que es planificar.
Al narrar algo, sea ese algo un guión, simples sustos, o situaciones pintorescas, de forma tan desestructurada e inconsistente, haciendo que el producto sea una sucesión ridícula de escenas espectaculares sin pausa, en un intento desesperado de retener la atención del espectador, en cine, se le llama "hacer un videoclip", en videojuegos tendría que tener un nombre, pero como de todas formas el medio no puede caer más bajo ¿qué más darán estas cosas?
-----------
My naked snake turned solid, then liquid