Hola gente, me gustaría hablaros de un libro y para ello haré que hagáis un test antes de que leáis mis impresiones.

¿CUÁN CONSPIRANOIC@ ERES?

CASO 1

A: Kennedy fue asesinado por un chiflado que iba por libre: Oswald.

B: Kennedy fue víctima de un complot en el que están implicados servicios secretos, Mafia y otras organizaciones delictivas.

C: Tal y como sostiene el constructor de piscinas californiano George C. Thompson, Kennedy no murió en Dallas (eso sí, hubo tiroteo y cinco muertos —incluido un guardaespaldas que suplantaba a Kennedy en la limusina—. Curiosamente nada de esto aparece en las famosas tomas que rodó con su cámara casera el ciudadano Zapruder). Un año después se vio a K. asistiendo a una fiesta de cumpleaños privada del escritor Truman Capote en Nueva York.

CASO 2

A: Los OVNIS no existen.

B: Los OVNIS son objetos que derivan de un arma experimental nazi posteriormente reciclada por la CIA para, entre otros menesteres, enmascarar raptos de gente con la que experimentar, creyendo ésta haber sido víctima de abducciones.

C: Los extraterrestres son la versión moderna de los ángeles —que también existen.

CASO 3

A: El hombre ha llegado a la luna.

B: El hombre ha llegado a la luna y en la cara oculta están preparadas instalaciones por si las condiciones de vida en la tierra fueran inhóspitas —desastre nuclear, ecológico, tectónico o similar— y una élite tuviera que huir hacia el satélite o hacia otros puntos del Universo.

C: Como documenta Bill Kaysing en su clásico We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dolar Swindle, NO hemos llegado a la luna.

Si has escogido las respuestas A, mejor sáltate este capítulo.

Si has escogido las respuestas B, acomódate, esto no ha hecho nada más que empezar. Tu pregunta clave puede ser: ¿Por qué no?

Si te identificas con las respuestas C... no creemos que puedas encontrar nada que tú no sepas en este capítulo. Por favor, busca a los de las respuestas A y ten la bondad de contarles las verdades del barquero.

[Este test da comienzo al capítulo "Conspirama" del libro pOp cOntrOl: Crónicas post-industriales, de Miguel Ibáñez. Publicado en el año 2000 por Glénat, es una obra imprescindible para todos aquellos que disfruten con una mirada cínica, irónica y mordaz de los aspectos más oscuros, desgaradores e inhumanos de —precisamente— el ser humano. Desde las bombas atómicas y el ascenso de Hitler (con sus consabidos experimentos avanzados en los campos de concentración), pasando por Jack el Destripador y su legado de serial killers cada vez más sofisticados y ramificados; y terminando entre otras cosas con los emporios televisivos, la influencia capitalista salvaje o las teorías conspiratorias más disparatadas.

La cuestión es empaparse de todo para, precisamente, ser capaces de desarrollar nuestro propio criterio a caballo entre el escepticismo y el sentido común. Plantéate lo que sea —¿por qué no?— pero a la vez, duda de todo. Y cómo no, que sirva de reflexión. Al fin y al cabo, la ironía es la mejor forma, creo yo, de autocrítica.]

B.
Estaba todo demasiado bien puesto y colocado para que Kennedy muriera ese día y para inculpar al otro. Además, los servicios secretos lo tenían ya en el punto de mira.

A.
No creo en los ovnis. Es decir, en toda la parafernalia de abducciones, marcas en campos de trigo o el área 51. Si hay vida en el universo, no lo niego del todo, pero aún no la conocemos.

A.
El hombre sí ha llegado a la luna, pero todos los vídeos fueron un claro y patriótico montaje.

Cojo sitio mientras Negone llega.

La cuestión es empaparse de todo para, precisamente, ser capaces de desarrollar nuestro propio criterio a caballo entre el escepticismo y el sentido común.

Joder, qué prostituidos están estos dos conceptos. Ahora resulta que pasarse por el forro las evidencias y la navaja de Ockham, en beneficio de teorías inverosímiles con nulas pruebas de su veracidad, es sinónimo de escepticismo y sentido común.

Por cierto, la opción A del caso 2, no es correcta. Los OVNIs, por definición (Objeto Volador No Identificado), existen sí o sí; otra cosa es que tengas la suficiente sensatez para no creer que se trata de alienígenas haciendo turismo intergaláctico o de artefactos usados por la CIA para abducir a incautos con los que experimentar (con lo fácil y económico que resulta ir con una furgoneta por los suburbios en busca de vagabundos... ).

---

El hombre sí ha llegado a la luna, pero todos los vídeos fueron un claro y patriótico montaje.

¿Claro montaje? ¿Podrías exponer el porqué?

Relacionado con esto, en Cazadores de mitos sometían a prueba el alunizaje. No es un documento irrefutable, pero resulta interesante.



El resto:

Secreto: (Pincha para leerlo)

El artículo que nunca pasa de moda:

El Universo es una conspiración: «Ellos» están ahí fuera, y vienen a por mí. Y a por ti José Cervera La conspiración es imposible Por el principio de que dos personas pueden guardar un secreto siempre que una de las dos esté muerta, se sigue que una conspiración con el suficiente poder para cambiar algo sería conocida por tanta gente que finalmente saldría a la luz. Dos personas mantienen un secreto, pero tienen poco poder; diez personas adecuadamente situadas pueden cambiar mucho, pero se sabrá. La gente cambia. Se divorcia. Tiene depresiones. Sufre conversiones religiosas. Enferma de cáncer. Cuando un conspirador pasa por una de estas fases de cambio vital, la probabilidad de que largue todo lo que sabe (en formato libro, a ser posible) no es despreciable. Por eso las conspiraciones se acaban conociendo. La conspiración con éxito y secreta es una contradicción en los términos. Otro de los rasgos que definen a toda teoría de la conspiración es que achaca al enemigo una inhumana omnicomprensión de los hechos, y una increíble velocidad de ejecución no templada por el error. Ellos son inhumanos: todo lo saben, todo lo entienden, todo lo planifican y conocen con certeza todas las reacciones de sus actos. Jamás hay en las teorías de la conspiración lugar para el error, la duda, el fallo, la incompetencia: todos los participantes en ella saben lo que han de hacer, cuándo y cómo. Y lo ejecutan con robótica eficacia, sin que el atasco inoportuno, el despertador averiado, la linterna sin pilas o la cartera perdida se interpongan jamás en sus acciones. Cuando lo cierto es lo contrario: nunca debe achacarse a la maldad lo que la estupidez puede explicar... la única constante es el fallo; la única certeza es el error. La conspiración es deseable La conspiranoia es un dulce consuelo que sustituye a la religión, proporcionando un sentido al absurdo de la existencia. Achacando las catástrofes, los reveses de la fortuna, las maldades y los golpes del azar a una inteligencia maligna podemos al menos consolarnos en pensar que lo que ocurre es lógico y tiene un propósito, aunque sea malvado. Lo verdaderamente impensable es que las atrocidades sean tan sólo eso, sucedidos carentes de razón, aleatorias jugadas de una baraja que no obedece a regla alguna. Nuestro cerebro, diseñado por la evolución para extraer sentido (para crear leyes del caos), abomina del vacío lógico, en especial ante un enorme drama humano. ¿Cómo contemplar la muerte de un ser querido como un resultado del frío azar? De alguna manera retorcida culpar a alguien consuela a los supervivientes al convertir a las víctimas en héroes de una guerra no declarada; en mártires de una causa misteriosa pero vital. Si de paso podemos achacar nuestra mala suerte al enemigo de nuestra predilección no sólo aumentaremos nuestra estatura, al recrecer la suya, sino que le difamaremos, justificando así nuestro odio preexistente. El enemigo es poderoso, casi omnipotente, y me odia. La paranoia no es más que una forma de egotismo: vienen a por MÍ (luego soy una amenaza para un enemigo omnipotente). La conspiranoia así explica el universo, justifica nuestras manías y nos ensalza, proporcionando consuelo, razón y vanidad. ¿Extraña que sea irresistible? La conspiración es inevitable Desde cierto punto de vista quedar con unos amigos para ir al cine es una conspiración. Adam Smith decía que cuando dos empresarios quedan para cenar se está gestando una conspiración contra el público; el 18 de julio de 1936 fue una conspiración, como lo fue el asalto al edificio Watergate. El mundillo político y económico puede considerarse como una espuma de conspiraciones que burbujean en las instituciones y empresas, a veces estallado en superficie, otras veces, permaneciendo latentes. Nuestra tribal tendencia a los grupúsculos, facciones y sectas (yo, contra mi hermano; mi hermano y yo, contra mis primos; mis primos, mi hermano y yo, contra el mundo), nuestra ambición y nuestra vanidad conspiran contra nosotros haciéndonos participar en miles de conspiraciones diarias. La vida social no es más que una lucha entre conspiraciones. Algunas, como la OPEP, la Trilateral, los partidos políticos o los lobbies, son públicas y notorias. Otras, como las facciones políticas o las sectas religiosas, viven en el gris entre lo público y lo secreto. Muchas cagadas de los gobiernos permanecen en o cerca de este limbo (Ustica). Luego están las misteriosas, de las que sólo se habla en susurros (Skull&Bones, el Grupo Bilderberg, Bohemian Grove, los Illuminati). Internet está llena de las más peculiares conspiranoias de la variedad extrema, algunas de las cuales (Majestic) empezaron como un juego, pero ahora son tal vez algo más... Según cierta escuela cosmológica, basada en el denominado Principio Antrópico Fuerte, literalmente el mismo universo ha sido creado específicamente para que nosotros podamos vivir en él; una conspiración cósmica... La conspiración es indestructible La última característica del pensamiento conspiranoico es que sus razonamientos son irrefutables. Haciendo uso de un intuitivo conocimiento de la lógica, que dice que es imposible demostrar una negativa, y de un infinito depósito de explicaciones ad hoc, sospechosas ausencias de información y razonamientos de sentido común basados casi siempre en la ignorancia, es imposible convencer a un conspiranoico de que su teoría favorita carece de sentido. Cualquiera que desee dedicarse al ingrato oficio de desguazar conspiraciones haría bien en recordar que al quitarle su juguete a un convencido, estamos atacando su propio sentido de la importancia. En algunos casos, puede ser suficiente para provocar hasta reacciones violentas. Y si el propio universo es una conspiración: ¿qué mas da?

Y otra lectura  que ahonda más en el fenómeno.

Ante todo, debo disculparme porque no he aclarado que el prólogo de este capítulo es en clave de ironía. Es decir, BRAIN DEAD, si yo hablaba en aras del escepticismo y el sentido común es precisamente para ser capaces de no creer lo que tú dices que requiere sensatez (ser sensatos; ser escépticos: en este contexto creo que hay sinonimia). ¿De verdad pensabas que yo abogaba por creerme las opciones B o C? Simplemente quería llamar la atención sobre el libro y no sobre el test en sí. Supongo que las frases del final son lo suficientemente mordaces, ¿no? No te está diciendo que te lo creas todo, simplemente que te prepares para disfrutar con la conspiranoia como mero espectador crítico, consciente (aplicar la suspensión de incredulidad ya depende de ti).

El caso es que el libro en realidad es una lectura, ante todo, humorística. Pero ya digo, también cínica y como se suele decir "políticamente incorrecta" ya que trata muchísimos hechos de forma cuasi anecdótica, sea Holocausto, sean bombas nucleares.

No confundáis nada del hilo con propósitos sectarios o crédulos. Más bien tomáoslo como el episodio de los Canteros de Los Simpson (que también aparece mencionado en el libro ).

En cuanto a OVNI, tenéis toda la razón. De hecho es lo primero en lo que suele saltar la gente cuando se lo explico. xD Estuve a punto de poner "extraterrestres" en corchetes, pero preferí dejarlo a lo [sic]. Sería un (importante) desliz semántico de Ibáñez.

Cachis, os lo tomáis tan en serio que destrozáis la magia. xDD No, ahora en serio, agradezco igualmente que os toméis la molestia de reflexionar seriamente.

Para MoisesC:

Efectivamente, precisamente de esto habla el libro entre otras cosas. José Cervera lo aborda desde un punto de vista quizás sociológico y serio, por así decirlo (sólo un poco).

Para BRAIN DEAD:

¿Qué es eso de la navaja de Ockham? Simple curiosidad.

En respuesta a Godah (réplica 6).

La conspiranoia como fenómeno en sí es muy interesante. No es que no existan las conspiraciones, claro, pero es fascinante cómo la gente las dibuja y exagera.

Chicos con todo lo que queda por explicar, con todo lo que nos manipulan manejan y joden, ya no gente inteligente sino nuestros politicos. ¿En serio pensais que las conspiraciones no existen?

¿Que fue, es y será el Gurtel sino una conspiración para hacerse con dinero publico? ¿Y lo de UrMangarin? ¿Los GAL? ¿El caso Faisan? ¿los atentados de ETA y del 11-M? Y eso solo en España y solo algunas de las conocidas.

No todas las conspiraciones tienen que ver con hombrecitos verdes.

Nunca hay que decir que la malicia y la ambición no abren esas puertas, ni que ese alien  no es mi hijo.

 Totalmente de acuerdo con Moenova,no todas las conspiraciones tienen que ver con la existencia de "hombrecillos verdes".

  Además,y si a eso vamos,resulta igual de tonto creer solo las "versiones oficiales" y no preguntarse nada,porque de lo contrario nos la meterian doblada más veces de lo que ya lo hacen.

El problema es que es un círculo vicioso. No nos creemos las versiones oficiales por todo el entramado que esconden pero en cambio sí que creemos versiones alternativas que muchas veces provienen de fuentes de dudosa fiabilidad. Y aunque sean fuentes fiables, ¿por qué hemos de creerlas?

El ser humano es tristemente corruptible. Lo que un día fue fiable puede dejar de serlo en menos de lo que canta un gallo. ¿Entonces lo más inteligente es no creer en nada? ¿Dudar de todo lo que nos rodea? O todos escépticos o la puta al río  

El problema es que muchas veces el ser humano necesita creer en algo. Y muchas veces ante esa necesidad espiritual pasamos del "creer en algo" al "creer lo que sea" y abrazamos la primera chorrada con la que nos cruzamos.

La conspiranoia como fenómeno en sí es muy interesante. No es que no existan las conspiraciones, claro, pero es fascinante cómo la gente las dibuja y exagera.

En palabras de una experimentada socióloga, una de las razones que lleva a la gente a la conspiranoia y el negacionismo es el sentimiento de superioridad intelectual (completamente falso, por otra parte) que les reporta tal actitud. Lo curioso del caso es que lo único que consigue esa gente es todo lo contrario: reafirmar su idiocia.
Personalmente, me sorprende hasta dónde puede llegar el autoconvencimiento de alguien, aunque deteniéndose a observar los parámetros que rigen esta sociedad es fácil encontrar una explicación.  

¿En serio pensais que las conspiraciones no existen?

No es que no existan las conspiraciones. De hecho, como se menciona en el texto que cita Moisés, a pequeña escala es imposible evitarlas. Lo que se rechaza son esas absurdas ideas de mega-conspiraciones juedeo-masónicas inventadas por el chiflado con afán de proitagonismo de turno a causa de se ignorancia, sus intereses privados y/o su mala fé.

Además,y si a eso vamos,resulta igual de tonto creer solo las "versiones oficiales" y no preguntarse nada

No podía faltar la monserga habitual de los defensores de la irracionalidad y el absurdo, producto, como no, de su interesada y falaz interpretación de la realidad.
Primero, eso de "creerse las versiones oficiales sin preguntarse nada" es algo que se sacan los alucinaditos conspiranoicos de la manga para tener algo con que atacar a quienes les presentan oposición, pero sin dato alguno que sustente tal acusación; una brutal y vomitiva falacia del hombre de paja. Y segundo, de igual de tonto mis pelotas, porque pocas cosas hay en este mundo -entre las cuales, por cierto, no se encuentran las teorías oficiales- más absurdas, irreales, desquiciadas, manipuladas e irracionales que las alternativas planteadas por las teorías de la conspiración más conocidas, las cuales hace falta poseer un máster en estupidez para tragarse.

El hombre sí ha llegado a la luna, pero todos los vídeos fueron un claro y patriótico montaje.

La ignorancia, siempre tan arrogante y atrevida...

En respuesta a Negone (réplica 12).

Yo llamaría la atención sobre el propio concepto de "versión oficial", que cada vez se usa más a menudo como sinónimo de "versión más extendida", lo cual no es muy preciso, pues también puede significar "versión con más sentido común". También es un término que, al tener asociada la correspondiente carga de desconfianza, se puede usar para extenderla sobre cualquier asunto que no guste a quien inicia el bulo.

La otra razón por la que hay que tener cuidado con eso de las versiones oficiales es que se tiende a concentrar el escepticismo en ella, con lo que tragamos con absoluta credulidad tooodo lo que no sea la versión oficial.

Si se es escéptico, se es con todo.

Para Federico Trillo:

Vaya, muchas gracias. ¿No es ésa la teoría que sostiene Lisa en contra de las paparruchas de Milhouse y Bart sobre la teoría de que los padres son vampiros? Otro episodio que nos viene que ni pintado. xD

Para MoisesC:

Yo creo que me quedo con la última frase que has dicho. El escepticismo no es circunstancial, debería ser algo inherente en nosotros.

La gracia de "conspiranoia" es que carga con un matiz peyorativo que lo distingue claramente de "conspiración". Gracias por oponerlos.

Para Mummy:

Sin querer acabas aludiendo al nihilismo, que por fortuna o por desgracia no es que tenga muchos adeptos después de Nietzsche...