Que bochorno, y luego hay asesinos sueltos por la calle por falta de pruebas, pese a evidencias claras...

Suponiendo que Contador hubiese tomado voluntariamente clembuterol, esto lo habría hecho fuera de competición, es decir, durante entrenamientos. Después, cuando se supone que no le queda clembuerol en la sangre (pero al parecer quedaría algo) se saca sangre para hacerse una autotransfusión. Que sería en ésta cuando el clembuterol regresa a su organismo.

Teniendo en cuenta que de ser "culpable" lo único que habría hecho sería una autotransusión (que si bien es ilegal, es evidente que lo hacen todos o casi todos) lo cual sería una salvajada de sanción. Pues el verdadero "delito" de Contador sería no haber esperado 10 horas más antes de sacarse la sangre.

¿Qué mierda es ésta de sancionar sin pruebas?

Si reconocen que no pueden probar que se dopó y aún así sancionan, si fuese Contador me iba por lo ordinario y que reventase todo. El primer principio de la justicia es que todo el mundo es inocente hasta que se pruebe lo contrario, no que todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

El proceso es una verguenza y está claro que han ido a por él a saco, independientemente de si se dopó o no.

Pero a ver...Que lo del TAS es un titular sensacionalista que sale en el Marca. He leido la noticia tambien en el pais, el mundo, As...y en ningun otro medio dicen lo de que el TAS reconoce que lo hay pruebas.

"Los escenarios de la carne contaminada y la transfusión sanguínea eran, en teoría, posibles explicaciones al resultado adverso, pero igualmente improbables. Sobre las pruebas presentadas, la presencia del clembuterol se debía probablemente a la ingesta de un suplemento alimenticio contaminado".

"España no es conocido por sufrir un problema de contaminación con clembuterol en su carne. Además, no se conocen otros casos de deportistas que hayan dado positivo por clembuterol en conexión con consumo de carne española".

"Además, de acuerdo con los reglamentos aplicables, los resultados conseguidos en el Tour de 2010 son eliminados al igual que los obtenidos en todas las competiciones en las que participó desde el 25 de enero de 2011".

Los analisis y resultados estan ahi. Pero es Contador quien no pudo demostrar que ese positivo fue por comer carne como el decia.

Sólo espero que vuelva el año que viene a ganar el Tour (si le dejan), y no suba ni al podio final, que se pire sin recoger el trofeo. Todo esto viene de los putos franceses y la envidia que le tienen a nuestros deportistas, se mueren por dentro los malnacidos. Pues no os queda por tragar todavía cabrones.

Dejo a continuación el artículo de hoy del Gran Rubén Uría para el que le interese echarle un vistazo:

Nunca un chuletón de Irún costó tanto. Las secuelas del entrecot, presunto contaminante que originó la cantidad de picogramos en la sangre de Alberto Contador, son una pesadilla. Se enfrent a un castigo ejemplar y durísimo. Dos años de sanción por su positivo en el Tour 2010, queda desposeído de un Tour y de un Giro que ganó en la carretera, no podrá disputar la 'Grande Boucle' en 2012 y tampoco los Juegos Olímpicos de Londres. El TAS resuelve que el doping de Alberto no está probado, pero el positivo de Contador si lo está. Resulta extraño comprobar que un deportista puede ser considerado culpable si no se ha probado el dopaje en cuestión, pero las leyes antidoping del ciclismo son taxativas en este punto. Contador no ha podido demostrar su inocencia y el tribunal, por lo tanto, ejecuta inversión de la carga de la prueba. No tiene pruebas de que se dopara, pero sí indicios de que en el cuerpo del ciclista existía una sustancia no permitida que, aunque no mejorase su rendimiento de manera crucial, está penalizada por el reglamento. Resulta cruel, cierto. Pero la ley antidoping menciona la 'responsabilidad objetiva', donde 'la mera presencia de una sustancia prohibida en la orina ya es prueba de que el positivo existió'. Contador y su entorno, como Valverde y el resto de ciclistas de la madre patria y el resto del mundo mundial, sabe, sabía y sabrá, o debería saber, en qué consisten las normas del TAS, de la UCI y de la AMA. Normas absurdas y quizá obsoletas, pero que deben ser respetadas por quien decide competir bajo su jurisdicción. Hay quien pretende descargar su rabia y frustración tiroteando a la UCI por el caso Contador, pero la realidad es tozuda y recuerda dos cuestiones: primera, fue la UCI la que trató de esconder el positivo del corredor, pactando con el propio deportista, algo que no cuajó merced a la filtración de un diario alemán que destapó el caso. Y segunda, la Federación Española de Ciclismo, sabiendo que las reglas y el modo de proceder del TAS, exculpó a Contador. El fallo ha provocado reacciones en cadena. Pedro Delgado, otro estandarte del ciclismo español, ha comentado que a los del tribunal 'se les ha ido la olla'. Palabras que indican que Pedro quiere mucho a Alberto y que, además, desconoce algunas partes fundamentales del reglamento sancionador. Comprensible. Como la defensa pública de Ana Rosa Quintana en televisión, abogando por la inocencia de Contador mirando a su DNI y alegando que le castigan por comer barritas energéticas. A ese carro se suben muchos, una mayoría ruidosa, que enfatizan que la agencia de rating francesa tiene mucho interés en rebajar la nota de calificación de Alberto, porque hace años que sufren urticaria cuando un españolito les gana en su país y se lleva su carrera. Otra vez, la realidad, tozuda, no hace distingos entre banderas y desbarata esas teorías patriotas. Floyd Landis no nació en Algeciras, Basso no es de Santiago de Compostela y Rasmussen no era vecino del barrio de Chamberí. Durante años, quien esto escribe, mantuvo una postura durísima frente a los periodistas franceses que criminalizaban a los españoles con presuntos dopajes e historias para no dormir. Se vertieron toneladas de basura sobre Indurain y luego, sobre Contador. En ese momento, exigimos pruebas. Y hoy, desafortunadamente para nuestro deporte, resulta que Alberto no puede demostrar su inocencia en el asunto de la carne, algo que prueba su positivo. No es una cuestión de españolía, sino del cumplimiento de las normas, aunque no sean justas porque nadie las ha cambiado. Alberto anunció en su día que, en caso de ser sancionado, colgaría la bici. Los aficionados al deporte no deseamos que cumpla esa amenaza. Debe estar destrozado y tiene motivos para la amargura. La dilación de su sentencia es repugnante, porque esperar 565 días para que te digan que eres culpable, es para pensar seriamente que los que van dopados son los que conforman el tribunal. De acuerdo. Pero aunque sea mal y tarde, muy tarde,  la justicia ha dictado sentencia. Y su fallo vuelve a poner mirando a Cuenca a los guardaespaldas mediáticos de la españolía y a los jerifaltes políticos que ponen cara de empate a cero y se tiran de cabeza a las cámaras cuando se trata de darle un rodeo a la verdad.  El caso Contador es otro puñetazo de realidad para esas autoridades que vuelven a quedar con el lugar donde la espalda pierde su casto nombre, al aire. El futuro arroja certeza. Se enfilará el camino más sencillo. Echarle la culpa al empedrado. Un día a la Guardia Civil, otro a los periodistas, más tarde a los directores de equipo, después a los delincuentes contra la salud pública, y por supuesto, a los franceses, porque nos ponen la cara colorada cuando nos señalan como un paraíso de la vulneración de las normas. El protocolo a seguir se conoce de memoria. Eufemiano seguirá sin contar lo que sabe, habrá barra libre para criminalizar al ciclismo una vez más (¿qué hace falta para hablar de la limpieza o suciedad de otros deportes en este país?), la ley del silencio se aplicará para ocultar lo más sucio de la 'Operación Puerto' y el Secretario de Estado para el Deporte se meterá debajo de la cama. Llevan toda la vida poniendo una vela a Dios y otra, al diablo.

Qué puto asco los tirafresas, siempre igual con la puta envidia, cabrones de mierda que no nos pueden ver.

Jodidos gabachos      

Esta claro que le han pillado y tambien esta claro que ha sido un cabeza de turco y han ido a por el.
Vergonzosa la forma que se ha llevado todo el caso.

Qué puto asco los tirafresas, siempre igual con la puta envidia, cabrones de mierda que no nos pueden ver.

Si, pero ellos de salario minimo tienen casi 1400 euros y nosotros 600 y poco. Yo cambiaba nuestros exitos deportivos por la situacion del pais en general  

PD: Putos franceses

En respuesta a Battlehammer (réplica 55).

En respuesta a RoBe_STaMPeR (réplica 56).

Para Piu Muñoz:

Claro, eso es lo que digo yo. Los analisis estan ahi, y es el deportista quien tiene que explicar el positivo. Si este presenta pruebas y no son factibles, supongo que no hay nada mas que hablar

olvidas una cosa: no es contador quien tiene que demostrar lo del chuletón, es el TAS el que tiene que demostrar que Contador dio positivo por dopping

Incorrecto.

Acabo de escuchar en Onda Madrid que han entrevistado a un tio (no me acuerdo del nombre ni sé quien era) que sabe de leyes de estas del deporte y ha dicho que en el caso de doping no impera lo de la presunción de inocencia; parece ser que en temas de dopaje en cuanto un análisis (y su correspondiente contra análisis) de positivo, eres TÚ, o sea el deportista, el que tiene que demostrar que es inocente, no demostrar el TAS ni cualquier otro su culpabilidad, ya que el análisis de considera sagrado.

De ahí todo este lio de que se le sanciona sin tener pruebas más concluyentes, ya que basicamente la única prueba que vale, el análisis, dio positivo.

Contador no ha podido demostrar su inocencia y el tribunal, por lo tanto, ejecuta inversión de la carga de la prueba.

Para Battlehammer:

Según el tribunal, al ejecutar la inversión de la carga de prueba, tú argumento es válido compañero.

Editando: Vamos lo aportado por Piu. He tardado demasiado en publicar la respuesta...  

Claro es lo que he intentado decir antes, si el Tas además de tener los análisis en una mano necesitase de más pruebas para sancionar a los deportistas, el 95% de los casos quedarían en nada...