Es complicado elegir, todo depende del juego. Hay juegos de desarrollo 2D que me parecen antológicos y lo mismo puedo decir de juegos 3D.., así que no sabría por cual decidirme.

Entiendo que la pregunta da por sentado que el concepto de jugabilidad 3D o 2D se define como la interaccion en un escenario con o sin sensacion de profundidad, y no como la interaccion en 2 ejes o en 3 ejes del espacio, lo cual seria una cuestion mas compleja. Asi, yo diria que depende del genero. Algunos generos, para mi gusto, funcionan tan bien en 2D como en 3D. Es el caso de la lucha 1vs1 o los de velocidad (vista frontal 3D o cenital 2D). Hay incluso generos que son solo posibles en 3D y han sido un gran invento, como los first person shooters o los simuladores. Sin embargo, no soporto casi ninguna forma de implementacion tridimensional de los juegos en tercera persona, sea con la clasica vista cercana con el personaje ladeado o sea con una vista mas alejada y superior como la que se aplica a los hack'n'slash. En esos casos prefiero quedarme con los planteamientos bidimensionales clasicos, como es el caso de los juegos de plataformas, beat'em ups, matamarcianos, deportivos, etc.

En respuesta a Mankind-falls (réplica 17).

Te entiendo perfectamente. Precisamente en eso que dices de hacia dentro y hacia fuera es donde radicaba mi puntualizacion sobre el movimiento en profundidad, que se ve muy favorecida por tipos de camara frontal o, mixta frontal-superior con movimiento del actor en el eje Y (hacia adelante), generalmente en entornos poligonales que ofrecen una perspectiva conica muy inmersiva. Claro que si empezamos a buscar ejemplos menos claros que los juegos modernos, ya no queda tan clara la frontera. Hay miles de juegos de bitmaps con una camara superior pero con un projeccion tipo hejduk para dar sensacion de profundidad en el escenario. Ahi ya hay una sensacion de profundidad en el diseño que ofrece incluso posibilidades jugables en 3 ejes. Otro caso claro lo vemos en los beat'em ups de vista lateral con proyeccion caballera, donde hay un movimiento constante en profundidad, aparte de lateral, e incluso en Z (salto), lo que nos llevaria al debate de si se trata de una jugabilidad en 3 dimensiones. Por otro lado, si nos fijamos, puede haber movimiento en profundidad y darse una jugabilidad en solo dos ejes espaciales, como en el caso de los juegos de coches, donde raramente intervenimos en el eje Y, sino meramente en X (girar) y Z (acelerar y frenar). Es un tema que tiene mucho para hablar.

2D para jugabilidad 2D de cualquier epoca. 3D para jugabilidad 3D arcaica o moderna (en lo moderno siempre y cuando que la dichosa camara no sea un crimen).

No elijo. NI falta que hace. Cada juego, cada momento, nostalgico, moderno, de futuro o pasado, puede ser 2D o 3D sin que guste mas una que otra, lo que sea lo disfruto en el momento.

2D

Sobre la jugabilidad 2D y 3D, decir que me gustan mucho los juegos arcades (los de recreativa de antes), y en ese sentido , prefiero una jugabilidad 2D para juegos de plataformas, shoot'em up, beat em up y para los subgéneros Runs& Guns (Gun Force 2, Merc, Metal Slug, Contra) y los de lucha 1 Vs 1. me parecen más atractivos que con una jugabilidad 3D,pese a que este tipo de pantallas fijas no permiten mucha espectacularidad y es una jugabilidad más limitada que la 3D. Habrá aquellos que piensen que la jugabilidad 2D desaparecerá algún día...

http://www.pixfans.com/herederos-de-otra-dimension/

No se si esto será verdad, Iormungand, me respondió en los foros de meristation, que La jugabilidad 2D seguirá existiendo porque la 3D no ofrece lo mismo sino otra cosa distinta. Y me daba un enlace hacia otro tema, Los Castlevanias en 3D, donde hablaban de los cambios de jugabilidad entre los castelvanias clásicos y los modernos de jugabilidad más compleja.

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1478627

En otro tema en meristation, hablaban de que las 3D sólo han aportado verdadera novedad a cuatro géneros:

1º. Simuladores como: Flight Simulator, After Burner Climax
2º. FPS o First- Person Shooters (Duke Nukem 3D, Call of Duty, Halo, Half Life, quake, etc...)
3º. Conducción (Gran turismo, forza, PGR, Ridge Racer, Sega Rally, etc...)
4º. Aventura de acción y exploración (Tomb Raider, Splinter Cell, Soul Reaver, etc...)

El resto de géneros podrían haberse beneficiado de la tecnología actual y de presentar mejores resultados de ser en 2D: Plataformas, lucha, shooter, beat em ups, shooters run & guns, aventura gráfica, estrategia y ciertos RPG.

¿Que pensais vosotros?

Sobre gráficos Pixel-Art y polígonos

A mi personalmente los videouegos así poco me gustan, pero cuando los hacen bien como por ejemplo R-Type Dimension, Ultimate Ghost'n Goblins, Raiden IV marvel Vs Capcom 3 FotTW, o Viewtijul Joe: Red Hot Rumble en XBox 360 y en Gamecube, me fascinan.

http://www.tacoya3.com/archives/2009/08/22/r-type_d-03/
http://www.tacoya3.com/archives/2009/08/25/r-type_d-04/

Hay muchas experiencias positivas de juegos de desarollo 2.5D, es decir, con jugabilidad 2D pero poligonal,  actualmente en las stores o desarrollos destacables como Gradius V para Playstation 2, Ultimate Ghost'n Goblins, para PSP, R-Type Dimensions para XBox Live, Raiden IV o Marvel Vs capcom 3 FotTW, donde se demuestra que el 2.5D no tiene por qué ser necesariamente malo si está bien llevado y se consigue transmitir al aficionado la sensación de jugabilidad clásica y buenos gráficos. Esta tendencia se está imponiendo actualmente, y como todo, hay casos muy buenos y otros detestables

Puede que las 2D nunca morirán del todo, pero desgraciadamente hacer un juego 2D que sea atractivo para los estándares actuales es muy laborioso y costoso. Los BlazBlue son una honrosa excepción pero también tienes la otra cara de la moneda con SNKP a la que le está costando la de Dios sacar adelante su KOF HD,... ni siquiera recuerdo cuando salió el último shump 2D que deslumbrara gráficamente.

Las 2,5D al fin y al cabo son la supervivencia de las 2D en los tiempos modernos. La única forma de intentar mantener la jugabilidad arcade de toda la vida y que siga siendo mínimamente rentable. Siempre habrá honrosas excepciones 2D, pero todo lo que vaya dirigido a un público hardcore minoritario lo tiene dificil para hacer algo vistoso en 2D y que luego salgan las cuentas.

Para Mankind-falls:

Bueno, la encuesta en realidad trata de preguntar a la gente si prefiere los juegos de perspectiva lateral tan habituales en los 8 y 16 bits o el "nuevo género" que surgió a partir de maravillas como Tomb Raider y Mario 64. La ventaja que tienen los juegos tridimensionales es la inmersión, como tú dices: la sensación de estar dentro de un mundo virtual es mucho mayor que si observas desde un lateral. El handicap es la precisión a la hora de saltar, disparar, etc: menos directo y, para muchos (entre los que me incluyo) menos divertido. Respecto a lo que dices, yo considero que un Streets of Rage / Final Fight es, jugablemente, un juego tridimensional; al igual que los juegos con perspectiva isométrica.

Dios, pedazo réplica se ha currado Biofruit, ya tengo lectura para cuando vuelva dentro de un rato  

No se si esto será verdad, Iormungand, me respondió en los foros de meristation, que La jugabilidad 2D seguirá existiendo porque la 3D no ofrece lo mismo sino otra cosa distinta.

Por supuesto, jugar a un plataformas 2D no tiene nada que ver con jugar a un plataformas 3D, son tan diferentes que bien podrían ser considerados géneros distintos.

Lo mismo se puede aplicar a los otros géneros (excepto a los que ya se jugaban en 3 dimensiones aunque estuvieran hechos con sprites, como los juegos de coches o los de fútbol).

El resto de géneros podrían haberse beneficiado de la tecnología actual y de presentar mejores resultados de ser en 2D

Después de un paréntesis de varios años en los que no se hacían juegos en 2D (salvo excepciones) hubo varias cosas, como la Game Boy Advance y sus gráficos 16-biteros o la moda de sacar recopilatorios de juegos retro, que hicieron que volvieran a hacerse de forma habitual juegos en 2D. Yo noté mucho ese parón, me parecía que a los programadores se les había olvidado diseñar buenos mapeados al nivel de los de antaño; a los juegos les faltaba chicha. Aunque también podría ser por no haber ese plus de ambición por sacar un pepino gráfico en una consola de sobremesa, quién sabe.

Siempre habrá honrosas excepciones 2D, pero todo lo que vaya dirigido a un público hardcore minoritario lo tiene dificil para hacer algo vistoso en 2D y que luego salgan las cuentas.

Si no llega a ser por los juegos descargables a bajo precio y el pelotazo de New Mario Bros, a saber cómo estaría hoy el panorama...

Menos mal que no es así y hoy en día la gente puede comprobar (o recordar) que se trata de una experiencia única que sólo pueden dar las 2D.

Manking Fall, habla de que Otro caso claro lo vemos en los beat'em ups de vista lateral con proyeccion caballera, donde hay un movimiento constante en profundidad, aparte de lateral, e incluso en Z (salto), lo que nos llevaria al debate de si se trata de una jugabilidad en 3 dimensiones.

esto me recuerda a lo que decía manuel P. Almuedo sobre Final Fight en una de sus entradas en su blog de arcademaniac,

Existe una versión moderna llamada "Final Fight Streetwise" basada en las premisas del original pero en entornos 3D poligonales. La idea no es del todo mala, sin embargo, se aleja ya demasiado del desarrollo arcade clásico.

http://arcademaniac.blogspot.com/2011/04/final-fight.html

Su análisis aquí:
http://www.meristation.com/v3/des_analisis.php?pic=PS2&id=cw443037a9579f5&idj=cw4288e86209fb2

Hubo un proyecto de Streets of Rage 4 para Dreamcast,en 1999, similar al Final Fight Street Wise de Capcom

http://www.streetsofrage.net/misc_sor4.htm

El Demolish Fist (Dimps, 2003), Un beat'em'up, con estética similar a Street of Rage, que deja bastante que desear en la mayoría de aspectos, tanto gráficamente como jugablemente. La movilidad del personaje es prácticamente nula, la perspectiva no ayuda a medir distancias -en 3D-, según contaban en el blog de 9esferas

Knights Of Valour: The Seven Spirits (IGS, 2004), Tercera parte -sin contar con las expansiones- de la saga KOV, en este caso pasando de un detalladísimo beat'em'up 2D a un no menos detallado beat'em'up 3D con sprites en 2D. Aunque jugablemente no ha cambiado mucho, lo cierto es que los nuevos añadidos le quedan como anillo al dedo. Lo más destacable son una cantidad inmensa de caminos alternativos, mini-juegos y eventos QTE, que desarrollan la historia del juego, que cambiará dependiendo del personaje elegido (de los 6 que hay). El juego es el ejemplo perfecto de un paso de 2D a 3D competente, añaden.

Había tambien una versión 3D de Golden Axe, titulada Golden Axe: Beast Rider, que tenía una jugabilidad 3D como el Final Fight Street Wise, y cambiaba bastante el juego, como Castlevania: Lords of Shadow, que recibió buenas críticas y ya se rumorea una 2 entrega; Rayman, Sonic 3D y Metal Slug 3D. (Los Run & Gun fueron sustituidos por los FPS, con mayor simulación, y muy pocas adaptaciones a 3d de nivel.)

http://www.3djuegos.com/juegos/analisis/1805/0/golden-axe-beast-rider/

Worms 3D, este juego,  creado para 2D,  al dar el salto a la tercera dimensión, pierde jugabilidad, pese a los grandes esfuerzos realizados para que no sea así.

respecto a los juegos de lucha 1 Vs 1, en un avance sobre Mortal Kombat 9 publicado en Vandal, se comentaba que "El nuevo Mortal Kombat borra de un plumazo muchas de las novedades de la última década. En primer lugar, por supuesto se siguen utilizando gráficos tridimensionales, pero la jugabilidad será 2D. Se acabó el desplazamiento por el escenario para arrinconar al enemigo o evitar las "magias"; como otros juegos nacidos para la bidimensionalidad -caso de Street Fighter IV- no tiene reparos en limitar la exploración de los escenarios a un plano. De esta manera, los combates aumentan en precisión y velocidad, y los saltos vuelven a recuperar protagonismo -uno de los movimientos más perjudicados generalmente en la lucha 3D-."

http://www.vandal.net/avances/ps3/mortal-kombat/12176/1/2

Hay un articulo publicado en el pixel ilutre sobre el tema en general:

http://www.elpixelilustre.com/2010/01/cuando-las-3d-no-les-sientan-bien.html

Tambien teneís un par de hilos abiertos en los foros de meristation:

La resistencia de las 2D
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1379768

Los polígonos mataron las 2D
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?p=18281255&sid=1c743857066ab425175164c890c50959

Por cierto...

¿leyeron el tema de hilo Los Castelvanias en 3D de meristation: http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1478627? No se vosotros, pero yo lo vi muy interesante.

Saludos a todos.

Hombre, depende del tipo de juego que estemos hablando.

Yo creo que ambas son necesarias, no creo que sea excluyente, me quedo con ambas, cada una en su estilo.

Nasic, desde los foros de Canal Game, me comenta que Mientras hayan jugones que demanden la jugabilidad 2D esta no va a desaparecer. Ahora mismo creo que hay juegos de ultima generación que no han renunciado a este esquema de juego y algunos de ellos son juegazos que venden un montón. Por ejemplo, Little big planet, aunque en este ultimo caso creo que lo realmente interesante es que da una vuelta de tuerca mas a la jugabilidad 2D añadiendo varios planos 2D en diferentes profundidades pero manteniendo el scroll horizontal.

De todos modos, la tendencia actual es que la jugabilidad 2D acabe relegandose principalmente a portátiles cuyas características técnicas son mas apropiadas para ese concepto de juego (véase NDS.)

¿Esta tendencia se produce, a pesar de las plataformas de descarga digitales como Play Station Network, XBox Live Arcade y Wii WAre? ¿Por qué?

Depende mucho del juego, incluso en una misma saga puede haber un juego que sea mejor en 2D, y otro que sea mejor en 3D.

Todo depende de como se haga

Depende del género. Eso sí, yo ni soy 2D hater ni 3D hater, así que si el juego está bien hecho, pues nunca le haré ascos