Para ti el smash no es un juego de peleas porque nintendo lo anuncia como juego casual, nintendo le da el soporte de un juego casual (ninguno), saca revisiones para corregir desequilibrios, bugs y el online (ninguna), esta roto a nivel competitivo porque metaknight se repite mas que lobezno en el marvel (que si que revisaron, y por eso es un juego de peleas de verdad), y lo mejor de todo, el nivel competitivo consiste en quitar la mayor parte de las cosas, y mutilar el juego hasta que parezca una demo (sin objetos?solo un escenario?solo 1c1? Apenas pjs porque se cojen los top tier?)  y no tenga ni un apice de la espectacularidad que le vemos la gente normal y corriente, que juega por defecto.
Que hay una enorme comunidad que quiere que el juego sea competitivo? Si. Pero no espereis que a ese minijuego que es el smash sin la mitad de opciones, le den los que juegan a juegos diseñados para ser competitivos el calificativo de "es como el nuestro, un juego de lucha". Es uno, pero como el mugen: divertido porque salen mis personajes favoritos, sean de lo que sean. Pero nada serio.

Y me hace gracia que prohibais objetos porque "perjudican al que juega mejor". Entonces os sorprenderiais cuando en un torneo de blazblue vieseis a eni con platinum, fijo que le querriais banear los objetos, que son aleatorios. Los juegos de lucha siempre tuvieron un factor aleatorio que hace que el mejor pueda no ganar un torneo porque le toco un mal personaje rival, le cayó un counterhit por mala suerte, etc. Pero en el smash justificais conque la aleatoriedad es mala, y asi pasais de aprender a colocaros bien para el tema de objetos, jugais sin el ultra, una de las novedades del brawl, porque "donde cae es aleatorio, y un pro puede perder porque el noob le metio el ultra(un clasico de los juegos de lucha que vosotros preferis evitar, es demasiado profundo, mejor seguir en el melee) y el juego se reduce a quien ejecuta mejor las cosas...