En respuesta a Darthev (réplica 104).

Para mí ellos no son unos parásitos usureros. Ofrecen un servicio que la gente demanda, ni más ni menos.

No, no, no. Por partes. Primero, ellos no ofrecen el servicio, ya que usan el dinero de otros ciudadanos para "financiar". Si, algunos bancos de inversion y tal tenían sus fondos propios, pero que se lograron tambien o bien explotando el capital social de los depósitos ciudadanos o con aportaciones de algunos ricos iniciales....si ves el capital de bancos como los grandes bancos de inversion en los 70, sin embargo, verás que era ridículo.

Segundo, demanda la gente crédito a altos tipos de interés? Demanda la gente un marco en el cual le dejan el dinero del vecino de en frente y con esto hacen rico a un tercero que tiene su mansionaza en otro barrio? NO.

Tercero, no preferiría la gente tener su dinero en una banca pública segura, sin que la arriesgasen esta gente en arreiesgadas operaciones? No preferirían una financiación barata, y que la inversión se dirigiese sobre todo a actividades creadoras de empleo y no solo a las que un mayor % de rentabilidad (dinero que logran sustraerle al sistema) generen al usurero?

Cuarto, que servicio es ese del que me hablas? Si le pido a un banco 2000 euros  a pagar en dos años y me cobran 300 de intereses que servicio me están dando que no me pudiesen prestar mis padres dejandome esos dos mil euros al 0% de interes o a cambio de una cenita? Cual es la producción de valor añadido de la "labor financiera" en este caso? La labor financiera es una forma de aprovecharse y chantajear al que no tiene liquidez ni tiene de quien tirar, o a gran escala de aquellos que quieren emprender grandes proyectos sin tener capital suficiente....cuando no es directamente cosas criminales como especular con bienes de primera necesidad como la vivienda o la comida como esta haciendo ahora mismo Goldman Sachs en Africa y Oriente... sin ir mas lejos ni dar mas ejemplos que creo que no son suficientes.

Se ha creado una estructura y un mecanismo de apropiación y enriquecimiento en la cual unos pocos se hacen con el dinero de muchos y si hay problemas, que los solucione el Estado con el dinero de estos muchos otra vez. Y, dado que este aporta cero valor añadido, y en nada aporta a la producción de bienes y servicios,  es un mecanismo parásito, y los que viven de él son unos parásitos. Y el tipo de interés es usura, por más que se le embellezca cada vez más. No te engañes a ti mismo.

Tu imaginate una economia cerradam una isla con 100 habitantes. 10 recogen comida, 10 siembran, diez pescan, diez hacen cabañas o las reparan, 5 se encargan de la salud, 10 de mantener fuera a las bestias...y asi sucesivamente. Para hacer cuentas tienen una medida en conchas de molusco. Y esas conchas de molusco cuando se acumulan porque hay un excedente se meten en un almacén. Tu crees que porque 3 tios se hicisen con la llave del almacén y empezasen a prestar la riqueza acumulada de todos y cobrando una concha cada 3 prestamos, estarían añadiendo algo a la riqueza y el bienestar de la sociedad? Pues evidentemente,no. Y si llegasen a los extremos que estamos viendo, a mandar a los otros lo que tienen que hacer porque ellos tienen las llaves del almacen, a hacer pasar hambre y penurias a la gente para ellos tener 4 conchas al mes en lugar de 3.4 conchas..... los otros 97 directamente se los cargaban, eso te lo voy adelantando.

O, menos radicalmente, a la cárcel con ellos. Como en Islandia, que por cierto desde que se han quitado a esta camarilla financiera de encima crean empleo mucho mas rapido y crecen 3 veces mas rapido que antes.

Y evidentemtente un bedel o un tio en la ventanilla de un banco no es igual de responsable que los de arriba. Los de arriba y los que tienen en plan lobby o directamente inflitrados en la política. Eso no creo que nadie lo haya pensado.

A mi nadie me obliga a comprar sus productos financieros. Y pagan mucho más impuestos que cualquiera de nosotros.

La necesidad obliga, sobre todo cuando se genera una estructura donde desaparecen las alternativas. Y seguro que pagan mucho mas que cualquiera de nosotros? Mira que lo dudo, esta gente transfiere su pasta a paraísos fiscales a toda leche. En USA no voy a hablar de oído, pero en España según los informes de los Inspectores de Hacienda la gente que paga mas pasta son los altos funcionarios...es decir los asalariados de mas alto nivel. Y es que tan solo los asalariados están sosteniendo el sistema, todos los demas tienen sus ingenieros contables, abogados y libertad financiera para no pagar casi nada.

una cosa, para ser socio de price, puedes ser cualquier cosa menos mediocre    y a mí me da igual donde coño estuviera antes y que vendiera cdos (que por cierto, tenía la máxima calificación ya que se consideraba un producto seguro por el mercado ) ya que todos los bancos lo hacían, lo único que me importa es que lo haga bien como ministro de economía

No he leído el post de cabo a rabo ni son éstas horas como para ponerme a hacerlo. Lo haré mañana mismo, aunque les voy dejando mi temprana opinión sobre el asunto.

En el nuevo Gobierno de Rajoy figuran: una Abogada del Estado, dos licenciados en Ciencias Económicas y Empresariales, un Doctor en Ciencias Económicas, un Ingeniero Industrial, un Doctor en Derecho con Máster en Harvard, un Licenciado en Derecho, una Licenciada en Medicina y Cirujía; otros tres Licenciados en Derecho, una Licenciada en Ciencias Políticas y Sociología y un Licenciado en Sociología.

Comparando estos currículos con los de Aído, Maleni, Pepiño o Pajín, queda claro que el anterior Ejecutivo era una broma.

Pésima, por cierto.

Y por eso decía yo en los días previos al 20N que todo cuanto no fuera PSOE como resultado en las urnas sería un triunfo para España. Ya lo iremos viendo en los meses y años venideros.

En cuanto a Rosa Díez, la líder del partido al que voté y al que sigo cada día con enorme entusiasmo, les informo que le he cambiado el seudónimo cariñoso que le acuñé ("la Soberana"), puesto que me quedé corto. Ahora la llamo "Rosa 10". Los dígitos no pueden tildarse, ni falta que hace.

Héctor, en serio, déjalo, que estás quedando en evidencia.

Una cosa es que dijeras que no te gusta el perfil de determinados ministros, eso es perfectamente válido. Pero tildarlos de inútiles y similares es algo que te deja a la misma altura de quienes insultan alegremente al anterior gobierno. La diferencia es que algunos lo han hecho a posteriori, mientras solo los más obtusos lo hacen a priori.

Tu mismo. Espero que tengas suerte en el partido, porque lo que es en el mundo real, dudo mucho que tengas oportunidades laborales.

Artículo de opinión del nuevo ministro de Educación, Deporte y Cultura, José Ignacio Wert, cito:

...no consigo entender de ninguna manera es el lenguaje moral que se habla en ese entorno. Y digo en ese entorno porque empiezo por reconocer que en él dominan abrumadoramente los libertarios digitales, quienes se oponen a cualquier restricción en la Red,...

...me da igual que detrás de esta norma estén las presiones de los americanos, los lobbies de las majors, la SGAE, o los Amigos de la Capa Española. La supuesta contaminación que trasladarían a aquella sus valedores es uno de los argumentos favoritos de los opositores de la ley, muy efectista, pero de ningún efecto...

Las webs de descargas son la traducción digital del perista o receptador de mercancía robada. Su condición inmaterial no priva al robo ni de su naturaleza, ni de su gravedad. Y los argumentos en contra de su neutralización no solo suponen la condonación de una conducta que en la mayoría de los casos es abiertamente delictiva, sino que también conducen, a medio plazo, a la extinción o al grave deterioro de la creación cultural...

Secreto: (Pincha para leerlo)

   
 

demanda la gente crédito a altos tipos de interés?

]

Sabes de sobra lo que son los créditos al consumo. Ahí tienes créditos a altos tipos de interés. Los banqueros no tienen la culpa de que haya gente a la que le encante fardar delante de su vecino sobre su coche nuevo o sus vacaciones en Punta Cana, pese a que su sueldo no llega ni a 2000€ al mes. A mí no se me ocurriría en la puta vida pedir un crédito de estos, pero cada uno es libre de demandar lo que le de la gana.  

no preferiría la gente tener su dinero en una banca pública segura, sin que la arriesgasen esta gente en arreiesgadas operaciones?

¿Qué intereses te va a dar la banca pública si su riesgo es 0? Pues prácticamente mínimos o nulos, los del bono alemán o vete tu a saber. De todas formas, sino te gusta el riesgo mete el dinero en un depósito, que en caso de default del banco te lo cubre el Fondo de Garantía. Ahora mismo te garantizan 100.000€ por entidad, por lo que si tienes más (cosa que dudo en este foro) conviene diversificar y no meter toda tu pasta en el mismo banco.
Pero claro, a la gente le dicen que si compra pagarés de tal entidad, productos estructurados que no entienden, derivados complejos, opciones exóticas.... le van a dar X veces más que si lo mete un depósito y ya no ve más allá. Binomio rentabilidad-riesgo, nadie te va a ofrecer una rentabilidad del carajo a un riesgo nulo. Aplíquese para cualquier situación (Forum filatélico etc)  

que servicio es ese del que me hablas? Si le pido a un banco 2000 euros  a pagar en dos años y me cobran 300 de intereses que servicio me están dando que no me pudiesen prestar mis padres dejandome esos dos mil euros al 0% de interes o a cambio de una cenita?

¿Y esto que sentido tiene? Si alquilo un coche también tendre que pagar por el servicio, independientemente de que mi padre me pueda dejar el suyo y no me vaya a cobrar por ello. Pero es que el banco no es tu padre ni tu amigo. Es una empresa que ofrece un servicio y lo contrarás si lo consideras oportuno

La labor financiera es una forma de aprovecharse y chantajear al que no tiene liquidez ni tiene de quien tirar, o a gran escala de aquellos que quieren emprender grandes proyectos sin tener capital suficiente

¿Aprovecharse? ¿Chantajear? Sin la labor financiera esos emprendedores jamás habrían montado su negocio. Porque al menos yo no voy a dejarle a nadie 60.000€ para montar un bar. Primero porque no los tengo y segundo porque no me da la gana.

crees que porque 3 tios se hicisen con la llave del almacén y empezasen a prestar la riqueza acumulada de todos y cobrando una concha cada 3 prestamos, estarían añadiendo algo a la riqueza y el bienestar de la sociedad?

La labor principal del sistema financiero es canalizar el ahorro hacia la inversión. Es decir, que fluya pasta de las unidades económicas con superávit a las que tienen déficit. Sin este mecanismo estaríamos en el medievo.  

La necesidad obliga, sobre todo cuando se genera una estructura donde desaparecen las alternativas.

¿Que necesidad hay de endeudarse? Yo solo tengo una cuenta corriente, un depósito y un puñado de acciones para pasar el rato. En mi vida he pedido un préstamo o crédito. Ni creo que haga falta, especialmente en un país como España donde siempre está la mamá limpiandole el culito a su hijo hasta los 40 años.
Yo hace año y medio iba en transporte público porque no tenía lo suficente para un coche. Igual otra persona hubiese pedido un crédito y hubiese pasado de recorrer Madrid en Metro oliendo a sobaco y con un calor infernal. Yo esperé a tener ahorrado lo suficiente y comprarlo.

Como en Islandia, que por cierto desde que se han quitado a esta camarilla financiera de encima crean empleo mucho mas rapido y crecen 3 veces mas rapido que antes.

 

Islandia dejó que las pérdidas las asumiesen los acreedores, en lugar de los contribuyentes (rescate) . A mi me parece muy bien, yo tampoco quiero poner un duro en rescates de empresas que ni me van ni me vienen. No creo que haya ningún liberal que apoye lo que ha hecho Irlanda, por ejemplo.

¿Y esto qué coño pinta aquí? ¿Esto no es una revista de videojuegos?  XD

Se llama Off Topic.

Todo eso de Buffett es muy relativo pero curioso al mismo tiempo. Si ingresó 28 millones € pero donó 10 millones € a la institución social de su pueblo, que conoce y que por ley puede recibir donaciones, luego en su declaración de la renta verá que le deducen esa cantidad. Habrá pagado lo mismo, solo que aparte verá cómo se utiliza su aporte y verá recompensada su donación por algún tipo de reconocimiento social (es decir, si donas 10 millones € no ganas dinero después. Lo que se hace, según tengo entendido, es deducir esta cantidad de los impuestos obligatorios. Si Buffet tenía que pagar 12 millones, pues se le descuenta 10 y figura que paga 2, pero él en realidad no gana nada. Paga lo mismo que pagaría sino hubiera donado.)

Quizás sea cierto que la presión fiscal directa de sus empleados roce el 40% pero lo que obvia el bueno de Buffett es que sus empleados no dan donaciones y que la mayoría no tiene su talento en la inversión, con lo que no pueden ver cómo baja el % al aplicar las rentas.

Si tan indignante le resulta que en su declaración figure un porcentaje bajo, lo que tiene que hacer es no realizar ninguna donación. Así, en ese caso, no se le deducirán impuestos y en su declaración verá un bonito 30% o lo que le toque entre rentas y salario. Vamos, creo que así es como funciona el tema.

no me pienso leer las réplicas anteriores porque no tengo tiempo, pero tengo que decir un par de cosas

De lo poco que me gusta es que se haya separado economía y hacienda, era tan necesario como el comer (se le pueden sumar algunas competencias como a Hacienda AA.PP) pero no pueden estar juntos, eso sí, poner a Mr Gescarter y a Mr Lehman Brothers al frente no me parece lo más coherente

De los ministros sólo me gusta el de exteriores, margallo, el de interior (podrían haberle puesto en trabajo-empleo) y gallardón pero no entiendo un sólo ministerio para justicia, debería incorporarse algo más, no sé, interior por ejemplo

En fin, congelar la oferta de empleo público me parece una medida populista que no lleva a nada, reduce de verdad el número de funcionarios puestos a dedo que no sirven para nada y elimina la doble competencia

No tiene sentido que haya un presidente de diputación, un delegado del gobierno y un delegado de la comunidad autónoma en cada capital de priovincia!!!

Pero tildarlos de inútiles y similares es algo que te deja a la misma altura de quienes insultan alegremente al anterior gobierno.

Lo dice quien pronosticaba el rescate económico de España para principios de verano mientras proclamaba a los cuatro vientos la inutilidad e incompetencia de cualquier gobierno con el que no simpatiza.

Que tampoco deja de parecerme curioso como antes algunos llamabais Zapatero al máximo dirigente del gobierno y ahora a Rajoy lo llamáis Presidente.

En respuesta a S.F. (réplica 117).


PD: Sobre el rescate a España, afortunadamente me equivoqué. Pero hemos estado a un suspiro y el riesgo no está, ni mucho menos, superado.