Vandal

Lucha de Juegos (Encuesta 1) ¿Qué Fallout os gusta más?

Kylo_Ren
Life is Strange
Lugar: Arcadia Bay · 10617 mensajes · Colección
Nintendo 3DSPlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#16  Enviado: 13:08 18/12/2011

El 3 ganando de paliza  Smilie  Smilie .
"I wish that moment would last forever. (...) But then it wouldn't be a moment." Hincha del Real Madrid. Nick antiguo: SNAKE96
Samurai Goroh
Beyond Heretic
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#17  Enviado: 13:18 18/12/2011  Editado: 13:32 18/12/2011 (9 veces)

Yo he jugado a Fallout 1 y a Fallout 3. Me quedo con el 1 de largo. No es que el 3 sea mal juego (pasé un buen rato con él), pero me parece que el sistema de juego, un remix de Morrowind/Oblivion, es inadecuado para un Fallout. Además, a veces tenía la sensación de estar jugando a un FPS con diálogos. Podrían haberse esforzado en diseñar un sistema a turnos un poco más interesante que ese remedo que es el VATS, por otra parte.

Y si hay una cosa que me enerva del 3, es lo ridículo que es el hecho de que han pasado 200 años desde la catástrofe nuclear, y muchos siguen viviendo saqueando las ruinas. Sí, claro, 200 años después habrá mucho que saquear  Smilie  Por eso pueblos de la antigüedad como los hunos prosperaron exitosamente con el saqueo durante tantísimos siglos  Smilie Nada que ver con Fallout 1, donde si no recuerdo mal habían pasado 50 años de la catástrofe, y la sociedad era cien veces más sofisticada y evolucionada, con explotaciones agrícolas y ciudades mucho más consolidadas,  considerablemente menos improvisadas, y eso que era 150 años antes. ¿Qué pasa, que se han vuelto subnormales en esos 150 años?

Sí, el mundo de Fallout 1 seguía siendo un mundo devastado, pero era un mundo mucho más coherente que ese mundo de dibujos animados que Bethesda nos intenta presentar en el 3, contradiciendo directamente el mundo de Fallout presentado en el original. Si hubiese sido una precuela situada 5 o 10 años después de la catástrofe, sería creíble. Viniendo de gente que había creado un entorno tan magnífico y coherente como el de Morrowind, no podía creérmelo.

¿De verdad todos los que han votado al 3 han jugado (jugado, no "probado 5 minutos") al 1 o al 2? Bueno, está claro que no.
Former Human, Shotgun guy, Heavy weapon dude, Imp, Demon, Spectre, Cacodemon, Lost Soul, Pain Elemental, Revenant, Hell Knight, Baron of Hell, Mancubus, Arachnotron, Arch-Vile, Spider Mastermind, Cyberdemon, Icon of Sin
FuKuy
Proud PC gamer
Lugar: Barcelona · 17508 mensajes · Colección
SteamTwitterBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#18  Enviado: 13:20 18/12/2011

El Fallout 2 es objetivamente el mejor de toda la saga.

Ahora bien, ante la pregunta de cual os gusta más, lógico que gane Fallout 3, cuando por aquí muy pocos serán los que han catado ninguno de los anteriores...
Praise Lord Gaben
MORDIGAN
Mr. Oonsk
Lugar: La Isla del Ojo Hundido · 5464 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#19  Enviado: 13:41 18/12/2011

En respuesta a Samurai Goroh (réplica 17).
Yo he jugado a Fallout 1 y a Fallout 3. Me quedo con el 1 de largo. No es que el 3 sea mal juego (pasé un buen rato con él), pero me parece que el sistema de juego, un remix de Morrowind/Oblivion, es inadecuado para un Fallout. Además, a veces tenía la sensación de estar jugando a un FPS con diálogos. Podrían haberse esforzado en diseñar un sistema a turnos un poco más interesante que ese remedo que es el VATS, por otra parte.

Y si hay una cosa que me enerva del 3, es lo ridículo que es el hecho de que han pasado 200 años desde la catástrofe nuclear, y muchos siguen viviendo saqueando las ruinas. Sí, claro, 200 años después habrá mucho que saquear  Smilie  Por eso pueblos de la antigüedad como los hunos prosperaron exitosamente con el saqueo durante tantísimos siglos  Smilie Nada que ver con Fallout 1, donde si no recuerdo mal habían pasado 50 años de la catástrofe, y la sociedad era cien veces más sofisticada y evolucionada, con explotaciones agrícolas y ciudades mucho más consolidadas,  considerablemente menos improvisadas, y eso que era 150 años antes. ¿Qué pasa, que se han vuelto subnormales en esos 150 años?

Sí, el mundo de Fallout 1 seguía siendo un mundo devastado, pero era un mundo mucho más coherente que ese mundo de dibujos animados que Bethesda nos intenta presentar en el 3, contradiciendo directamente el mundo de Fallout presentado en el original. Si hubiese sido una precuela situada 5 o 10 años después de la catástrofe, sería creíble. Viniendo de gente que había creado un entorno tan magnífico y coherente como el de Morrowind, no podía creérmelo.

¿De verdad todos los que han votado al 3 han jugado (jugado, no "probado 5 minutos") al 1 o al 2? Bueno, está claro que no.
Bueno está claro que existe una posibilidad de que, mientras en Fallout 1 la sociedad ha emergido bajo ciertos parámetros en Fallout 3 reescriben esos parámetros para otorgar otro ambiente.
Si tú no lo ves creíble no te voy a convencer de lo contrario, pero a mi no me parece increíble que, con el control férreo de la tecnología que impone La Hermandad y El Enclave, la situación del resto de los habitantes del Yermo sea como es.En definitiva una reinterpretación de la ambientación presentada en los anteriores Fallout.
Visita La Bodega de la Sirena Negra, un lugar donde poder emborracharse de buena compañía: http://blogs.vandal.net/92803. Helljumper, encuentra tus coordenadas de salto orbital en HALOVERSO: http://blogs.vandal.net/61665/.  UN SALUDO CORDIAL DESDE LA ISLA DEL OJO HUNDIDO!!!
Samurai Goroh
Beyond Heretic
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#20  Enviado: 13:50 18/12/2011  Editado: 13:59 18/12/2011 (5 veces)

Incluso aunque aceptase la premisa de que el control de la tecnología lastrase el progreso hasta el ridículo extremo del Fallout 3 (que para eso, Bethesda podría haberse inventado un "Elder Scrolls: Future Tamriel" en vez de poner patas arriba el mundo de Fallout), ¿quién puede creerse que a los 5 años no hayan saqueado ya todo lo saqueable?

Es que es tan ridículo como suponer que hace justo 200 años Napoleón dejase numerosas ciudades en ruinas, (supongamos incluso que dejase países enteros, o toda Europa en ruinas, puestos a exagerar hasta el extremo) y hoy en día dichas ruinas estuviesen llenas de bandidos saqueando las riquezas de una época más esplendorosa  Smilie  Smilie Que son dos siglos, por favor.
Former Human, Shotgun guy, Heavy weapon dude, Imp, Demon, Spectre, Cacodemon, Lost Soul, Pain Elemental, Revenant, Hell Knight, Baron of Hell, Mancubus, Arachnotron, Arch-Vile, Spider Mastermind, Cyberdemon, Icon of Sin
MORDIGAN
Mr. Oonsk
Lugar: La Isla del Ojo Hundido · 5464 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#21  Enviado: 14:26 18/12/2011

En respuesta a Samurai Goroh (réplica 20).
Incluso aunque aceptase la premisa de que el control de la tecnología lastrase el progreso hasta el ridículo extremo del Fallout 3 (que para eso, Bethesda podría haberse inventado un "Elder Scrolls: Future Tamriel" en vez de poner patas arriba el mundo de Fallout), ¿quién puede creerse que a los 5 años no hayan saqueado ya todo lo saqueable?

Es que es tan ridículo como suponer que hace justo 200 años Napoleón dejase numerosas ciudades en ruinas, (supongamos incluso que dejase países enteros, o toda Europa en ruinas, puestos a exagerar hasta el extremo) y hoy en día dichas ruinas estuviesen llenas de bandidos saqueando las riquezas de una época más esplendorosa  Smilie  Smilie Que son dos siglos, por favor.
Discurrimos por senderos absolutamente distintos compañero. XD  Mientras yo te hablo de la posibilidad de una edad oscura tecnológica tú me hablas de saqueos de ruinas. Creo que ni siquiera hay debate porque hablamos de cosas diferentes.
200 años después de Napoléon seguimos descubriendo ruinas allí por donde pasó, por lo que bueno; a mi no me sirve tu explicación. No obstante yo respeto tu punto de vista al respecto de la saga Fallou y, siento, que tan sólo haciendo una restrospectiva de la saga (rejugando todos los títulos) se puede plantear el debate con seriedad (al menos por mi parte).  
Visita La Bodega de la Sirena Negra, un lugar donde poder emborracharse de buena compañía: http://blogs.vandal.net/92803. Helljumper, encuentra tus coordenadas de salto orbital en HALOVERSO: http://blogs.vandal.net/61665/.  UN SALUDO CORDIAL DESDE LA ISLA DEL OJO HUNDIDO!!!
Lugar: Madrid · 225 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#22  Enviado: 14:40 18/12/2011

Teniendo en cuenta que he jugado los tres Fallout numerados, he de decir que es lamentable la falta de tejido social del Fallout 3 que sí se ve en los Fallout anteriores. El mundo del 3 es un mundo posapocalíptico en el que la sociedad no ha avanzado, un mundo en el que apenas se sale para adelante. Y eso va más allá de una edad oscura tecnológica, que al fin y al cabo no es más que una suposición que planteas, no es algo que el juego te de a conocer.

En el 3 no hay un solo punto en el mapa (lo único que se puede asemejar un poquito a o que planteo es Rivet City) en el que se vea la posibilidad de que el humano medre, cosa que sí se ve tanto en el 1 (Arenas Sombrías) como en el 2 (Ciudad Refugio-NCR).
Samurai Goroh
Beyond Heretic
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#23  Enviado: 15:25 18/12/2011  Editado: 15:59 18/12/2011 (19 veces)

Para MORDIGAN:
Hombre, yo había hablado de dos cosas en mi primer mensaje:

-Uno, de la edad oscura tecnológica que tú también mencionas, (de ahí mis referencias a la sociedad sofisticada, ciudades y explotaciones agrícolas del primer juego), que en Fallout 3 contradice al primer Fallout.
-Dos, del absurdo de una sociedad basada en el saqueo 200 años después de la catástrofe.

En mi segundo mensaje te he aceptado la suposición de que Bethesda hubiese reescrito las características del mundo para sumirlo en esa edad oscura tecnológica. Acepto pues, esa premisa, ya lo había hecho en mi segundo mensaje.

Pero eso seguiría sin explicar toda la parafernalia del saqueo, que era el segundo punto que había mencionado. Ciertamente, ruinas se pueden encontrar siempre muchas enterradas (Troya se encontró unos 3300 años después de ser destruida, Pompeya 1800 años después de una catástrofe), pero en Fallout 3 estamos hablando de un yermo repleto de edificios completamente a la vista y alcance de todos, urbanizaciones abandonadas, fábricas y edificios gubernamentales, que 200 años después siguen siendo eternamente propicios para el saqueo  Smilie  No hablamos de una Troya o Pompeya enterradas durante siglos, si no de una Roma sencillamente incendiada y a la vista de todos. Es inconcebible el paripé de dos siglos saqueando y saqueando lo mismo una y otra vez.

Podría aceptarlo con prácticamente inaccesibles galerías de metro destruidas en las que se ha ido excavando más y más profundo en las galerías en ruinas. ¿Pero en una enorme fábrica accesible para cualquiera que pasa por allí, o en los inmensos y perfectamente a la vista edificios gubernamentales de Washington? Ni dos meses tardan en vaciarlo todo, llevarse todo lo de valor, no digamos en 200 años.

Vamos, que yo estaba hablando de dos cosas, la tecnología y el saqueo (que considero importante porque no deja de ser un aspecto que representa lo "avanzadísimo" de la sociedad que muestra Bethesda en Fallout 3 comparado a como era en Fallout 1), y tú sólo de la primera xD, de ahí la confusión. ¿No crees acaso que incluso aceptando lo primero, lo segundo es tremendamente cutre? Que ojo, ya digo en mi primer mensaje que el juego me gustó, pero ese mundo no deja de ser una especie de dimensión alternativa con poco en común con los primeros juegos.


Para AKHNUT:
A eso me refiería yo, exacto, a ese mundo avanzado a su manera de Fallout 1, inexistente en el 3 y en el que habría que aceptar muchas suposiciones para hacer coherente, completamente deacuerdo contigo.
Former Human, Shotgun guy, Heavy weapon dude, Imp, Demon, Spectre, Cacodemon, Lost Soul, Pain Elemental, Revenant, Hell Knight, Baron of Hell, Mancubus, Arachnotron, Arch-Vile, Spider Mastermind, Cyberdemon, Icon of Sin
Terricola 69
PlayStation NetworkSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#24  Enviado: 16:00 18/12/2011

Para MORDIGAN:
Tio, pero si en el fallout 3 incluso te encuentras que los edificios y coches de las ciudades devastadas hace 200 años, aun siguen ardiendo  Smilie.
El New Vegas es mucho mas coherente en ese sentido, ves gente viviendo literalmente en la mierda, pero ves que hay ganaderia, agricultura... En definitiva, ves que la vida sigue.

El ambiente del Fallout 3 tendria sentido, si el holocausto hubiese sucedido hace 10 años o asi.
¿es emmita suficientemente fea  o bigotuda como para interesarse en mí?
Craymen
Lugar: The Tower · 549 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#25  Enviado: 23:20 19/12/2011

En el 3 no hay un solo punto en el mapa (lo único que se puede asemejar un poquito a o que planteo es Rivet City) en el que se vea la posibilidad de que el humano medre, cosa que sí se ve tanto en el 1 (Arenas Sombrías) como en el 2 (Ciudad Refugio-NCR).


Teniendo en cuenta que la misión principal se basa en gran parte en el "Proyecto Pureza", no estoy de acuerdo contigo. Como bien mencionas, Rivet City (que puede ser la Shady Sands o Arenas Sombrías del Este) o incluso Megatón son claros ejemplos de desarrollo humano.

También creo que te olvidas de la Hermandad del Acero (muy diferente la dirección de Lyons, preocupado por la supervivencia y desarrollo de la humanidad, como buen caballero de brillante armadura, de la dirección del Elder McNamara y el resto de la Hermandad del Acero en la costa Oeste...) o el Enclave, que son claras posibilidades para el desarrollo humano (cada uno a su forma).

Tampoco debemos olvidarnos que Wasington DC, como antigua capital de los extintos EEUU de América, probablemente haya sido la zona más castigada por el bombardeo nuclear y la devastación de la guerra (incluso llegó a ser atacada por las tropas de tierra chinas). Asi que tampoco creo que sea de extrañar la desolación que reina en "Yermo Capital".

En lo que sí estoy de acuerdo es en que no veo mucho sentido a la inmensa abundancia de bienes saqueables dos siglos después del "Día del Juicio", aunque por otra parte ésto da vida al juego.

Volviendo al tema del hilo, mi Fallout favorito es el primero. Por su argumento (el mejor de toda la saga), ambientación, misiones, su combate por turnos (el modo VATS de Fallout 3 y New Vegas me parece de chiste si lo comparamos con el modo de combate clásico), y por que no decirlo, por su genial final que marcaría toda la saga (ingrata humanidad...).

En segundo lugar situaría a Fallout 2, por los mismos motivos. Lo sitúo en segundo lugar porque aporta muy poco con respecto a la primera parte (se limita a mejorar lo visto en la primera parte, salvo en el tema de las facciones, que por cierto ha servido de base al sistema de facciones de New Vegas) y tiene una ambientación y argumento inferiores a la primera parte.

Después situaría los Fallout "ElderScrollizados", es decir Fallout 3 y New Vegas. Personalmente me gusta más Fallout 3 que New Vegas, sobre todo por su argumento, ambientación y mapeado superior (en New Vegas gran parte del mapa es impracticable). De New Vegas destaco el retorno de los finales de la saga (no sólo se nos relatan las consecuencias de nuestras acciones en base a la quest principal o nuestro karma, sino que además se narra el destino de cada facción).

No me pronuncio a cerca de Fallout Tactics, porque no lo he jugado.
Kylo_Ren
Life is Strange
Lugar: Arcadia Bay · 10617 mensajes · Colección
Nintendo 3DSPlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#26  Enviado: 08:30 20/12/2011

¿Pero algunos coches en el Fallout 3 no pueden arder por culpa del caos que reina en el Yermo (saqueadores, supermutantes...............) ?
"I wish that moment would last forever. (...) But then it wouldn't be a moment." Hincha del Real Madrid. Nick antiguo: SNAKE96
Peter Lorre
diva del gorgorito
Lugar: Ico team headquarters · 37561 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#27  Enviado: 09:26 20/12/2011

Intenté probar los fallout antiguos y la verdad es que no pude con ellos, me parecieron muy pesados y liosos, y los gráficos tan tramados y pequeños tampoco ayudan mucho a hacer atractivo el juego.

No voto por haber probado Fallout 1 y 2 a penas un par de horas cada uno y no haber completado New Vegas, pero el que más me ha enganchado es Fallout 3. Desde su genial inicio al no tangenial final.
"Todo juego tiene una historia, pero solo tres están dirigidos por Fumito Ueda"
.Daedalus.
Mejor te hubieras quedado callado.
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#28  Enviado: 10:22 20/12/2011

Yo me pasé los dos primeros y me quedo con el tercero porque, a pesar de sus errores, supone llevar la saga a una nueva dimensión en todos los sentidos.

La posibilidad de recorrer el Yermo en tiempo real en vez de ese sistema de "islas" de los originales es suficiente para mí. Por no hablar de que evoluciona el sistema de Oblivion y pule muchísimas cosas de este.
I'm made of metal, my circuits gleam. I am perpetual, I keep Vandal clean.
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#29  Enviado: 11:01 20/12/2011

Habiendo jugado solo a los de esta generacion,es decir fallout 3 y new vegas,me quedo de calle con fallout 3,la ambientacion post-apocaliptica es brutal,cuando abandonas el refugio y sales al yermo no tiene precio.

Salu2. Smilie
joaquino79
PlayStation NetworkXbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#30  Enviado: 21:39 28/12/2011

Me quedo con el Fallout 3. Aunque sólo he jugado al 3 y el New Vegas. Pero me gustó e impactó mucho más el 3, y de hecho me pille y pasé casi todos los dlc. El New Vegas me lo pasé pero no me transmitió las mismas sensaciones que l 3 ni lo pasé tan bien. Se me hizo más jugable el 3 y menos complicado, y me gustaron mucho más las secundarias del 3.
Un saludo
Motivo del cierre: El mensaje es antiguo y se ha reflotado.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
Flecha subir