Estos sí son políticos decentes, los únicos equiparables son los de IU, son los únicos políticos que de verdad luchar por causas justas.

La líder de UPyD, Rosa Díez, ha anunciado este jueves que su partido se ha aliado con el Foro Asturias para completar el porcentaje de votos que le permitirá tener grupo parlamentario en el Congreso y evitar así que la Mesa de la Cámara tenga que aplicar el mismo baremo que con Amaiur, cuya ilegalización ha pedido. Rosa Díez ha dado a conocer esta alianza en su primera rueda de prensa en la Cámara Baja después de las elecciones del 20-N, antes de que la Mesa del Congreso decida esta tarde sobre la constitución de los grupos parlamentarios. UPyD y Amaiur se encontraban en una situación parecida, habida cuenta de que los dos cumplían el requisito de diputados mínimos para conformar grupo, pero no el del porcentaje de votos. Díez ha querido dejar claro que UPyD y Amaiur no son lo mismo y no se les puede aplicar el mismo baremo, ya que mientras el primero es un partido "perseguido" por ETA, el segundo está "tutelado" por la banda terrorista. Por eso, y dado que el PP "no se atreve a tratar a Amaiur como Amaiur se merece" y les quiere meter "en el mismo saco" que UPyD, el partido de Rosa Díez ha decidido utilizar el artículo 24 del Reglamento y la figura del "asociado" para tener grupo propio, del que formará parte el diputado del Foro Enrique Álvarez Sostres. Será solo una formalidad, ya que Álvarez Sostres volverá luego al grupo mixto. Díez ha tachado de "ofensa democrática intolerable" que el PP quisiera medir con el mismo rasero reglamentario a UPyD y a Amaiur y que pretendiera aplicar la norma "de la misma manera pudiendo no hacerlo, porque son dos partidos distintos". Como prueba de esa diferencia ha recordado que el líder del PP, Mariano Rajoy, ya ha anunciado que no se reunirá con Amaiur. Sin embargo, a la hora de decidir sobre el grupo parlamentario, el principal partido de la Cámara quería "utilizar a UPyD como una coartada" para justificar que la izquierda abertzale tuviera o no grupo propio. Proposición no de ley para la ilegalización "Una ofensa" que UPyD no estaba dispuesta a permitir, por lo que ha recurrido a la figura del asociado a fin de llegar al cinco por ciento de votos necesarios, con el diputado del Foro Asturias, y que la Mesa del Congreso no tenga que aplicarles la misma vara de medir que Amaiur. Al mismo tiempo, UPyD ha presentado una proposición no de ley en el Congreso en la que pide que se promuevan las iniciativas legales necesarias para iniciar la ilegalización de Amaiur y Bildu, a las que ve como continuidad de partidos ya ilegalizados como HB, Euskal Herritarrok y Batasuna. Por ello, ha emplazado al Gobierno a que inicie el procedimiento para iniciar la ilegalización de Amaiur y Bildu por fraude a la Ley de Partidos y evitar, así, la "fraudulenta sucesión o continuidad" de partidos ya ilegalizados. Su propuesta es que, a través de la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal, presente ante la Sala 61 del Tribunal Supremo la demanda o el incidente de ejecución previsto en la Ley de Partidos de la sentencia de 2003 por la que fueron ilegalizados los referidos partidos. Para UPyD, la estrategia de ETA ha pasado siempre por combinar "el asesinato, la extorsión y otras prácticas criminales con otra serie de iniciativas y proyectos políticos 'legales', que, aprovechándose de las garantías y mecanismos del Estado de derecho, coadyuvaran a la consecución de su fin último", que es "subvertir el orden constitucional y conseguir por la vía de la fuerza sus particulares fines políticos". Una fuerza de las características de Amaiur es, en opinión de UPyD, "un mero instrumento delictivo en manos de determinadas personas, por lo que una vez ilegalizado el mismo nada impide a tales criminales la creación de otro partido con idénticos o similares objetivos".

http://www.diariosur.es/rc/20111215/espana/upyd-alia-foro-para-201112151105.html

Para UPyD, la estrategia de ETA ha pasado siempre por combinar "el asesinato, la extorsión y otras prácticas criminales con otra serie de iniciativas y proyectos políticos 'legales', que, aprovechándose de las garantías y mecanismos del Estado de derecho, coadyuvaran a la consecución de su fin último", que es "subvertir el orden constitucional y conseguir por la vía de la fuerza sus particulares fines políticos". Una fuerza de las características de Amaiur es, en opinión de UPyD, "un mero instrumento delictivo en manos de determinadas personas, por lo que una vez ilegalizado el mismo nada impide a tales criminales la creación de otro partido con idénticos o similares objetivos".

Yo ya lo siento, pero esto no se sostiene, en un marco democrático, Amaiur debería ser respetado que por algo ha sido votado por ciudadanos. Esto es querer imponer una postura a las buenas o a las malas, la existencia de la opcion politica de la izquierda abertzale no puede estar estigmatizada para los restos por la existencia de ETA, de hecho está claro que la participacion de esta opcion politica en un marco politico legal es primordial para dejar atras los tiempos de violencia y de lucha armada.

No entiendo, por tanto, exactamente cuál es la opción. Hay que aceptar que son una fuerza política y todo lo demás queda simplemente en manos de la justicia. No me termina de cuadrar exactamente cuales son las opciones de quienes sois tajantes.

¿Quereis sacar a la calle al ejército o a los nacionales a "acabar" con los 300 y pico mil votantes?

De la misma forma, tener metido en la cárcel a Otegui unicamente acusado de delitos de "apología de...",  "enaltecimiento de...", no hace sino confirmar lo que ellos dicen, que están en guerra. Y en guerra no va a haber paz, eso si creo que lo podemos comprender todos.

De primeras Amaiur es, como todos los partidos de ámbito regional, un partido muy favorecido por la MIERDA de ley electoral vigente, mientras que UPyD tiene menos diputados representando a más personas. Por otro lado Amaiur queramos o no siempre va a tener relación con ETA, y únicamente está en el parlamento, no para ayudar a España, sino a una zona de ella, yo no veo lógico que partidos que no buscan el bienestar de España en su totalidad estén en el parlamento, porque los políticos deben de estar por y para el pueblo, y el pueblo que se representa en el parlamento nacional es el español.

UPyD es el único partido que combina el patriotismo con doctrinas sociales lógicas, por lo que a mi gusto es de los pocos que merece la pena.

Que triste es alegrarse por algo de upyd que no sea su disolución ...

De primeras Amaiur es, como todos los partidos de ámbito regional, un partido muy favorecido por la MIERDA de ley electoral vigente, mientras que UPyD tiene menos diputados representando a más personas. Por otro lado Amaiur queramos o no siempre va a tener relación con ETA, y únicamente está en el parlamento, no para ayudar a España, sino a una zona de ella, yo no veo lógico que partidos que no buscan el bienestar de España en su totalidad estén en el parlamento, porque los políticos deben de estar por y para el pueblo, y el pueblo que se representa en el parlamento nacional es el español.

Eso de que Amaiur se beneficia de la ley electoral... Si no me equivoco, saca 2 escaños mas que en un reparto paritario de los votos. Pero al margen de esto, en un supuesto sistema paritario, habria que contemplar que pudieran votar a Amaiur ciudadanos de TODA ESPAÑA, y este es un detalle que UpyD suele obviar en su discurso. Vamos, que tienen 7 escaños en lugar de 5, pero de la otra forma seguramente seguirían optando a los mismos 7 escaños o puede que más.

La ley electoral dificilmente beneficia a los partidos minoritarios.

Luego, lo que dices de que Amaiur solo va al parlamento a beneficiar a una región es absurdo desde el momento en que se vota por circunscripciones y en cada una de ellas se elige a un representante. Yo he votado a IU y al congreso va el candidato de IU Málaga que como es normal, es un político de la región y su discurso trata, entre otras cosas, de los intereses de Málaga pero tambien de políticas de Estado, Amaiur es exactamente igual.

Sobre sus vinculaciones con ETA, es lo que digo y creo, es algo que queda en manos de la justicia pero me parece fascismo puro y duro querer excluirlos del debate politico porque si. Aquí hay que hacer una transición política y debatir sobre hechos concretos. Hay una lucha politica contra el terrorismo y eso aun tardará años en quedar atras en el mejor de lso casos, pero en el futuro está claro que la izquierda abertzale estará en el congreos y eso es algo que hay que contemplar, porque de no estarlo, significará que aun habrá un problema con el terrorismo.

Por otro lado, UPyD se ha destapado bastante, si es que no lo habia hecho ya, con su alianza con el Foro.

En respuesta a mAese (réplica 4).

En respuesta a Naleo (réplica 6).


Amaiur=ETA

Rosa Díez dejó el PSOE, su cargo y sueldo de europarlamentaria porque entre otras cosas estaba en desacuerdo con la política de su partido en el País Vasco respecto a los etarras y su falta de firmeza al respecto.

ha centrado su trayectoria política en la lucha por la libertad en el País Vasco frente al terrorismo etarra, censuró desde un primer momento el «proceso de paz» y defendió la apuesta por la derrota de la banda (mediante el pacto antiterrorista y ley de partidos)

Está siendo consecuente con sus principios

Creo que te has equivocado... relee su "opinion" y luego mi post :\

Si la izquierda abertzale ve que ellos abandonan la violencia, pero el resto sigue sin aceptar nada de ellos... Esperemos que no se rearmen.

Espero que UPyD siga en esa dinámica porque hace mucha falta en una situación de degeneración moral generalizada en la que los terroristas y asesinos se convierten en las víctimas y las víctimas se convierten en los asesinos y a los hechos de esta mañana me remito, ya que el atraso del juicio por los asesinatos de Silvia Martínez y Cecilio Gallego se ha producido para que no coincidiera con el día en que BilduAmaiurETA obtiene un grupo propio en el Parlamento, así que espero que UPyD pueda presionar al nuevo gobierno para que se ilegalice el partido político de ETA.

En cuanto a las diferencias entre BilduAmaiurETA y el resto de partidos políticos son tres principalmente: 1º Un informe de la Policia Nacional que demuestra que Bildu es ETA; 2º Una sentencia del Tribunal Supremo que dice que Bildu es ETA, y 3º la negativa de todos los miembros de esta formación a condenar expresamente a ETA. Me gustaría ver que pasaría si algún día obtuviera representación parlamentaria un Partido Nazi. No os engañéis o intentéis engañar, si ETA está en el Parlamento y gobierna muchos ayuntamientos del País Vasco no es porque sea un partido democrático, es porque los comisarios políticos del PSOE en el Tribunal Constitucional lo han hecho posible, lo que aun no se es que consigue el PSOE con esta política, sólo espero que algún día se sepa.

Amaiur=ETA

y esa tajante acusación esta basada en...?

Pues mira justo en mi replica anterior ya se ha respondido a eso. Pero te los resumo:

1º Informe de la Policía Nacional.
2º Sentencia Tribunal Supremo.
3º Negativa a condenar a ETA.

En respuesta a gutix90 (réplica 9).

En respuesta a -_-AreS-_- (réplica 3).

Para donjuan27:

ah, posteamos al mismo tiempo casi y no la vi..., pero bueno, aunque hubo la sentencia que comentas, también hubo recusación por parte de Bildu y el Tribunal Constitucional le permitió participar en las elecciones del 22 de mayo, tras un debate sobre la sentencia del Supremo

www.elmundo.es/elmundo/2011/05/05/espana/1304618605.html