Es una forma bastante retorcida de verlo...

'la realidad es que, en época de crisis, el capitalismo sale beneficiado'

Hay que retorcer bastante la realidad para verlo así. Sobre todo si los errores que se achacan al capitalismo son producto del intervencionismo. No existe el capitalismo porque este se basa en el libre mercado. Y no existe libre mercado porque, a niveles macro, está intervenido. Y por tanto, tampoco existe un sistema liberal.

Aún así, como bien dices, el sistema está preparado para dar valor al papel y no a la riqueza que representa. Es decir, se hace lo que la mayoría siempre ha buscado. Multiplicar el dinero con la intención de multiplicar la riqueza. Más democrático no puede ser. ¿La democracia es entonces el adalid de las libertades individuales? No, porque las restringe a propósito. En el propio programa electoral se restringen.

Pero es que el libre mercado no existe, está todo controlado firmemente por el Estado, pero es que en un sistema de libertad económica siempre va a existir el control. Si no es por parte del Estado lo será de los que poseen más riqueza. Y si estamos en un sistema en el que lo único que tiene valor es la cantidad de lo que posees ni siquiera las clases altas tienen libertad, únicamente aquellos que de verdad no tienen a nadie por encima de ellos.

Los errores del capitalismo son los errores del liberalismo y de la democracia impuesta que tenemos. Son todo uno, las empresas son una mera extensión de los designios estatales, por lo que no pueden tener un comportamiento que no beneficie al Estado. Todo aquello de la "mano invisible" es una mera pantomima, algo que surgió precisamente por y para el imperialismo inglés, máximo exponente del Estado en mayúsculas.

Antes del liberalismo la gente buscaba trabajar únicamente para subsistir, pero ahora ocurre que se pretende trabajar más, para ganar más y consumir más. Dejando el tiempo libre y el cultivo propio como algo innecesario, donde la ambición única es poseer dinero. Se rompió la democracia que existía en las sociedades rurales prohibiendo las asociaciones y poniendo los terrenos en manos del estado. Las "manos muertas" sólo son llamadas así porque no eran comerciales, por lo que para los liberales estaban muertos aquellos terrenos. Simplemente eran territorios para el disfrute de todos aquellos que las usaran sin que hubiera detrás una propiedad absoluta.

Sí, se le da más valor al papel que a la riqueza, el problema es que lo único que tiene valor hoy en día es el dinero y la cantidad de propiedades que se posean. No hay nada más allá del ser humano, que se ha quedado sin valores ni espíritu, únicamente conducido por este sistema de producción y consumo que ya he mencionado antes. Este es el problema. Ya no hay comunidades en las que la gente vote, o en las que se intercambien recursos. Y tampoco hay libertad.

PD: Tuve un problema en mi conexión y quedó la réplica incompleta. Iba a decir algo como esto, pero no recuerdo exactamente el qué.

No pensé que tuvieras este tipo de ideas... a cada cual más radical:

Pero es que el libre mercado no existe, está todo controlado firmemente por el Estado, pero es que en un sistema de libertad económica siempre va a existir el control. Si no es por parte del Estado lo será de los que poseen más riqueza.

¿Puede saberse qué te hace pensar así?

Y si estamos en un sistema en el que lo único que tiene valor es la cantidad de lo que posees ni siquiera las clases altas tienen libertad, únicamente aquellos que de verdad no tienen a nadie por encima de ellos.

Una cosa es que reconozca que se ha buscado multiplicar la riqueza a través de la democracia y otra lo que comentas. No existen clases altas porque no existen clases. No existe el dinero como garante de las libertades. Existe la libertad para trabajar por el bien propio, como no puede ser de otra manera.

Los errores del capitalismo son los errores del liberalismo y de la democracia impuesta que tenemos. Son todo uno, las empresas son una mera extensión de los designios estatales, por lo que no pueden tener un comportamiento que no beneficie al Estado. Todo aquello de la "mano invisible" es una mera pantomima, algo que surgió precisamente por y para el imperialismo inglés, máximo exponente del Estado en mayúsculas.

Esto parece más un delirio que algo coherente. Por definición, la democracia no se impone. Ni me imagino qué pretendes decir con que las empresas están fusionadas con los designios estatales. Ni qué te lleva a pensar que la mano invisible sea una pantomima (por ejemplo, si compras unos altavoces... estarás comprando casi sin lugar a dudas una cantidad de trabajo pequeña pero distribuida de más de 20.000 personas). La mano invisible no es más que la demostración de los beneficios de la división del trabajo, por lo que no se puede negar.

Sí, se le da más valor al papel que a la riqueza, el problema es que lo único que tiene valor hoy en día es el dinero y la cantidad de propiedades que se posean. No hay nada más allá del ser humano, que se ha quedado sin valores ni espíritu, únicamente conducido por este sistema de producción y consumo que ya he mencionado antes. Este es el problema. Ya no hay comunidades en las que la gente vote, o en las que se intercambien recursos. Y tampoco hay libertad.

No voy a asumir el papel de un genio como Francisco D'Anconia para hablar sobre el valor del dinero pero algo hay que decir. Un tema es la moral y otro el trabajo. La moral es un deber de cada persona. Se da por hecho. Una persona es íntegra si vive según su propio sistema de valores. Algunos viven así y la mayoría no, de ahí que voten un sistema que promete 'multiplicar la riqueza'.

En cambio, el trabajo es el medio de supervivencia por naturaleza. Para conseguir un trabajo primero hay que conocerlo. El dinero se convierte en un medio de intercambio del trabajo, lo que le confiere un valor inviolable. Un derecho. Cuando la democracia lo pervierte, al conceder poder a una persona para asignar un valor al dinero, está restringiendo el valor del trabajo más allá del de mercado, como hace por ejemplo Draghi al bajar los tipos como si no fuera el resultado de millones de valoraciones subjetivas, es decir, como sino fuera el resultado de la valoración que conceden los mercados.

¿Puede saberse qué te hace pensar así?

Ni más ni menos que la realidad. En el sistema que tenemos la libertad está basada en el dinero, si no tienes dinero no tienes libertad y cuanto más poder monetario tengas más libre.

Una cosa es que reconozca que se ha buscado multiplicar la riqueza a través de la democracia y otra lo que comentas. No existen clases altas porque no existen clases. No existe el dinero como garante de las libertades. Existe la libertad para trabajar por el bien propio, como no puede ser de otra manera.

No me malinterpretes. Cuando hablo de clases me refiero a las élites económicas, y negar la existencia de éstas es absurdo. El dinero garantiza libertad, ya lo he dicho antes varias veces y explicado porqué. El Estado se encarga de darle una suma importancia a las posesiones, pidiendo siempre una parte de ellas y asegurándose de que nadie pueda poseer sus propios métodos de producción, algo inviable desde los expolios y la ley contra las asociaciones del siglo XIX. Y sí puede ser de otra manera, el bien propio e individual es algo que nos han colado para separarnos como pueblo. No existe pueblo, existen personas interesadas en acumular más riqueza.

Esto parece más un delirio que algo coherente. Por definición, la democracia no se impone. Ni me imagino qué pretendes decir con que las empresas están fusionadas con los designios estatales. Ni qué te lleva a pensar que la mano invisible sea una pantomima (por ejemplo, si compras unos altavoces... estarás comprando casi sin lugar a dudas una cantidad de trabajo pequeña pero distribuida de más de 20.000 personas). La mano invisible no es más que la demostración de los beneficios de la división del trabajo, por lo que no se puede negar.

La democracia no existe, es algo irrisorio que se ha vendido por medio de palabras. Es simplemente asegurar el Estado mediante la fuerza y en un único marco establecido por el mismo. Ya lo he mencionado antes con que se puede arrebatar la libertad por ley, lo que viene a ser designio completamente estatal.

Las empresas siguen las directrices del Estado. Tal y cómo tú has dicho siempre hay intervencionismo, y es por parte de los gobernantes frente a la libre producción de una empresa. Pero no nos engañemos, la industria está ahí para asegurar puestos de producción y de consumo, porque ahora el ser humano no es más que un agente laboral como lo puede ser una carretilla.

La "mano invisible" es el Estado, que es quien regula tanta el mercado como lo que la gente quiera comprar.

No voy a asumir el papel de un genio como Francisco D'Anconia para hablar sobre el valor del dinero pero algo hay que decir. Un tema es la moral y otro el trabajo. La moral es un deber de cada persona. Se da por hecho. Una persona es íntegra si vive según su propio sistema de valores. Algunos viven así y la mayoría no, de ahí que voten un sistema que promete 'multiplicar la riqueza'. En cambio, el trabajo es el medio de supervivencia por naturaleza. Para conseguir un trabajo primero hay que conocerlo. El dinero se convierte en un medio de intercambio del trabajo, lo que le confiere un valor inviolable. Un derecho. Cuando la democracia lo pervierte, al conceder poder a una persona para asignar un valor al dinero, está restringiendo el valor del trabajo más allá del de mercado, como hace por ejemplo Draghi al bajar los tipos como si no fuera el resultado de millones de valoraciones subjetivas, es decir, como sino fuera el resultado de la valoración que conceden los mercados.

El dinero como medio de intercambio en sí no es un problema, es un mero estándar del pago, pero el dinero lleva asociadas muchas cosas detrás, como bien puede ser el libre juego que pueden llevar frente a su propio valor. El dinero ficticio no crea más que diferencias entre aquellos que controlan el dinero real y aquellos que tienen una mayor parte del suyo como dinero irreal, que no existe más allá de los beneficios que tengan sus verdaderos controladores y estén dispuestos a darles en el caso de que lo pidan.

Por favor, cerrad este post. Cada vez que lo veo en primer lugar en la lista de categorías primero me da risa la pregunta y luego me entra una minidepresión.

Hace ya 2 años le dije a mi hermana que esta crisis llegaría a clasificarse de depresión... si aún no ha sido así no hemos tocado fondo. Aunque muchos sí lo han tocado, lo malo es que debajo del fondo hay más pisos.