Buenas noches, sé que toco un tema delicado para muchos, puede que Grand Theft Auto IV sea el juego que más controversia ha causado entre los usuarios. No pretendo montar una polémica barata, sino más bien un debate.
GTA IV buscó darle un aire más serio y hasta dramático en ocasiones a la saga, representar el sueño americano en primera persona, es decir, alguien que deja atrás toda su vida para arriesgar ésta en una aventura que contiene más leyenda y fantasía que otra cosa. Y esto en mi opinión... GTA IV no lo consigue. Personalmente, lo veo un juego sin identidad, no sabe si ser oscuro o mantener la línea presente en toda la saga, la ciudad no se representa nada bien, no dan ganas de explorarla o darte un paseo por simple entretenimiento como en Vice City, San Andreas o incluso el primer Liberty City.
A mí me dicen hace cinco años que estaría más de la mitad del tiempo silbando para pedir un taxi en un juego de la saga Grand Theft Auto y me río a lo Jose Luis Moreno. Luego, yo tomé el final de "los principios", y... ¿Me estás diciendo que el malo de la película es ese Don nadie que aparece al final? Incluso los giros dramáticos no contienen emotividad alguna. Lo más probable es que los que hayáis disfrutado con GTA IV penséis que no me gusta porque no es como los demás, pero no es así, si hubiesen hecho una aventura oscura e intensa sobre la inmigración, la ética y la moral puede que incluso fuera mi favorito de la saga. Pero, aunque hay lo que parecen se intentos de conseguirlo, esto no se logra y todo acaba en un limbo imposible de identificar.

De verdad que no lo entiendo, y ahora acabo de terminar esta supuesta expansión, "The Ballad of Gay Tony". Un protagonista carismático, con una personalidad definida que vive un continuo dilema sobre quién es o qué es capaz de hacer, una ciudad que incluso parecía más viva en las pocas horas que dura la aventura, secundarios carismáticos,   y... coño, un final jodidamente épico acorde a esta saga(tanto en la forma de matar al malo como en la escena final).
Y esto es solo la "pintura", porque me imagino que habría pasado si esta hubiese sido la historia principal, el auténtico GTA IV... y se me hace la boca agua. Situar el comienzo en el momento en que Tony conoce a Luis al salir este de prisión, sus problemas familiares, sus cuestiones sobre si volver al barrio o vivir en un mundo de lujos al que realmente no pertenece, su evolución al más puro estilo CJ y su compra de clubes a modo de franquicias como el señor Vercetti, etc.
Creo que se podría haber sacado un jugo bestial de esta aventura y hacer justicia con una de las sagas que más me han impactado como buen amante de los videojuegos que soy. Porque personalmente, Niko Bellic & Compañía no están a la altura ni de su propia expansión.

Un saludo.

Coincido en todo. GTA IV fue una decepción. Y lo que mas me duele es lo  que dices de los taxis. Es triste.

Por eso en esta generación me lo he pasado mejor con Mafia 2, Just Cause o Saints Row, pese a sus limitaciones.

Pues a mí me encantó hoyga, solo por el hecho de que los coches ya no parezcan de juguete y que los tiroteos tengan algo de emoción (sistema de coberturas! yujuuu!) me parece superior.

Supongo que hay gente que esperaba un Saints Row y por eso no le gustó. A mi personalmente y pese a sus defectos (que los tiene y muchos, no nos engañemos) me gustó mucho el giró que le dió Rockstar a la saga y creo que un punto medio entre la tónica del último y la de los anteriores sería BRUTAL.

PD: No he jugado al TBOGT, llevo ya años detrás de comprarla y nunca me decido... xD

Joder tios si ir en taxis era brutal! yo cuando los cogia me ponia a mirar por la ventanilla y me entretenia hasta llegar a mi destino.

Lo que en mi opinion le falla al gta IV es que tiene una duración excesiva, y encima el 50% o mas son misiones muy parecidas que solo consisten en desplazarse en coche, un tiroteo y volver.
En mi opinion deberian haber reducido las misiones principales a la mitad, y haber puesto mas extras, mas bares, mas minijuegos,  vehiculos aereos , carreras en motos de agua etcetc...

La verdad es que las expansiones estan mejor planteadas que el juego original, a mi me han gustado bastante mas. Quiza por el hecho de que no pretendian abarcar tanto, pero lo que abarcan lo hacen muy bien.

Nirgal,

Joder tios si ir en taxis era brutal!

No te niego que las primeras veces era una sorpresa y hacía lo que indicas, pero al cabo del tiempo ya como que perdía su gracia . Pero tanto yo como como aalborg creo que a lo que nos referimos es a que conducir por la ciudad es más aburrido que de costumbre, y tenemos que tirar de taxis casi por obligación, y esto es triste de cojones.

YohUnfinsihed,

Supongo que hay gente que esperaba un Saints Row

No, yo esperaba un Grand Theft Auto.

A mi lo que me aburria del juego es lo increiblemente limitado que me parecio comparado con el San Andreas. Eso, y que la mitad del juego estuviese quedando con lso amigos de Niko. Coño, quiero jugar a un gran Thief Auto, no a los sims (el hechi de poder quedar esta bien, ya que todo lo que sea añador cosas esta bien, lo que no esta bien es la cantidad de veces que tienes que quedar, estan cada dos por tres dando el coñazo).

A mí lo que más me agobia de GTA IV es que Niko es algo lento , no digo en la historia, si no en la jugabilidad. Me desespera como va corriendo, unos te disparan por detrás y el tío va pisando huevos aún haciendo un sprint.

Otra cosa que me desespera es: Alguien se escapa, no tienes coche disponible, así que tienes que robar uno, partirle el cristal, entrar en el coche, hacerle un puente... y ese alguien ya está muy lejos y por mucha caña que le des se te va a escapar.

El problema real de GTA IV es que e juego se les fue de las manos a Rockstar cuando ellos vieron que el Hardware les permitía hacer la Liberty City que ellos siempre habían soñado, empezaron a añadir posibilidades en el juego alargándolo todo en demasia. Ellos tenían en mente en hacer el juego más grande que jamás hubieran hecho, hacer el mejor juego de Rockstar hasta la fecha y se les fue de las manos por hacerlo todo demasiado grandilocuente. Y desde luego iban de camino a conseguirlo, porque todo lo que hay en GTA IV desborda un carisma brutal, Liberty City como parodia de NYC es simplemente brutal (no comparto la opinión del autor del post al decir que esta poco inspirada, al contrario, es sencillamente magistral. Hasta la parodia a New Jersey es magnífica representando una ciudad aburrida llena de grises y cuestas). El juego desprende un humor negro increíble en todos los diálogos e incluso en la radio, alguos personajes secundarios son magistrales (Como Brucie). Sin embargo, cuando llevas más menos la mitad del juego (unas 50) te das cuenta de que algo empieza a falllar de que el efecto GTA IV se va diluyendo, ya que  a pesar de que los todo lo que hay en el juego es excelente, se provoca un hastio en el jugador enorme y más sabiendo que aún te quedan 46 misiones más. Por muy bueno que sea lo que representa, no puedes seguir tomándotelo con la misma fascinación que al principio porque la sensación de hastío se incrementa.

No he jugado a las expansiones (me termine el juego hace dos días), pero sabía, mientras jugaba a GTA IV, que las expansiones serían mucho mejores, más compactas, mejor diseñadas, todo mucho más pulido sin los aires de grandeza que en un principio les nublo el juicio.

Bahhh, el único problema de esta saga es que a partir del III dejó de ser el juego pandiloco de antaño para convertirse en la biblio de los malotes, con sus creadores además tomándoselo en serio.

Sigo diciendo que el mayor fallo de GTA IV son sus expansiones.

No el hecho de que saliesen después, si no de que no viniesen incluidas en el propio juego.

Hay muchas localizaciones que están en el juego (el campo de entrenamiento de golf por ejemplo), pero que no se utilizan para nada. Pero luego en las expansiones sí, y son de las mejores misiones del juego.

Y sobre lo de que conducir se hace aburrido, pues sí. Y eso en ningún GTA anterior me había pasado.

Creo que la principal diferencia es la duración. GTA IV puede durar 25 horas (sin hacer las secundarias e ir a piñón fijo) y TBoGT unas 9. La expansión es impresionante (la primera, TLaD, también lo es; ese rollo motero mola mucho) precisamente porque en ese tiempo te ponen casi casi una misión de cada tipo: persecución en lancha, infiltración en un edificio al que has llegado previamente con el helicóptero...Me parece mucho más sencillo condensar experiencias variadas en menos horas y hacerlo más ameno que quererlo hacer en 25 (o muchas más, dependiendo de cómo exprimas GTA IV) y que no resulte aburrido/monótono en ningún momento.

En mi opinión ni SA ni GTA IV son juegos perfectos. De SA le falla la historia para mi gusto, mientras lo jugaba me pareció el típico argumento de peli americana de pandillas de negros marginados, muy tópico; sin embargo en todo lo demás el juego es genial. De GTA IV me gustó más la historia y la ciudad está bestialmente bien recreada, pero me parece un juego mal calibrado, en el sentido de que tiene demasiado relleno repetitivo como ya habéis dicho. Otro fallo que le veo es el sistema de apuntado, me parece obsoleto. Hoy en día en tercera persona el mejor sistema es el de Uncharted/Mass Effect/Gears of War (de ese estilo), nada de apuntados automáticos. Y el control de Niko también es bastante ortopédico.

En RDR se mejoraron muchos de estos apartados, hicieron un entorno más grande, igual de vivo y en el que no te "aburrías", sin rellenos obligatorios. Por no hablar del control, infinitamente más pulido.

Creo que con GTA V veremos el completo GTA next-gen, le tengo unas ganas increíbles.

Pues bueno, acabo de terminar la otra expansión: The Lost and Damned. Y me ha parecido muy floja, el protagonista goza de un carisma brutal, eso sí. Pero muchos aspectos de la historia y de la relación de los integrantes de la banda así como la mayoría de misiones han hecho de TLaD una experiencia muy vacía, en mi opinión, por supuesto. Se me hizo igual de pesada en ocasiones que la historia principal, historia inconexa, emotividad nula, misiones repetitivas y de nuevo una última misión y un final casi patéticos e incomprensibles. Muy muy desaprovechada, esa es la sensación principal que me ha dejado.

Así que, si algún día me preguntan sobre este juego... GTA IV = Luis López.

Hombre, personalmente Johnny Klebitz le da veinte (mil) patadas en el bajo vientre a Luis López, que es el anticarisma por antonomasia.

No me refiero al personaje, porque entonces Niko para mí es inigualable. Lo que quiero decir es que no ha cambiado un ápice mi opinión desde que abrí este post... la historia desde la perspectiva de Luis López es las que más me ha llenado.

Pd: Aunque tampoco me parece anticarismático, al contrario, Niko tiene esa presencia porque sabemos más de él y Johnny una expresión y unos rasgos que más quisieran cualquier personaje. Pero Luis también tiene su aquel, como decía, se podía haber creado una figura mucho mejor si indagáramos más en su historia. Pero el conflicto que mantiene consigo mismo y con sus amigos de siempre por demostrar que sigue siendo el de antes y que la "buena vida" no lo han cambiado, sus problemas familiares y su inteligencia muy por encima de los de su entorno criminal... también me parecen muy a tener en cuenta.

Desde luego una cosa está clara, los tres personajes principales son buenísimos.