¿Base científica que no comprendo? ¿Pero acaso has leído con un mínimo de atención lo que te he puesto?

Sé en que se basa la homeopatía, no es ningún secreto, pero eso no quita que esta base sea una completa gilipollez acientífica, que no está demostrada y que atenta contra todo conocimiento y experiencia que se tiene del mundo real, además de, por supuesto, contra el sentido común más básico.

Y eso sin mencionar que todos los experimentos serios que se han hecho de la misma han demostrado que no consigue más efectividad que la del placebo, es decir, y te lo pongo en grande para ver si esto lo lees: NO CURA NADA.

¿Que base científica tiene algo que no se sustenta más que en postulados fruto de la imaginación de algún iluminado y que ofrece cero resultados?
La respuesta es sencilla: NINGUNA.

No os exalteis, haber no os podeis fiar ni de los medicos de verdad ni de los de mentira ni de mi abuela. LLevo 7 meses con una inflamacion de cartilago que segun mi medico a pasado de pericarditis a desgarro cardiaco a ansiedad a trastorno del sueño a desviacion de la columna y ahora a inflamacion de cartilago y yo ya no me creo una mierda me han enchufado todo tipo de mierdas que entre otras cosas me han provocado terrores nocturnos durante estos 7 meses asique no me fio de los medicos. Pero del homeopata me fio menos, ese tio que me dijo tranquila eres sagitario tus reglas abundantes te traeran mucho hijos, si y un quiste ovarico que le faltaban milimetros para ser el mas grande de españa señor homeopata que tengo una raja para demostrarlo. Asique estais discutiendo de cual es mas fiable cuando los dos te la lian como quieren. Negone si KTM08 quiere ir al homeopata dejale y KTM08 tampoco lo mas guay es ir al homeopata.

Que reine la paz.

"La homeopatía es inútil"

Para Kaorin:

Los médicos se basan en el conocimiento científico mientras que los homeópatas se basan en una superstición sobre el agua, ¿a ti te parecen igual de fiables?

iy que ofrece cero resultados

he aquí el problema.
si no sabes leer esta discusión carece de significado.

hasta otra!

Es que los resultados dignos de merecer tal consideración son aquellos producto de experimentos serios, controlados, aplicando el método científico, con grupos de control de doble ciego...

Considerar tu pseudo-experiencia personal, condicionada por la ficticia relación causa-efecto tan habitual del cerebro humano, como un resultado fiable es, cuanto menos, un acto de imprudencia, soberbia e ignorancia.

Pero oye, que si tanto valoras tu caso particular, puedes probar a publicarlo en alguna revista médica, comentando condiciones previas, medicamentos aplicados (uno), grupos de control (cero), tiempo empleado, tamaño de la muestra estadística (espera, que me da la risa)... aunque, como es obvio (y deseable), salvo algún interesado homeópata o estafador similar, no te iban a hacer ni puto caso.

Y haz el favor de: a) no apropiarte de las expresiones de los demás: quien no ha sabido leer aquí has sido tú, cuando me acusabas de desconocer la base científica de la homeopatía para defender tu frágil postura (salvo que si supieras, y fuera un ataque premeditado, lo cual es aún peor); y b) Ten la decencia de admitir, si en algo te consideras persona, que has metido la pata hasta el fondo, que has confíado en una estupidez, y que no tienes base sostenible alguna en la que soportar lo que afirmas más allá del pobre "es que a mi, sin profundizar en ello, me ha parecido que..."

 "...Y sin embargo,se mueve".

 

No quiero faltar a aquellos que creen en ella, pero desde mi punto de vista, la homeopatia no es diferente de la magia india, la alquimia, los santeros o el Voodoo.

Me parece estupendo si se quiere confiar en este tipo de metodos, que desde mi punto de vista son poco fiables (y tengo conocidos que defienden que el metodo X a ellos les ha funcionado).

Pero lo que no entiendo es que si todo el problema lo teneis con la medicina moderna no hayais echado un vistazo primero a la medicina china (por poner un ejemplo) que si tiene una mayor base cientifica y un mayor "poso" de fiabilidad que la homeopatia, y ante todo es mucho más natural que la nuestra (aunque algo menos efectiva segun tengo entendido).

En fin, esto es como la religión, quien quiera creer que crea, yo no veo motivos para hacerlo.

Dejémoslo en que el chaval tiene FE en algo. Yo ya me cachondeo de él en directo, no seas muy duro

veo que no has entendido nada de mi réplica...

un saludo  

Para harukiya:

el dia que sea tío me voy a reir tanto recordando este post

  Vá,que no se enfade nadie que no hay porqué.
   Yo también creo,como Negone,que no hay nada que demuestre que un agua diluida,muy diluida,pueda funcionar como medicina. O bolitas de anís,o de polen o lo que quiera que sea que lleven,pueda funcionar para curar nada.
    Pero el caso es que,al igual que KTM08 lo he visto funcionar en un bebé. ¿Que eso demuestra que la homeopatia es efectiva? Para nada,mi mujer ha probado otras y ninguna le ha funcionado.
    ¿Y porqué en uno sí y en otro no?Pues ni idea.Me limito a contar lo que he visto.
     Lo que está claro es que enrocarse unos diciendo que sí y otros diciendo que no no sirve de nada.