¿se podría lanzar al espacio los RESIDUOS NUCLEARES? - Pag 4 - Foro Ciencia

Anupis
Adoro PS3 y WII

Lugar: Desde Helghan. · 8257 mensajes · Colección

Valoración:

#46 Enviado: 11:35 15/07/2011

Pedir moderación

Responder a este post

En respuesta a Moenova .

Disculpad mi ignorancia, ¿no sería interesante estudiar si es viable lanzar los residuos nucleares al magma?

Dejad que me explique, dado que la mayoria de los elementos radioactivos necesarios como combustible nuclear los extraemos de la tierra y sabemos que a suficiente profundidad la radiación no traspasa las capas de tierra.

¿No sería razonable construir una plataforma bajo el oceano en una zona volcanica desde donde desacernos de los residuos introduciendolos en la corriente del magma?

Por favor dadme una respuesta razonada si lo que acabo de plantear es una animalada.

No digas tonterias aqui solo vale la teoria de lanzar residuos nucleares al espacio...total es tan grande que hasta que llene mira si cabe mierda....

-----------
Jugador, amante de los videojuegos sobre todas las cosas. Quien quiere una NextGen teniendo una PS3 y su formidable futuro de exclusividades durante 2011 y 2012.

Negone
Vótame negativamente, tu autoestima te lo agradecerá.

Lugar: perdido en el Tiempo. · 3298 mensajes · Colección

Valoración:

#47 Enviado: 12:08 15/07/2011

Pedir moderación

Responder a este post

En respuesta a Anupis .

En respuesta a la réplica #45

No digas tonterias aqui solo vale la teoria de lanzar residuos nucleares al espacio...total es tan grande que hasta que llene mira si cabe mierda....

Deja de llorar, madura, y admite que tu posición sobre "no llenar de mierda el espacio" es una soberana payasada.

Para Moenova:

Supongo que algún inconveniente ha de tener, ya sea tecnológico (bajar los residuos a elevadas profundidades), ya sea al depositarlos en el magma (empezaría a soltar la radiación al entrar en contacto).

La opción de minas profundas y hormigón me parece muy sensata, aunque haya siempre detractores (mayormente por ignorancia) y quienes se aprovechan se la honestidad científica (no se puede afirmar que aguantará, aunque se pueda suponer, porque no se han hecho ensayos de mil años de duración) para rechazarla.

-----------
El Espacio deja de tener sentido cuando habitas en todas partes. En mi mundo no existe el "donde", sino tan solo el "cuando".

Moenova
Black Jack, un As y un Figura

Lugar: Madrid · 4788 mensajes · Colección

#48 Enviado: 12:29 15/07/2011 Editado: 12:32 15/07/2011 (1 vez)

Pedir moderación

Responder a este post

En respuesta a Negone .

En respuesta a la réplica #46

Deja de llorar, madura, y admite que tu posición sobre "no llenar de mierda el espacio" es una soberana payasada.

Para Moenova:

Supongo que algún inconveniente ha de tener, ya sea tecnológico (bajar los residuos a elevadas profundidades), ya sea al depositarlos en el magma (empezaría a soltar la radiación al entrar en contacto).

La opción de minas profundas y hormigón me parece muy sensata, aunque haya siempre detractores (mayormente por ignorancia) y quienes se aprovechan se la honestidad científica (no se puede afirmar que aguantará, aunque se pueda suponer, porque no se han hecho ensayos de mil años de duración) para rechazarla.

Es que no tengo todas conmigo en que la radioactividad pueda escapar facilmente del magma, supongo que será en parte por tema de costes económicos, debe de ser más facil y barato construir bunkers bajo montañas y forrarlos de hormigón que el construir plataformas submarinas desde donde lanzar los botes al magma.

Además esta el asunto de que no es lo mismo el consumo de combustible y la capacidad de transporte de una flota de camiones que el de una flota de submarinos...

Pero obviando los costes economicos, creo que sería interesante el realizar este estudio.

-----------
"Yes, there were times, Im sure you knew When I bit off more than I could chew. But through it all, when there was doubt, I ate it up and spit it out. I faced it all and I stood tall; And did it my way." / Jeph Loeb Maldeciré tu nombre hasta que me muera.

luifer
Licenciado en Fisica

Lugar: España · 7524 mensajes · Colección

Valoración:

#49 Enviado: 15:46 15/07/2011

Pedir moderación

Responder a este post

La radiactividad son nucleos que se desintegran muy rapidamente. Meterlos en magma no va a cesar su actividad y la temperatura que se alcanza creo que no es suficiente para que entre en estado de plasma. En cambio encerrandolas sobre hormigon si que podemos aislar la radiactividad, basicamente porque funciona como un escudo.

Los detractores no lo son tanto por ignorancia. El problema de enterrar los residuos es que tienen que entrar por algun lado. Y ahi ya estamos con el mismo problema, nadie quiere tenerlos cerca, aunque dentro de la tierra sean 100% seguros... por eso pagan tanto dinero por meterte un almacen geologico.

-----------
Ya nunca sera otro dia! siempre sera el dia despues de que Chewbacca te dijera: CONTIGO NO, BICHO

croudto

Lugar: · 187 mensajes · Colección

#50 Enviado: 12:39 15/12/2011

Pedir moderación

Responder a este post

Y yo pregunto...

¿Habeis visto una peli que se llama ""Sunshine"" ?

Vale, imaginando que sí la hayais visto... yo planteo.

Esto es una idea que yo tenía hace tiempo, y no la he comentado porke como muuuuchas otras ideas quería patentarla y hacerme rico... pero como patentar vale pelas, pues Ya empezamos mal...

¿y si tubieramos un "chisme" que pudiera arrimarse a la superficie solar, sin dañarse?

Vale, YA SE KE ES CARO, pero podríamos cojer un MONTON de residuos nucleares, o LOS KE FUESEN lo ke sea...

Arrimarlos al SOL, sin que se dañen, propulsarlos hacia este, retirar la cubierta de protección y dejar que SE KEMEN en el inmenso calor de nuestro sol.

Vamos, EL MISMO concepto que la Estufa del pueblo de nuestro abuelos, donde quemavamos aquello que no keriamos que nadie encontrara...

Así, los residuos no estarían dando vueltas ni volverian 1000 años despues.

Caro sí, dificil tambien.

TIERRA LIMPIA = No tiene precio, para todo lo demás...

-----------
http://i32.tinypic.com/2cd7lus.jpg

melkor88

Lugar: Barcelona · 1479 mensajes · Colección

Valoración:

#51 Enviado: 17:17 15/12/2011

Pedir moderación

Responder a este post

Primero que si quieres enviar residuos nuclear al Sol no hace falta tanto como el aparato que se arrime al Sol. Los envias directamente hacia el Sol y que la gravedad haga el resto, donde más se gasta energía no es de la órbita terrestre al Sol, sino en sacarlos de nuestro propio planeta.

Por poder, tecnológicamente se podria, pero sería caro de cojones. Mientras estén 100% bien almacenados en nuestro propio planeta no tendría que haber ningun problema.

-----------
Todo lo que te digo es una mentira. Cada pregunta que te hago es un truco. No encontrarás ninguna verdad en mí. Aunque no creas nada más, puedes depositar tu fe en esto. // This threshold is mine. I claim it for my own. Bring on your thousands, one at a time or all in a rush. I don't give a damn. None shall pass.

McMillan
Estás muerto

Lugar: Sevilla · 769 mensajes · Colección

Valoración:

#52 Enviado: 14:32 16/12/2011

Pedir moderación

Responder a este post

Solo el concepto de "ensuciar o contaminar el espacio" ya en absurdo en sí mismo.

Cómo cojones se puede ensuciar el espacio? Ya no se trata solo del tamaño de este, sino que el concepto de limpio o sucio carece de sentido en el espacio, para contaminar o ensuciar algo, primero te hará falta un ecosistema, digo yo.

-----------
PSN: Mapesta

Kastanguluka
Inquisidor

Lugar: Madrid · 2543 mensajes · Colección

#53 Enviado: 13:35 20/12/2011

Pedir moderación

Responder a este post

Hace un tiempo leí algo al respecto, y era muy interesante.

Efectivamente, no es rentable mandar los residuos nucleares en cohetes. Sin embargo, sí se había postulado la posibilidad de mandar los residuos al sol, cuando se hubiera construido el... ta-ta-tachaan... ¡Ascensor Orbital!.

Sé que parece una gilipollez, pero no lo es. Hay proyectos reales, firmados por miembros de agencias aeroespaciales importantes, sobre el ascensor orbital. Se trataría de un satélite en órbita geosincrónica, unido a la tierra a través de un túnel magnético que permitiera alzar pesos hasta el vacío con un coste despreciable.

Y una vez subidos los residuos, sólo hay que darles una patada bien dirigida para mandarlos al sol.

Algo así había leído yo.

BRAIN DEAD
Neo-Españistán está a punto de explotar...

Lugar: Espacio ocupado o que puede ser ocupado por un cuerpo cualquiera. · 2188 mensajes · Colección

#54 Enviado: 17:35 20/12/2011

Pedir moderación

Responder a este post

Sólo para enviar las PS3 y 360 petadas ya tienen trabajo para rato.

Naer
Mugiwara ^_^

Lugar: Team Noble · 7501 mensajes · Colección

#55 Enviado: 00:10 21/12/2011

Pedir moderación

Responder a este post

En respuesta a Kastanguluka .

Hace un tiempo leí algo al respecto, y era muy interesante.

Efectivamente, no es rentable mandar los residuos nucleares en cohetes. Sin embargo, sí se había postulado la posibilidad de mandar los residuos al sol, cuando se hubiera construido el... ta-ta-tachaan... ¡Ascensor Orbital!.

Sé que parece una gilipollez, pero no lo es. Hay proyectos reales, firmados por miembros de agencias aeroespaciales importantes, sobre el ascensor orbital. Se trataría de un satélite en órbita geosincrónica, unido a la tierra a través de un túnel magnético que permitiera alzar pesos hasta el vacío con un coste despreciable.

Y una vez subidos los residuos, sólo hay que darles una patada bien dirigida para mandarlos al sol.

Algo así había leído yo.

Curioso eso que comentas. Una vez construido, ¿seria factible construir una central nuclear en el espacio?

-----------
## Ni cafe, ni durango, ni orbis. Yo me quedo con kepler ## The authentic NextGen ##

Kastanguluka
Inquisidor

Lugar: Madrid · 2543 mensajes · Colección

#56 Enviado: 11:47 21/12/2011 Editado: 11:54 21/12/2011 (2 veces)

Pedir moderación

Responder a este post

En respuesta a Naer .

En respuesta a la réplica #53

Curioso eso que comentas. Una vez construido, ¿seria factible construir una central nuclear en el espacio?

El mismo proyecto del ascensor orbital todavía es ciencia ficción, por mucho que les guste a las agencias aeroespaciales. Sobre lo que se podría hacer con él, yo he leído varias cosas: una es el tema de los residuos, pero otra era, por ejemplo, la construcción de naves espaciales mucho más grandes y complejas que las que se construyen actualmente.

La razón es clara; si no hay que vencer la fuerza de la gravedad para mandar al espacio lo que montas, entonces puedes montar cosas mucho más gordas. Se hablaba de naves con motores nucleares y tal, así que me imagino que una central nuclear sería factible.

De todas formas nos estamos metiendo en Star Trek; lo del ascensor orbital sería el primer paso, y ya están breándose con los problemas que existen para construirlo, así que imagínate lo lejos que estamos de centrales nucleares espaciales XD

A mí me gustaría pensar que antes de ponernos a conquistar el espacio nos pondremos a arreglar el planeta, que lo tenemos hecho una puta mierda. Como especie nos gastamos recursos sin cuento en la investigación de quimeras, y luego dejamos que miles de seres humanos sufran y mueran y que fauna y flora se deteriore a ritmo vertiginoso. Somos un poco gilipollas

.

Anterior página

Réplica rápida