Parte de la comunidad científica no se cree la bacteria que vive del arsénico

La bacteria que supuestamente es capaz de vivir del arsénico, un tóxico que llega a integrar en su material genético sustituyendo al fósforo, es "una buena idea llena de agujeros". Centenares de comentarios de este tipo en los foros científicos especializados en Internet indican el escepticismo con que el trabajo de la NASA publicado en Science la semana pasada está siendo acogido por los microbiólogos.

Especialmente activa es Rosie Redfield, catedrática de la Universidad de British Columbia (Canadá), quien ya ha redactado una carta a Science criticando el trabajo. "Como tiene que ser corta, me refiero solo a la contaminación", señala en su web.

Es la posible contaminación del medio de cultivo durante los experimentos la que centra las críticas de los científicos, que creen que había suficiente fosfato en él para que creciesen las bacterias, lo que echaría por tierra la hipótesis de los autores del trabajo de que este crecimiento llegó a basarse en el arsénico, una idea revolucionaria. El arsénico, dicen, pudo pegarse al ADN simplemente.

Ninguno de la docena de científicos consultados por Carl Zimmer, de la revista Slate, cree que el trabajo esté bien hecho, aunque no descartan que un microorganismo así pueda existir. "Esto va de bajos niveles de fosfato en el medio de cultivo, investigadores ingenuos y malos revisores", afirma Norman Pace, especialista en el ADN de microbios exóticos en la Universidad de Colorado (EE UU).La publicación del trabajo fue precedida además por intensos rumores de que se trataba de una bacteria extraterrestre, a pesar de que la original se extrajo de un lago californiano con altos niveles de arsénico.

Finalmente, la NASA recalcó simplemente que el trabajo de Felisa Wolfe-Simon y sus colegas amplía las posibilidades de búsqueda de vida extraterrestre.

Tanto Wolfe-Simon como otro de los coautores se han negado a entrar en la polémica, remitiéndose a la práctica científica ortodoxa de que otros confirmen o refuten su trabajo. Según Alex Bradley, de la Universidad de Harvard (EE UU), esto será muy fácil, ya que basta con hacer algunos sencillos análisis que no se han hecho.

www.elpais.com/articulo/sociedad/Parte/comunidad/cientifica/cree/bacteria/vive/arsenico/elpepusoc/20101210elpepisoc_7/Tes

---

Veces editado: 2
Última edición: 14/12/2010 13:48

Espero que no haya refutación al final.

Publicado  the Journal of Cosmology : "los cuidadosos análisis del doctor Hoover aportan evidencia definitiva de vida microbiana antigua en cuerpos astrales alguna de la cual podría ser anterior al origen de la Tierra y del sistema solar".

Ojo: La investigación está siendo masivamente desacreditada por haber fallado en el proceso de analisis crítico cuando se envió originalmente a la revista International Journal of Astrobiology.



Esta micrografía a microscopio electrónico muestra uno de los filamentos que han sido encontrados en el meteorito rico en carbono llamado Ivanu CI1, un meteorito que llego a la tierra en 1864. La imagen incluye etiquetas para los datos de la composición elemental. El filamento se parece a los que se han encontrado en las cianobacterias terrestres.

100 expertos han sido invitados a examinar y validar la investigación, muchos de ellos comentan que por que se le da tanto mérito y cobertura de la prensa a la investigación, pues llevan 50 años observando meteoritos sin haber encontrado evidencias de vida fosilizada.

El astrobiólogo Richard B. Hoover es quien ha publicado el artículo científico y comenta que los compuestos químicos del meteorito no muestran evidencias de nitrógeno, que habrian estado presentes en el caso de que cianobacterias se hubieran infiltrado en el meteorio. La ausencia de nitrógeno indica que los filamentos son antiguos y que estaban originalmente en el meteorito.

artículo: journalofcosmology.com/Life100.html

fuente: cosmiclog.msnbc.msn.com/_news/2011/03/05/6198177-life-in-meteorites-study-stirs-debate



La S muestra una zona de glóbulos rica en azufre, comparada con una bacteria en la imagen de abajo.

Titanospirillum velox

En declaraciones recogidas por el canal FoxNews, Hoover afirmó que "este es un campo de estudio apenas explorado porque, francamente, muchos grandes científicos dirían que es imposible". El científico de la NASA sacó estás conclusiones tras sus estudios de más de una década de un tipo de meteoritos extremadamente raro, los CI1, en áreas remotas como la Antártida, Siberia y Alaska de los que apenas existen nueve en la Tierra. El artículo de Hoover explica sus hallazgos de evidencias fósiles de bacterias similares a las conocidas en la Tierra pero también rastros de micro-organismos desconocidos. Habrá muchos científicos que mostrarán su escepticismo"Lo excitante del caso es que en muchos casos son reconocibles y pueden ser relacionados con especies genéricas ya conocidas, pero algunos son verdaderamente extraños y no se parecen a nada que pueda identificarse", explicó. Hoover indicó que estos raros especímenes se los ha enseñado a otros expertos y "también se han mostrado perplejos". En previsión de la polémica que podría generar este nuevo descubrimiento científico, el doctor Rudy Schild, del Centro Astrofísico Harvard-Smithsonian y editor del Journal of Cosmology invitó a miembros de la comunidad científica a comentar el artículo de Hoover. "Dada la controvertida naturaleza del descubrimiento, hemos invitado a 100 expertos y lanzamos una invitación adicional a más de 5.000 científicos para que revisen el artículo y ofrezcan sus análisis críticos", escribió Schild en la página web de la revista de Cosmología. Schild afirmó que la intención de la revista es agregar al artículo de Hoover los comentarios remitidos por otros científicos tanto a favor como en contra. Según el Journal of Cosmology, "los cuidadosos análisis del doctor Hoover aportan evidencia definitiva de vida microbiana antigua en cuerpos astrales alguna de la cual podría ser anterior al origen de la Tierra y del sistema solar". Hoover se mostró consciente de la polémica y escepticismo que puede generar un descubrimiento de esta magnitud. "Muchas veces se tarda mucho tiempo antes de que los científicos cambien su manera de pensar sobre lo que es válido y lo que no lo es. Estoy seguro de que habrá muchos científicos que mostrarán su escepticismo", agregó.

EFE

  ¿Bacterias anteriores a la creación de la Tierra e incluso del Sistema Solar? x1000.
    Leyendo esto no me quito de la cabeza a este hombre:



 

 En fín,espero que sea verdad,que sean de origen extraterrestre y no una contaminación bacteriana de nuestro planeta.La verdad es que es emocionante una noticia como esta  

La investigación está siendo masivamente desacreditada por haber fallado en el proceso de analisis critico cuando se envió originalmente a la revista International Journal of Astrobiology.

El hecho de que se parezcan morfologicamente a microbios esos ''filamentos'' no significa que sean fósiles de organismos , no es suficiente para concluir que son fósiles.

Además la revista no tiene un pedigrí  precisamente bueno.

Suele ocurrir en estos casos. Gracias por ponerlo.

Tres pioneros españoles sobreviven al espacio

Líquenes de Guadalajara, Ávila y Sierra Nevada resisten el clima extraterrestre

www.publico.es/ciencias/382561/tres-pioneros-espanoles-sobreviven-al-espacio

Tres pioneros españoles han viajado al espacio sin escafandra y han vuelto a la Tierra como si nada. Son tres especies de líquenes recogidas en Guadalajara, Gredos (Ávila) y Sierra Nevada que han sido capaces de resistir hasta año y medio en las hostiles condiciones del espacio, un desierto al vacío, sin oxígeno, con altas dosis de radiación y temperaturas de 20 grados bajo cero.

"Los líquenes son idóneos para probar la hipótesis de la litopanspermia porque acabamos de demostrar que podrían sobrevivir a un viaje interplanetario", señala la investigadora.

Bases químicas de la vida que llegan en meteoritos

ALICIA RIVERA - Madrid - 09/08/2011

Unos investigadores despejan dudas sobre la posible contaminación terrestre de piedras que caen del cielo

Las teorías que sostienen que las bases de la vida pudieron llegar a la Tierra en meteoritos llevan tiempo dando vueltas y durante años se han buscado pruebas concluyentes de que los componentes químicos básicos del ADN se producen en el espacio y llegan al planeta como pasajeros de las rocas que caen del cielo.

De hecho se han identificado aminoácidos (compuestos que forman las proteínas) en meteoritos, pero siempre, desde hace medio siglo, estos hallazgos están ensombrecidos por la duda de la contaminación terrestre.

Ahora un equipo estadounidense aporta nuevos datos que despejan incógnitas sobre el origen extraterrestre de componentes necesarios para hacer materia viva: por un lado, descartan la contaminación de las muestras que han analizado; por otro, han encontrado una variedad de compuestos que encaja bien en la hipótesis de la vida que pudo venir del espacio. Ellos presentan su trabajo en la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias (EE UU).

Michael Callahan y sus colegas han analizado muestras de 12 meteoritos (11 del tipo denominado condritas carbonáceas y una urelita), todos ellos ricos en compuestos orgánicos. Nueve ellos fueron encontrados en la Antártida, un territorio habitual de capa de meteoritos no porque lleguen allí como una destino privilegiado, sino porque en las vastas extensiones heladas es más fácil encontrarlos que en otros lugares de la Tierra.

Sólo en dos de la docena de meteoritos ahora estudiados se había buscado antes nucleobases, y el equipo de Callahan (investigador del centro Goddard de la NASA) ha aplicado técnicas avanzadas de espectrometría, encontrando en algunas de ellas varias nucleobases y compuestos estructuralmente similares llamados análogos.

En las muestras han identificado adenina y guanina, componentes del ADN, pero además, en dos de ellos han encontrado pequeñas cantidades de tres moléculas relacionadas con las nucleobases, denominadas análogos y que casi nunca están presentes en la biología terrestre.

Esto, por un lado, desmiente la contaminación, pero además, aporta un buen argumento a la teoría del origen extraterrestre de la vida. "Si los asteroides [de los que muchos meteoritos serían fragmentos] son fábricas químicas que producen material prebiótico, cabe esperar que harían muchas nucleobases diferentes, y no sólo las utilizadas en la biología terrestre, debido a la gran variedad de ingredientes y de condiciones presentes en cada asteroide", explica Callahan.

Pero estos científicos se han tomado más molestias para descartar la idea de la contaminación terrestre como origen de esas biomoléculas. Han analizado una muestra de ocho kilogramos de hielo de la Antártida de la zona donde se encontraron la mayoría de los meteoritos del estudio y las cantidades de nucleobases presente en dicha muestra es muy inferior a la encontrada en los meteoritos.

Además, ninguno de los análogos descubiertos está presente en el hielo. Tampoco estaban estos análogos en las muestras de tierra de la zona donde se encontró uno de los meteoritos no antárticos.

Para poner a prueba sus conclusiones, estos investigadores han hecho experimentos en sus laboratorios para reproducir nucleobases y análogos mediante reacciones químicas de amónico y cianuro, compuestos corrientes en el espacio, explica uno de los miembros del equipo, Jim Claves, de la Carnegie Institution, en un comunicado.

Las nucleobases obtenidas por síntesis son muy similares a las identificadas en las condritas carbonáceas, pero las abundancias relativas son diferentes, lo que puede deberse, comentan, a los procesos químicos y térmicos a los que las nucleobases de los meteoritos habrían sido sometidas en el viaje por el espacio, antes de caer en la Tierra. "Esto nos demuestra que los meteoritos pueden hacer sido portadores moleculares que proporcionaron las unidades de construcción esenciales para la vida en la Tierra", afirma Cleaves.

www.elpais.com/articulo/sociedad/Bases/quimicas/vida/llegan/meteoritos/elpepusoc/20110809elpepusoc_8/Tes