LOL, ¿Y ahora te enteras?, claro que era superior en graficos, pero una cosa es en graficos y otra cosa es que la PSX en ventas diversion y en todo lo demas, le de mil patadas a la N64  ......siempre igual

Luego alguien pone ese mismo comentario cambiando N64 por PS3 y PSX por Wii y se lia la de dios, aunque no dejara de ser una opinión personal, como esa. xd

PSX es mejor consola que N64, pero mas potente no.

Tuve las dos en su momento y, aunque usaba mucho mas la PSX (mas que nada por tener mejor catálogo), también le di mucha caña a las obras maestras de N64 y la verdad, la diferencia gráfica se notaba.

Habría que comprobar si todo el que opina ha probado a fondo de verdad las 2 consolas.

Para abz:

No por dios Mas potente si, el doble ni de coña xD

---

Veces editado: 1
Última edición: 30/07/2008 14:27

THE UDAMASTER dijo:

La Jaguar le sonaba los mocos a la N64

En primer lugar no se trataba de una verdadera máquina de 64 bits, sino que los cinco procesadores que había en el cerebro de la consola eran equivalentes a dos chips de 32 bits "empalmados".

La Nintendo 64 fue la primera y tal vez la última consola de 64 bits, la más potente de su generación y la más polémica también.

PD: para el listillo que me dijo que la Xbox entonces fue menos potente que la 64, que no sea tan irónico y se informe un poco antes porque la Xbox fueron 128 bits, el doble de potencia que la N64.

Y ya que estamos entonces la Game Boy es más potente que PS3 porque la memoria RUs de ésta era de 8 y la otra de 4.

Sayonara! polla rara!!

JA JA JA

¡Que os den mucho por culo a todos!

Sobre todo a tí MODERADOR DE MIERDA. No tienes ni puta idea y vas y me saltas con lo de la Atari Jaguar.

Listillo de los cojones.

A mamarla todos !!  

---

Veces editado: 1
Última edición: 30/07/2008 19:04

Ya estamos meando fuera del tiesto... . Este hilo no tiene sentido....

Moderador avisado

Aun y con todo, no puedo evitar decirlo, creer que Xbox tiene 128 bits es de ignorancia supina, y hacer cuentas de la vieja en plan "64x2=128 ergo el doble de potente" mas aun... Y lo de Uda es evidentemente una ironia, que está fuera de tu alcance por lo visto...

PD: para el listillo que me dijo que la Xbox entonces fue menos potente que la 64, que no sea tan irónico y se informe un poco antes porque la Xbox fueron 128 bits, el doble de potencia que la N64.

Para elcuervoblanko:

El procesador de N64 El procesador de XBOX Y no, la XBOX no era de 128 Bit. Basta ya de tanto mito y tanta falsedad con los Bit de las consolas. Y por supuesto, el doble de Bit no significa el doble de potencia. Eso tambien es más falso que una rana bailando claquet en el desierto.

 

---

Veces editado: 1
Última edición: 30/07/2008 20:23

si no me confundo, las únicas consolas de 128 bits de la pasada generación fueron Dreamcast y PS2, ya que me suena haber leído que Gamecube tenía 64 bits y Xbox solo 32 bits, solo que estas lo compensaban con la tarjeta gráfica, o algo así

Buah, ya está baneado xd.

Pero vamos, que la Jaguar tenía... cuántos? 5 procesadores que entre todos daban 64bits?

Parece que entonces, el señor del ying yang ha corregido a la propia Atari en sus especificaciones, donde sus procesadores principales eran 2, el Tom y el Jerry, los cuales, a la usanza Saturn, corrían en paralelo a 26mhz cada uno, además de un chip RISC de 64bits. Joer, creo que ni juntando la Megadrive con el Power Base Converter de Master System, el Mega CD y el 32X puestos todos juntos podrían hacer una azaña de "apilar bits" como esa

Pero vamos, si el nene no sabía captar una ironía no sé ni para qué explico algo que todo el foro sabe ya.

Por otro lado lo del tema de los bits de las consolas de la siguiente generación, tengo entendido que la única que usaba arquitectura de 128bits fue la PS2 siendo las demás consolas de módulos de 32 (o de 64 bits, no lo recuerdo bien) "empalmaos" como dice nuestro amigo, el temible e imponente cuervo negro, señor todopoderoso del ying-yang).

Pero que paciencia tienes, Uda, tio....  

Es cierto y ademas acabo de recordar que me dijiste el otro dia por msn que no lo jugaste de lanzamiento, visto asi es normal pero no hay nadie que en 1996 o 1997 no se quedara flipando con el apartado gráfico en su primer contacto con el juego, luego podría gustar mas o menos(esto ya va por gustos) pero fue un Mario que entro, y de que manera, por los ojos a los jugones en aquellos primeros dias de los poligonos y las 3d en el ambito domestico, luego encima era una maravilla de juego.

Y bueno que el apartado gráfico de Mario 64 quedo desfasado con los años es algo obvio, siempre pasa pero aun asi para mi esta en el top 5 de apartados gráficos de la maquina porque Mario 64 es un juego equilibrado, mimado hasta la extenuación en su desarrollo y eso se nota en que el juego no fuerza la maquina ni le pide mas de lo que puede hacer, simplemente la aprovecha inteligentemente:

El juego presente unos gráficos que si bien han sido de largo superados aun hoy lucen dignos y todo se mueve la mar de suave,un detalle este muy imporante porque para mi la evaluación de un apartado gráfico consta de dos aspectos fundamentales e igual de importantes: como de buenos sean los gráficos y con que suavidad(o brusquedad) los mueva la maquina...de poco me vale a mi que DK 64 luzca muy bien en las pantallas de una revista si luego la consola  mueve todo ese entorno casi a paso de tortuga.

---

Veces editado: 2
Última edición: 31/07/2008 04:20

Si bien PSX se vendio más y mejor por el formato CD.

Y porque el catálogo le daba 10000 vueltas a la n64? Y mira que no he tenido psone y me gusta nintendo, pero coño, que decir lo contrario es estar ciego.

- El Resident ZERO le daba cien vueltas a cuelquiera de los tres anteriores.

El resident, mario 64 y MUY poco más merecía la pena.

---

Veces editado: 1
Última edición: 31/07/2008 18:41

A Nintendo la PSX lo pilló de sobrado, pensando que iban a mantener a la gente que de niños se habían aficionado con la NES y eran unos adolescentes jugadores de la Super, pero al final los acontecimientos se impusieron

No hubo Resident Evil Zero en N64

Para mikecube:

Para llegar a lo que hemos llegado hoy, había que pasar por esa "calidad gráfica que apestaba".

---

Veces editado: 1
Última edición: 01/08/2008 11:18

yo en su época jugaba a la 64 y luego era incapaz de jugar a la play 1 con esos pixeles que aparecían y desaparecían. No es lo mismo que ocurre con play 3 y wii, los graficos de aquella epoca en play 1 eran mediocres, ahora acostumbrados a las nuevas generaciones yo de vez en cuando juego a la 64, al mejor mario kart de la historia, o al perfect dark, y me encanta, no tiene todas las texturas del mundo pero es un consolote, ahor si, ponerme un juego de play 1 es horrible, la calidad grafica en 3d de aquella consola apesta.