![]() | Lugar: Vandal Online · 77824 mensajes · Colección
|
| #1 Enviado: 15:50 21/06/2007 |
![]() |
Lugar: "S" · 11455 mensajes · Colección
|
| #3 Enviado: 16:01 21/06/2007 |
¿Los creadores de Colin McRae? Creo que "Noticias Vandal" se ha colado. |
| #4 Enviado: 16:01 21/06/2007 |
| Para Lightning: |
| Creo que hablan de los creadores de Sega Rally, no de la saga que mencionas. |
Lugar: Faerûn · 5479 mensajes · Colección
|
| #5 Enviado: 16:09 21/06/2007 |
![]() |
| #6 Enviado: 16:20 21/06/2007 |
| Para Selvetarm: |
Todas las consolas de Sony fueron las más potentes en el momento en que salieron. PSX es más potente que la Saturn (La N64 salió mucho despues) PS2 es más potente que DreamCast (La GC y XBOX salieron mucho después) PSP es más potente que NDS PS3 es más potente que Wii y 360 |
![]() |
Lugar: Faerûn · 5479 mensajes · Colección
|
| #8 Enviado: 16:28 21/06/2007 |
| Para gafapastismo: |
| Si, pero en ninguna generacion lo ha sido. Solo en portatiles y ya ves para que sirve. Y me parece curioso que ninguna consola que ha sido mas potente ha ganado ninguna generacion. Quiezas solo la SNES. Un dato a tener en cuenta. ^^ |
| Para Le Chuck: |
| Entonces confirmas mi teoria. ^^ |
![]() |
![]() |
| #10 Enviado: 16:34 21/06/2007 |
![]() |
| #11 Enviado: 16:36 21/06/2007 |
| Para Selvetarm: | |
Es que lo más normal es que la consola más nueva de una generación sea la más potente. ¿No pretenderías que las consolas de Sony fueran las más potentes saliendo dos años antes que las demás?
Sí ya veo... para vender apróximadamente 22 millones de consolas en dos años en su primera incursión en portátiles ... vamos que para nada .¿Si a Sony no le sirvió para nada sacar psp, de que le sirvió a Nintendo sacar las dos últimas de sobremesa o a Microsot sacar las suyas? Para que una consola sea un éxito no hay que vender 80 millones |
![]() |
| #12 Enviado: 16:39 21/06/2007 |
| Para gafapastismo: |
| Todas las consolas de Sony fueron las más potentes en el momento en que salieron. PSX es más potente que la Saturn, Falso PS2 es más potente que DreamCast, en general, si PSP es más potente que NDS,Correcto PS3 es más potente que Wii,Correctísimo. y 360, Falso. |
![]() |
| #13 Enviado: 16:48 21/06/2007 |
| Para KHLOROSDAIMON: |
La PSX era mejor que la Saturn y hay bastantes juegos de PSX que serían imposibles hacer en Saturn, la cual en 3D era bastante patética. La ps2 era muy superior a la DreamCast, no en general. Buscame un tío que diga (que no sea de Microsoft bi carambo o XtremeXpider) que diga que la ps3 no es más potente que la 360. Yo sólo contestaba a otra réplica y era en cuestión de potencia, no que de momento las facilidades de desarrollo de 360 compensen la inferioridad técnica. |
![]() |
| #14 Enviado: 16:56 21/06/2007 |
| Para gafapastismo: |
| La memoria para texturas y su compresión por hardware hace que Dreamcast se coma literalmente a PS2 en este aspecto, aunque en todo lo demás PS2 sea netamente superior a DC,por lo que digo "en general". Saturn no podía hacer por Hardware efectos de iluminación y transparencia en 3D, punto.Pero en CPU y memoria era bastante mas agraciada que PSX. ¿Sabías que la GPU de PS2 no hace NADA por hardware y que todo se tiene que programar por soft? Saturn, PS2 y PS3 comparten una arquitectura basada en un bichejo de CPU y un chip gráfico mas bien generico respecto a la competencia, el problema de Saturn fue ser de SEGA y optar por el multiprocesador en mala epoca. Pero PSX no era mas potente que Saturn. Ni PS3 es rotundamente mas potente que XBOX360 ni viceversa, lo que a una le falla a la otra le sobra. |
![]() |
| #15 Enviado: 16:59 21/06/2007 |
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
|