Para [Samus:

]Yo no lo digo por ti. Claro que es una posibilidad que fueran extraterrestres. Más probabilidades hay de que no fueran ellos. Yo sólo destaco que hay como una tendencia generalizada a responder a ciertas preguntas con hipótesis como: extraterrestres, fantasmas, la Virgen,  Dios, el Destino... Cuando a lo mejor hasta es más lógico pensar que no damos para más o que la respuesta es mucho más evidente de lo que parece, pero no lo vemos... Pero no sé porqué, la gente necesita llegar a una conclusión, no pueden dejar la respuesta en el aire, no, y entonces es cuando se recurre a responder a la pregunta por que sí... porqué el destino está escrito, por la Virgen María o porque vinieron los extraterrestres lo hicieron y no dejaron rastro. Y también es una opción que se produciera una masacre de toda la cultura egipcia, destruyendo todo conocimiento, y que tuvieran que empezar el conocimiento de 0, ¿no? Es una posibilidad igual que los extraterrestres. Pero a veces se da más bombo a una opción que a otra porque sí.

---

Veces editado: 1
Última edición: 30/01/2008 16:22

-----------
Si el amarillo diera mala suerte Brasil no habría ganado 5 mundiales.

Para [Samus:

] Pseudo verdades, pseudo mentiras... un tio oye tal y se lo cuenta a su amigo pepito. Su amigo pepito como que se rie de el y entonces, "para darse mas credibilidad" lo "adorna" todo para que sea mas "alucinante". Pasa miles de veces y la bola crece cuando mas se pasa del boca a boca. El tema de las piramides ya lo habia oido y cada vez leo cosas nuevas... ahora es lo del duro a 2km... ayer era que la altura de la piramide mas alta es EXACTAMENTE Y SIN ERROR proporcional a la distancia de la tierra al sol (tocate los cojones... en una orbita eliptica, XD). Te dicen que ese angulo de 90 grados es mas perfecto que una escuadra profesional y te lo crees... ahora bien, pocos de nosotros habran usado nunca escuadras profesionales... Lo gracioso es que no solo es mas exacto que una de esas, sino que parece ser que con cambios de temperatura, los materiales no se deben deformar nada, manteniendo unos 90 grados hyperperfectos... y eso que son piedras (lo cual da mas margen a una deformacion diferente en las distintas direcciones)... es decir, que para uno que sabe un poco de fisica y de materiales... no cuela. Puede que la verdad fuese que consigiero un angulo de 90 grados muy exacto... casi como el de una escuadra de plastico de hoy en dia... pero de ahi a decir que es MAS PERFECTO que una PROFESIONAL... sinceramente, suena a inventada. Aun asi, no digo ni que sea cierto  ni que sea mentira, simplemente que en estas cosas inexplicables, la gente se inventa mentiras o adorna las verdades para que parezca mas inexplicable aun... y claro, luego caemos. Bueno... y no solo la gente de a pie en sus conversaciones de bares... he visto documentales que se caian por su propio peso.

 

-----------
PSN-Tag:  parseval43----- Sir Bedervere: Y así es como se demuestra mi teoría de que la tierra tiene forma de plátano.  Arturo , Rey de los Bretones:  Interesante, contadme otra vez como evitar un terremoto con la vejiga de una oveja.

Para Ziltoid the Omniscient:

Ya te digo que hay cosas que uno puede explicar, o incluso medio explicar. Lo de la moneda no es más que un ejemplo de lo que significa ese margen de error. Muy pocos de nosotros puede imaginarse o de comprender que el margen de error de alineación con el norte de una pirámide es de x segundos. Sin embargo si esos x segundos se le da anchura a una distancia, es más fácil comprender la grandeza. Lo de la escuadra, son datos. Se mide un ángulo de 90º en la piedra y se determina su exactitud, y ésta es tal que se acerca más a la perfección de un 90º que una escuadra de uso profesional estándar. Pero aún así, se puede debatir, unos estarán más cerca de la verdad y otros más lejos. Pero hay cosas, como la artesanía en diorita que no se puede medio explicar, o el trabajar con piedras de 20 toneladas, y nada menos qeu 2 millones, o el pulido de algunas rocas....

Para torvic:

Y yo te comprendo. Pero de todo este asunto, lo general no es " Oiga usted, mire lo que hay aquí, es fanástico, no sabemos como puede hacerse." Si no más bien dan una explicación estúpida, aún sabiendo que está mal y se está engañando deliberadamente al personal, sin motivo aparente. Qué puede haber detrás de todo esto, que se prefiere engañar( pirámides como tumbas, construcción de las mismas), u omitir( pelos entre rocas, pulidos, estructuras perfectas) la verdad en detrimento de  conjeturas estúpidas o mentiras?

-----------
E6600@3400(486x7)/\P35-DS4/\/8800gts512(750-2100)/\2o48 ram/X-Fi Gamer\ \/320x2-seagate 7200.10 sata2

Para [Samus:

] Basta con entrar en cualquier página para encontrar explicaciones a la artesania en diorita, con documentación sobre el tipo de taladros, de cobre, que usaban. Toda la complicación con la diorita viene de confudir dureza con resistencia. Sobre las rocas, hace no mucho una discusión de un montón de páginas sobre ese tema. Ademas existe toda la evolución de la técnica desde las primeras piramides hasta las espectaculares de las que siempre se hablan.

-----------
Audi famam illius.|Solus in hostes ruit|et patriam servavit.

Por supuesto que los egipcios contruyeron las piramides, por que hay evidencias y pruebas que asi lo demuestran.
Pero de que lo hicieran con la tecnologia y conocimientos que supuestamente tenian por que es lo que se a encontrado ya no estoy tan seguro.

Yo creo que adquirieron, de la manera que fuera, unos conocimientos matematicos y demas y tenian una tecnologia muy avanzada para esa epoca (y puede que en algunas cosas incluso para la nuestra), la cual les permitio hacer y perfeccionar las piramides, en tiempo record (es imposible que con poco mas que fuerza bruta se pudieran hacer las piramides en el tiempo que se nos dice, quizas ni se pudiera hoy en dia) con el objetivo que fuera...

Pero por alguna razon, esa tecnologia se perdio, desaparecio y sus conocimientos se fueron perdiendo de generacion en generacion. Otro misterio. Por que si, existen piramides que dan pie a pensar que sirvieron para ir perfeccionando la tecnica, pero segun tengo entendido (puede que me este equivocando) desdepues de las tres grandes piramides se levantaron mas piramides, pero eran cada vez mas pequeñas y peor hechas... Vamos, que se apreciaria un evidente receso tecnologico en su creacion...

Si pudiera viajar en el tiempo por unas horas, sin duda elegiria como primera opcion el egipto faraonico en la epoca en la cual se supone la gran piramide estaba en construccion. En serio que mataria por saber como y con que hacian todo lo que hacian y en tan poco tiempo. Como segunda opcion elegiria otras grandes contrucciones realizadas en tiempos lejanos y no menos dificiles de explicar su contruccion y con grandes misterios a sus espaldas.

Tambien esta lo de que las tres grandes piramides tienen la misma forma y angulos que las tres estrellas de la contelacion de Orion vista desde la tierra. Pera mi no es motivo para ponerse a pensar en gente venida de orion que les dio esa tecnologia, yo estoy seguro de que las piramides tienen esa forma por alguna razon relacionada con su dios Osiris, al que relacionaban con esas tres estrellas de Orion.

Otros dicen que no es cierto, que no es exactamente el mismo angulo que el que se aprecia mirando esas tres estrellas desde la tierra, y es cierto. Pero el parecido es evidente, y segun tengo entendido, en torno al año 10.500 a.c, los angulos de las linias que dibujan las piramides vistas desde arriba si habrian coincidido exactamente con los que dibujaban entonces las estrellas de Orion en nuestro cielo.
Pero claro, seria imposible pensar que las piramides empezaran a construirse hace bastante mas de 10.000 años. Pese a que en la ultima decada han salido estudios cientificos demostrados que datan la gran piramide y la Esfinge de una fecha cercana al 10.500 a.c

Pero si fuera cierto, donde esta la civilizacion que las construyo?

Existen textos, incompletos y en mal estado, eso si. Que parecen hablar de un orden cronologico bastante distinto al que la mayoria (que no todos) egiptologos dan por totalmente cierto. Y en los cuales tambien se ablaria de que las piramides y la esfinge ya estaban desde antes del primer faraon.  Lo poco que existe sobre esto, para la mayoria de los egipcios son algo asi como historias ficticias de la epoca. Y que no merecen ninguna atencion. Cuando segun otra minoria serian, entre otras cosas, una cronologia seria hecha por orden de un faraon.

Otro misterio, ¿por que el gobierno egipcio no deja hacer escabaciones para ver los tuneles que comunican la piramide con la esfinge y para descubrir otros a los que se le pierde la pista, asi como puertas (con pomo de cobre y todo) ocultas en pequeños tuneles subterraneos a los que no dejan acceder (y los cuales se an visto gracias a pequeños robots controlados con una videocamara incorporada)...

---

Veces editado: 10
Última edición: 30/01/2008 21:10

-----------
[- Mis Post Oficiales: WTCC, DTM, Le Mans, GP2...  -  Adicto a los deportes de motor en circuito. -]  [-Epsilon Euskadi en Le Mans. Por fin tenemos un constructor español en la maxima expresion del automovilismo-] - antrax_dj@hotmail.com

hace bastante tiempo, vi unos cuantos documentales,tanto "antiguos" como modernos,que comentaban todos los datos que tu das.

muchos de ellos,hacian comparaciones matematicas,con la tecnologia que hay ahora mismo,no se podria conseguir el mismo acabado milimetrico que tienen las piramides,pero vamos son suposiciones como todo.

en otro mas moderno, decian que la diorita la tallaban,a base de echar arena y friccionarla con un serrucho de madera plano,y hicieron una demostracion fisica,y la verdad aunque tardaban una barbaridad para serrar  1cm,lo hacian no se hasta que punto seria viable esa idea.

si quieres te busco los titulos de los documentales,que los tengo que tener aun,por algun lugar x'D.

-----------
[IMG]http://img.photobucket.com/albums/v609/deangelis/Senza-titolo-1.jpg[/IMG]

Ya vereis como vendrá Sawyer antes que Sekhmet....

Sobr elos extraterrestres, pues oye, por ser posible, es físicamente posible, pero tambien es igual de probable que un clan de dragones parlantes ayudasen a los egipcios y luego se escondiesen par ano volver jamás. Así que yo lo descartaría por improbable (y por falta de pruebas).
En cuanto a lo de que se hacía por "fuerza bruta" no es del todo cierto. Barcos y troncos tenían.
No se hasta donde llegaba su tecnología, pero creo que algo parecido a gruas rudimentarias también había.

Para [Samus:

] Dices muchas cosas que suenan demasiado dificiles de creer, como lo de los angulos rectos, y otras qu eno entiendo muy bien del todo (lo de la orientación, puesto que un solo punto no está orientado a ningun sitio puesto que es adimensional, como mucho una cara o un vértice)

-----------
The world needs...ni idea....

Con lo tranquila que estaba yo últimamente ya ha tenido que salir otra vez el tema de las pirámides XD… En fin, me armaré de paciencia y que empiece el festival.

Para [Samus:

]   En la facultad y en el 99,9% de los sitios "oficiales" donde haya información de las pirámides de Giza, te explican que fueron construidas en la 4º dinastía a base de fuerza bruta, construían rampas de arena ( imagináis arrastrar 2 millones de bloques de 20 toneladas por la arena con una pendiente de 10 ó 15º?) por las que subían las piedras y las colocaban. Técnicamente aún no se había descubierto ni la rueda, y ni conocían el hierro, tan sólo contaban con algunos seruchos de bronce. Pensando que 2 millones de bloques pueden trasladarse de esa manera es una aberración al sentido común. El peso medio de los bloques que componen la Gran Pirámide es de 2,5 toneladas, estando los mayores bloques en las primeras hiladas de la base y los más pequeños arriba. Eso de argumentar en contra de las teorías de los malvados e ignorantes egiptólogos (que ocultan “la verdad” al gran público en pos de una conspiración mundial que de saberse desencadenaría una revolución de proporciones bíblicas, evidentemente) con el argumento de los “más de dos millones de bloques de 20 toneladas” no es más que una falacia típica de los “vendemisterios” charlatanes que han visto en asuntos como la construcción de las pirámides un filón de ingresos a costa del gran público desinformado y ávido de misterios. Lo de las “rampas de arena” (que realmente no es que fueran solamente arena sin más), es lo más plausible, máxime si tenemos en cuenta que se han encontrado vestigios de rampas en los yacimientos. Si estos señores “vendemisterios” tienen otras teorías mejores, que aporten pruebas primero y luego hablamos. Así es cómo se construye la historia del Antiguo Egipto, lo demás es dar palos de ciego. -Hay estatuas y vasijas talladas en diorita. Este material durísimo solo es posible trabajarlo con diamante. Hoy día puede probarlo cualquiera, porque la diorita es barata y se puede comprar, intenten percutir en ella con cobre... o con hierro a ver qué pasa. Otra falacia que además ya se ha demostrado falsa. Además de que los antiguos egipcios no eran los únicos en tallar rocas duras como la diorita, estaría bien que estuviera más difundido el trabajo de Denys A. Stocks, un egiptólogo que se tiró 20 años de su vida reproduciendo herramientas egipcias con los materiales de que disponían los antiguos egipcios y trabajando con ellas. Los resultados te sorprenderían. Te dejo información al respecto: http://www.egiptomania.com/piramides/herramientas.htm http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/taladros.htm -Las valdosas de los cuartos de baño de cualquiera están más separados entre sí que cualquiera de los 2 millones de bloques de 20 toneladas de peso, un corte perfecto en íntima unión, sin restos de marcas de arrastrado ni tan siquiera de rectificación y qué decir en una alineación rozando la más absoluta perfección. La alineación de la Gran Pirámide en efecto alcanza una gran precisión, lo lograron con la observación de las estrellas. Lo del corte perfecto y la unión de los bloques es una exageración más para buscar argumentos donde no los hay en contra de la egiptología. En fin, sin comentarios. -Nos venden las pirámides como tumba gigantesca para enterrar faraones y qué casualidad que en ninguna de las 108 pirámides descubiertas, en ninguna se ha encontrado momia alguna. Tan solo algún que otro cadáver por los pasadizos, vete tú a saber si de algún saqueador perdido. No te están vendiendo nada cuando te dicen que las pirámides son tumbas. Detrás está el trabajo de un montón de egiptólogos y toda una serie de profesionales que saben más que tú y que yo y que J. J. Benítez e Iker Jiménez juntos. Es falso que nunca se haya encontrado alguna momia en alguna pirámide. Dudo mucho que un saqueador muerto dentro de una pirámide quedase momificado con el tiempo en un entorno (el interior de una pirámide) aislado del desierto (lo que sería necesario para producir una momificación natural del cuerpo). Además, hay muchísimas pruebas de que las pirámides eran tumbas, pero eso los “vendemisterios” no te lo cuentan. Tengo pensado crear una entrada a este respecto en mi blog, y me parece que esto me animará a que sea pronto. -Los 90º de los cortes de las piedras del recubrimiento de las pirámides es más perfecto que cualquier escuadra que compremos para uso profesional. El rango de error es mucho menor. Vienes con toda la colección… Eso de los “90º” no sé qué quieres que te diga, los egipcios tenían herramientas para calcular esos ángulos, y eso de que sean más perfectos que los de las escuadras profesionales no se lo cree ni el que se lo ha inventado. Pero bueno, me estás hablando de los bloques del revestimiento (o “recubrimiento”, como dices), así que, ¿Cuántas pirámides han llegado hasta nosotros con el revestimiento? Pues así a ojímetro, 1,20 pirámides, que se resume en la romboidal (con gran parte del revestimiento conservado), la parte de arriba de la pirámide de Khafra, algo en la parte inferior de la pirámide de Menkaura y bloques sueltos en otras pirámides. En el caso de Menkaura (Micerinos para los amigos griegos) hay aún bloques que no están terminados, y en el caso de Khafra (Kefrén) mucho me temo que esa supuesta perfección se nos va al garete al comprobar que los bloques del revestimiento fueron tallados y su cara exterior pulida antes de ser colocados en la pirámide, con lo que la superficie no queda uniforme (lógicamente esto a simple vista no se ve al estar hablando de una superficie amplia en relación al tamaño de los bloques). ¿Lo de los 90º cómo lo compruebas? ¿Con los pocos bloques sueltos que hay o desmontamos lo que queda del revestimiento de Menkaura y compañía? -El "error" de alineación con respecto al norte de la gran pirámide es igual al grosor de una moneda vista a 2 km. Puede ser casualidad ( como dirían los arqueólogos, que se basan en lo que encuentran, si no encuentra no existe ergo es casualidad si sucede algo), pero la pirámide   de al lado, separada por 1/2 km, tiene exactamente la misma orientación, con el mismo error. Es más difícil orientar a dos pirámides con tal exactitud que orientarlas a norte perfecto. Se deduce que si no la orientaron, es porque no quisieron. El error es verdad que es muy pequeño (ahora no lo recuerdo si no lo consulto), aunque esa forma de decirlo con la moneda a dos kilómetros reconozco que nunca la había oído XD (hay que ver los “vendemisterios” la imaginación que le echan para embaucar a la gente XD). En fin, que una gran precisión unida a una gran pirámide hacen que el efecto de esa gran precisión sea mayor. Es lo de siempre, “como es difícil, los antiguos egipcios no pudieron hacerlo” o al menos eso es lo que dan a entender con este tipo de argumentos, aunque algunos no lo quieran decir abiertamente. Es muestra manía creer que los antiguos, por el hecho de ser antiguos, eran tontos y luego pasa que cuando sabemos de algún gran logro de ellos, nos sorprendemos de forma increíble. No sé, hay muchas más pruebas, como el pulido, como restos de unas y pelo DENTRO de algunos bloques de piedra, Eso de las uñas y el pelo dentro de algunos bloques no se ha podido probar. Lo dijo un tío pero nadie ha encontrado tal cosa. Se basaba en una estela (la Estela del Hambre) de la que hizo una peculiar traducción según la cual los antiguos egipcios sabían cómo ablandar la piedra. Lo cierto es que según las aburridas traducciones de los malvados e ignorantes egiptólogos la estela habla de los tipos de rocas que se podían extraer de las canteras cercanas, o algo así, no de cómo ablandar rocas. como la simetría de Guiza entero con algunas constelaciones. Otra vez Bauval, qué pesado es este hombre. Bueno, copio y pego algunas cosillas que dije hace tiempo en otro post (espero que no te moleste, pero es que ya ha salido el tema varias veces y yo me canso de explicarlo): Las estrellas que según la teoría de Bauval están alineadas con las pirámides de Giza son las que componen el Cinturón de Orión. Según esta teoría, estas estrellas coinciden con las pirámides de Giza no sólo en la posición, sino que además el tamaño de las pirámides se corresponde proporcionalmente con el brillo de estas estrellas, las cuales son (de norte a sur): - Mintaka, de magnitud visual 2,23 (cuanto menor es este número, más brilla la estrella). - Alnilam, de 1,70. - Alnitak, de 2,05. Los datos de altura y longitud de lado de las pirámides de Giza son (de norte a sur nuevamente): - Khufu (Keops): 146,6 metros de altura, y 230,37 de lado. - Khafra (Kefrén): 143,50 de altura y 215,25 de lado. - Menkaura (Micerinos): 66 de altura y 103,4 de lado. Según Bauval, las pirámides estarían alineadas con estas estrellas así: - Mintaka con Menkaura. - Alnilam con Khafra. - Alnitak con Khufu. Como ves, para empezar le da la vuelta al mapa del Cinturón de Orión, poniéndolo de sur a norte por algún extraño motivo (como en la famosa fotografía que siempre se suele poner cuando se habla de este asunto, la cual además es de pésima calidad porque es una de las primeras imágenes que se sacaron del Cinturón de Orión). Además, con una simple observación de estos datos, uno se puede dar cuenta de que no coinciden mucho que digamos estrellas y pirámides. Luego está el tema de que si te imaginas estas estrellas justo encima de las pirámides y las proyectas hacia abajo, queda una X formada por ambos grupos, así que la supuesta alineación se nos va al garete. Además de toda esta historia, basada en datos absolutamente objetivos, se podría añadir que para los egipcios, las estrellas eran el ka de los muertos y los dioses, y no edificaciones. A esto podríamos añadirle finalmente que no hay más casos de pirámides que se pueda decir que están alineadas con alguna otra constelación, por lo que la teoría de Bauval se hace si cabe menos probable. Y ahora vienen el porqué no se sabe todo esto. Por qué nos venden lo erróneo. Qué intereses hay, porque algo habrá. Porque no me explico que haya un misterio tan evidente y deliveradamente no mientan. ALgo pasa y no sé qué es. Es porque los malvados e ignorantes egiptólogos ocultan una conspiración mundial que de saberse provocaría el fin del mundo conocido y nos invadirían los atlantes y los extraterrestres a la vez. Lo hacen por nuestro bien. Por cierto, los aficionados a la egiptología también estamos metidos en la conspiración. En fin, perdón por la guasa, pero creo que a la vista está que no se te oculta nada, sólo hay que saber informarse e interesarse por el tema de forma seria. Hay que leer más a Mark Lehner y menos a J. J. Benitez. Por cierto, ¿qué opinas de esto?: http://blogs.vandal.net/47683/vm/15115912008 La rueda la usaron los Egipcios en torno a la 10º dinastía, mucho después de la construcción que supuestamente fue en la 4º. Hay pruebas de que los egipcios ya conocían la rueda en una tumba de la V Dinastía. De todos modos, no sé a qué viene el tema de la rueda con la construcción de las pirámides. Las ruedas serían totalmente inútiles para arrastrar bloques por el desierto, porque se hundirían en la arena por el peso. Los trineos eran más efectivos, porque los arrastraban por rampas humedecidas para disminuir la fricción. Te dejo otro “copia y pega” mío al respecto: I.E.S. Edwards en "Las pirámides de Egipto": "Un experimento llevado a cabo bajo la dirección de Henri Chevrier, un arquitecto francés que trabajó para el Servicio de Antigüedades egipcio, demostró con qué facilidad podía moverse una carga muy pesada sobre un terreno horizontal. Se preparó una pista colocando una capa de tierra sobre el suelo firme en el primer patio del templo de Amón en karnak. Cuando la tierra había sido ligeramente pisada hasta que quedaba bien compacta, se humedecía su superficie y se bajaba un trineo con un bloque de piedra que pesaba unas seis toneladas hasta un extremo de la pista. Dos cuadrillas de hombres, una a cada lado de la pista, tiraban de las cuerdas, que estaban atadas al trineo, y se descubrió que seis hombres podían arrastrar tan pesada carga sin dificultad." Si buscas algo de información sobre los conocimientos astronímocos de los egipcios, y de alineaciones de las pirámides con estrellas, así como el papel de la Esfinge en el signo zodiacal de Leo verás que algo raro pasa. ¿ casualidades? lo que diría un arqueólogo. Es más, incluso el Nilo está como está siguiendo el curso de algunas estrellas, dicen que el curso del Nilo es artificial. Hay pruebas. Por qué no la enseñan? La Esfinge es un símbolo solar, y por eso está alineada mirando al este, no tiene nada que ver con la constelación de Leo, que por cierto, era un “invento” babilónico que no fue introducido en Egipto hasta la época de los Ptolomeos, allá por el siglo IV-III a.C., muchísimo tiempo después de que fuera tallada la Gran Esfinge. Y por favor, eso de que el curso del Nilo es artificial roza ya el ridículo. Claro, y además, los egipcios lo fueron desviando a conciencia con el paso del tiempo, ¿no? Que se lo digan a la ciudad de Menfis. Dame esas pruebas si de verdad las tienes. Extraterrestres? Ni idea, pero si no han sido ellos, o con ayuda de ellos, los egiipcios tuvieron que poder construir máquinas para que les ayudase a hacer esas cosas.... y luego desaparecieron todas. Luego, casualmente, en la 6 ó 7º dinastía el nivel de matemáticas descendió increiblemente, haciendo una analogía, se dice qeu apènas conocían la tabla de multiplicar del 2. Sin esos conocimientos matemáticos se puede orientar una pirámide al norte con esa exactitud? Lo de los extraterrestres ya se discutió y mucho. Sin pruebas, es dar palos de ciego, como ya he dicho. ¿El nivel de las mátemáticas descendió? Las matemáticas de los antiguos egipcios no eran la panacea, desde luego, pero les servían y mucho a sus propósitos. Hay problemas en el papiro matemático Rhind en referencia al cálculo de volúmenes y ángulos de pirámides. Y los egipcios sabían multiplicar, por favor, no cómo nosotros con las tablas, pero tenían su sistema.

Para torvic:

Y también es una opción que se produciera una masacre de toda la cultura egipcia, destruyendo todo conocimiento, y que tuvieran que empezar el conocimiento de 0, ¿no? Es una posibilidad igual que los extraterrestres. Pero a veces se da más bombo a una opción que a otra porque sí. LOL. Tus conocimientos sobre la historia del Antiguo Egipto son más bien escasitos por no decir nulos, ¿verdad?

Para DJ_ANTRAX:

Pero claro, seria imposible pensar que las piramides empezaran a construirse hace bastante mas de 10.000 años. Pese a que en la ultima decada han salido estudios cientificos demostrados que datan la gran piramide y la Esfinge de una fecha cercana al 10.500 a.c Esto está relacionado con lo de Bauval, y no ha demostrado nada, es sólo una teoría bastante improbable. La fecha del 10500 a.C. la dice sólo por lo de la constelación de Leo (así que te remito a lo que he dicho un poco más arriba sobre la misma), ya ves que “demostración científica”. Existen textos, incompletos y en mal estado, eso si. Que parecen hablar de un orden cronologico bastante distinto al que la mayoria (que no todos) egiptologos dan por totalmente cierto. Y en los cuales tambien se ablaria de que las piramides y la esfinge ya estaban desde antes del primer faraon.  Lo poco que existe sobre esto, para la mayoria de los egipcios son algo asi como historias ficticias de la epoca. Y que no merecen ninguna atencion. Cuando segun otra minoria serian, entre otras cosas, una cronologia seria hecha por orden de un faraon. ¿Esos textos no serán Manetón y el Canon Real de Turín? En ellos, antes de empezar la lista de reyes humanos, hay una dinastía de dioses. Es una forma bonita de explicar la cosmogonía de Menfis (la creación según los sacerdotes de Ptah, para entendernos). En fin, si damos por cierto esta dinastía de dioses basada en las creencias de los antiguos egipcios, ¿damos también por cierta la historia de Adán y Eva? Todos los pueblos de la antigüedad se inventaron un pasado mitológico. Luego el que dices de que las pirámides y la Esfinge ya estaban antes que el primer faraón, ¿te estás refiriendo a las vasijas esas con triángulos? Otro misterio, ¿por que el gobierno egipcio no deja hacer escabaciones para ver los tuneles que comunican la piramide con la esfinge y para descubrir otros a los que se le pierde la pista, asi como puertas (con pomo de cobre y todo) ocultas en pequeños tuneles subterraneos a los que no dejan acceder (y los cuales se an visto gracias a pequeños robots controlados con una videocamara incorporada)... Eso es por la conspir... Bueno, ya vale, no repito más la coña XD. No me peguéis XD. La meseta de Giza es el yacimiento más estudiado y excavado de Egipto. Si dieran permiso para excavar a todo el que lo pide, nos reiríamos de las obras del Metro de Madrid. Se han buscado esos túneles, y en la Esfinge han encontrado tres cosas: - Un pasadizo detrás de la Estela del Sueño que va a parar a una habitación de unos pocos metros (creo que de 5, pero no me acuerdo) debajo de la Esfinge. - Un túnel excavado detrás de la Esfinge que se ve apartando un bloque. El túnel no va a ninguna parte, y por la forma en que está excavado, creen que se excavó en la antigüedad. - Un boquete en la parte de arriba detrás de la cabeza que lo hizo Vyse con la dichosa dinamita.

Y me voy un momento, que me reclaman en el curro. Ahora vuelvo.

Por cierto, gracias por acordaros de mí.

EDIT:

Para Cornell:

Que venga, aquí le espero para darle otra paliza.

Por cierto, dejo el enlace del tema famoso sobre las pirámides (fue apoteósico):

http://www.vandal.net/foro/32/397629/un-arquitecto-frances-cree-haber-descubierto-el-enigma-de-las-piramides/1/

---

Veces editado: 1
Última edición: 31/01/2008 10:47

-----------
Por tu vida, oh Ra, yo hago lo que quiero sobre la raza humana y mi corazón se alegra.

Desde luego los egipcios fueron capaces de desarrollar estructuras que aún nos siguen pareciendo imposibles para su "técnica".  
Volvemos a lo mismo, vuelve a ser Nut.

-----------
touch faith

Para Sekhmet:

Ahora es cuando me explicas que carajo quereis decir con lo de que una piramide está alineada con el norte. Que yo sepa un punto siempre está alineado con una dirección, porque no tiene dimensiones, quizá es que pienso demasiado en "matemáticas", pero no le veo otro significado   .

-----------
The world needs...ni idea....

Para Cornell:

A lo mejor es que está mal expresado, pero lo que quiere decir es que las caras de las pirámides egipcias están alineadas con los puntos cardinales, y para lograrlo buscaban el norte observando las estrellas.

-----------
Por tu vida, oh Ra, yo hago lo que quiero sobre la raza humana y mi corazón se alegra.

Para Sekhmet:

No dudo ni por un momento que en muchas de las cosas tengas razón. Pero está claro que estás cegada ( "a" `porque me ha parecido entender que eres chica). Ahora dirás " en qué puntos estoy cegada". Con toda tu información solo haces defenderte diciendo cosas del tipo  " los arqueólogos son seres que pretenden esconder todos los secretos y destruir la Tierra" Por mucho que quieras, hay cosas evidentes. La evidencia matemática. La evidencia física. Casualmente obtuvieron un conocimiento increible, y luego desapareció así por las buenas. ¿ Los cortes de los obeliscos en las canteras? Eso lo hacen con cobre? Cortar en granito con cobre? EL pulido, con cobre? Has visto los cortes, o más bien los orificios en la piedra en forma circular? Eso se hace con cobre? Una cosa más, la pìedra que tapa la entrada a la pirámide? Cómo la bajas? Con cuerdas? Esa si creo que pesa 20 toneladas. Por qué será que los Egipcios no tienen escritos ni simbología acerca de el trasporte de los obeliscos, de la construcción de las pirámides, y sí que alavan algunos movimientos de esculturas, mucho menos pesadas, como si eso fuera la reostia. Es como mover un coche a pulso y no decir nada, es como costruir una casa a saco, a lo bestia como mulos y no dejas constancia, y luego mover una ramita y hacer una fiesta, o construir una cabaña y lo escriben hasta en el suelo del cuarto de baño. POr mucho que quieras, no es lógico y algo falla. Está clarísimo que hay impostores, que hay falacias por doquier en este mundillo. Pero también está claro que la mayoría de Egiptologos tienen un carajo y una cara que se la pisan, y algunos catedráticos de universidades. Está claro que no se quiere propagar todo a los 4 vientos, que se miente, por ambas partes

-----------
E6600@3400(486x7)/\P35-DS4/\/8800gts512(750-2100)/\2o48 ram/X-Fi Gamer\ \/320x2-seagate 7200.10 sata2

Para Sekhmet:

Ah si es eso entonces no es demasiado complicado hacerlo, se puede hacer perfectamente con experimentos trigonométricos, palos, sombras, y estrellas.

En mi ignorancia sobr eel tema, me quedo con esto:

Casualmente obtuvieron un conocimiento increible

Ni fue casualmente, ni fue increible. Las matemáticas (que me consta que las usaban, puesto que usaban la cuerda de agrimensor para medir areas), s epueden construir desde 0 y se amontonan poco a poco. Luego, buscarse la vida es sencillo: no han inventado los ejes y los radios de las ruedas? tienen troncos. No hay diamantes? Los canteros de españa tampoco, y bien que cortan el granito con sus herramientas (y te asombraría saber la maestría que tienen, sólo con observar y tocar la roca saben por donde cortar). Las cosas se puedne hacer d emuchas formas. El problema es que como no tenemos casi indicios, pues no sabemos cual usaron, pero antes qu epensar que fue magia, prefiero pensar que eran hombres inteligentes y se las ingeniaron.

-----------
The world needs...ni idea....

Para [Samus:

]Pues sí, te lo tengo que decir. Demuestramé en qué puntos estoy cegada, porque los que has puesto tú no es más que la misma historia de siempre de datos que tergiversan e inventan los de siempre. Por mucho que quieras, hay cosas evidentes. La evidencia matemática. La evidencia física. Casualmente obtuvieron un conocimiento increible, y luego desapareció así por las buenas. Vamos a ver, de acuerdo que la Gran Pirámide tiene una gran precisión en su alineación, que sus bloques están muy bien colocados y todo eso, pero esa "evidencia matemática", esa "evidencia física" surgen de argumentos tergiversados y exagerados para venderte el cuento, y que mucha gente se traga así sin más, sin informarse de si lo que le están diciendo es cierto o no. Por eso te pasa por ejemplo lo de que te crees que el pulido era la repanocha, o lo de los 90º perfectísimos, o que los bloques encajan unos con otros con una perfección que es el no va más, o lo de los más de dos millones de bloques de 20 toneladas. Todas esas cosas las has leído, pero no te has molestado en informarte de lo que hay de cierto o no en esos datos. Yo sí lo he hecho, lo hago cada día. Así que a ver quién es el que está ciego. Te lo digo de buenas, infórmate. Es más, ¿cómo encajas todo esto teniendo en cuenta que cada lado de la Gran Pirámide mide distinto? El dato de 230,37 metros de lado que he dejado antes es la media. ¿O la desviación de la cima de la pirámide de Khafra (Kefrén), que tuvieron que hacer porque se dieron cuenta que se habían desviado mientras construían la pirámide? ¿O las cámaras de descarga que están de más (excepto la de arriba del todo) y que no descargan nada, y que además produjeron grietas en el techo de la Cámara del Rey? ¿O los canales estelares de la Gran Pirámide que ni mucho menos son rectos, sino que tienen desviaciones? ¿O el pulido del sarcófago de la Cámara del Rey que deja bastante que desear si lo comparas por ejemplo con el de ciertos obeliscos? Para comprender las pirámides tienes que mirar muchas cosas, no sólo lo que te cuentan ciertos personajes que viven de explotar el "misterio" de las pirámides. Y esto queda demostrado al leer tu siguiente frase de "obtuvieron un conocimiento increíble que luego desapareció". Eso lo único que me demuestra es que no te has informado (y si lo has hecho está claro que no lo has hecho bien) sobre la historia del Imperio Antiguo y cómo acabó. No es cierto que se perdieran conocimientos así sin más. Al final del Imperio Antiguo pasaron muchas cosas que lo explican todo. El conocimiento no se perdió, yo más bien diría (y esto te lo digo en base a cómo se desarrolló y acabó el Imperio Antiguo) que el Estado faraónico dejó de contar con los recursos suficientes para repetir tales hazañas. Y a esto súmale un cambio en las creencias funerarias, el auge de Osiris, y al hecho de que le empezaron a dar más importancia a los templos funerarios (esos edificios que están adosados a las pirámides) en detrimento de las pirámides, cosa que ya se puede observar en la misma Giza. ¿ Los cortes de los obeliscos en las canteras? Eso lo hacen con cobre? Cortar en granito con cobre? EL pulido, con cobre? Has visto los cortes, o más bien los orificios en la piedra en forma circular? Eso se hace con cobre? Lo de los obeliscos lo hacían golpeando el granito con martillos de dolerita. En las mismas canteras de Asuán hay una veta de ese tipo de roca y cientos de martillos de dolerita tirados que eran desechados cuando se desgastaban. Y sí, se han hecho pruebas de que golpeando la dolerita con el granito, éste se desgasta poco a poco. Era un trabajo muy pesado, evidentemente, y por esa razón hay papiros que hablan de que te podían mandar a las canteras de granito como castigo, y también a prisioneros de guerra. Lo demás queda explicado en los enlaces que te he dejado. Aunque añadiría que es seguro que tú no has visto esos cortes ni esos orificios circulares. Al observar éstos últimos, se ve que las marcas no son regulares, por lo que no se puede hacer con una supuesta herramienta que con cada vuelta avanza 2 milímetros o eso creo que es lo que dicen los cuentacuentos. Los taladros eran de cobre, pero el cobre no es lo que cortaba, lo que lo hacía era la arena de cuarzo humedecida con agua que se quedaba adherida al cobre al hacer presión cuando le daban vueltas. Esa arena de cuarzo (disponible a toneladas en el desierto) es lo que produce esas particulares marcas en los orificios circulares. Lógicamente, el cobre se desgastaba y lo tenían que reemplazar. En el último link que dejé en el post anterior hay una imagen de un taladro. Para cortar bloques es igual, con el cobre se guían y con la arena cortan. A este respecto, se han encontrado restos de cobre en los cortes de los bloques, y además, ha sido en Giza. Una cosa más, la pìedra que tapa la entrada a la pirámide? Cómo la bajas? Con cuerdas? Esa si creo que pesa 20 toneladas. Supongo que te refieres a los bloques que tapan el Pasaje Ascendende de la Gran Pirámide. Esos bloques está claro que fueron colocados allí mientras se construía la pirámide. Esos son de granito y sí que deben pesar más. Y la forma más probable de que los bajaran (supongo que te refieres a cuando esa entrada quedó bloqueada) es deslizándolos por la Gran Galería humedeciéndola previamente para disminuir la fricción. Los egipcios no nos han dejado escrito cómo lo hicieron, pero ahí tienes una teoría plausible sin necesidad de meter por medio conocimientos y tecnologías desaparecidas misteriosamente y por supuesto, más avanzadas que las que tenemos. Por qué será que los Egipcios no tienen escritos ni simbología acerca de el trasporte de los obeliscos, de la construcción de las pirámides, y sí que alavan algunos movimientos de esculturas, mucho menos pesadas, como si eso fuera la reostia. Es como mover un coche a pulso y no decir nada, es como costruir una casa a saco, a lo bestia como mulos y no dejas constancia, y luego mover una ramita y hacer una fiesta, o construir una cabaña y lo escriben hasta en el suelo del cuarto de baño. Sí que hay datos del transporte de obeliscos dejados por los propios egipcios. En el templo funerario de Hatshepsut en Deir e-Bahari hay inscriciones e imágenes de dos obeliscos que son transportados en barcazas por el Nilo desde las canteras de Asuán al templo de Karnak en Tebas. Y en el mismo templo de Karnak, Hatshepsut dejó más textos al respecto. Sobre las pirámides, en Abusir hay unos bloques muy interesantes pertenecientes al complejo piramidal del faraón Sahura, de la V Dinastía, donde los trabajadores terminan de colocar el piramidión (la parte de arriba del todo de la pirámide) y luego lo celebran. ¿Quieres textos egipcios sobre pirámides? Te dejo un par de ellos: "Sucedió que Su Majestad llegó por el camino situado junto a la tumba real para inspeccionar el trabajo de construcción de la pirámide del faraón Micerino, [...] el jefe de arquitectos del rey, el Gran Director de Artesanos y los artesanos permanecieron en su compañía mientras inspeccionaban los trabajos de construcción del santuario." "Su Majestad me envió a Ibhat para transportar el sarcófago de vida del señor de vida, con su cubierta, con el piramidión noble y augusto destinado a la pirámide del faraón Merenré, mi soberano. Su Majestad me envió a Elefantina para transportar la estela de falsa puerta de granito rosa junto con su umbral, zócalo y dinteles de granito rosa, para transportar las puertas y baldosas de granito rosa destinadas a la cámara superior de la pirámide del faraón Merenré, mi soberano. Fueron transportadas en barco bajo mi cuidado hasta la pirámide del faraón Merenré en seis barcazas –tres gabarras y tres barcazas de ochenta codos- en una sola expedición. Nunca antes había trabajado nadie en Ibhat y en Elefantina en una sola expedición durante el reinado de cualquier rey. Todo cuanto ordenó Su Majestad se cumplió por entero gracias a mí, de acuerdo con todo lo que había ordenado Su Majestad al respecto." Por cierto, a tí te parecen menos pesados los obeliscos monolitos, los Colosos de Memnón de Amenhotep III, el Osimandias de Ramsés II en el Ramesseum que los bloques de las pirámides? Vamos a ver, nos alucinamos diciendo "no hay textos. Si lo escribían todo, cómo es posible que no haya textos", pero es que esas cosas estarían escritas la mayoría en papiro, y con el tiempo se habrán destruído. Hacen falta unas condiciones para que se converve el papiro, si esos textos los tenían en las ciudades en los archivos de los palacios reales, es normal que no los tengamos, y aún así, tenemos cosas entre lo que ha sobrevivido. Los papiros normalmente los encuentran en las necrópolis, alejados de la humedad en el desierto, y eso ha permitido su conservación. En un templo no te van a poner en los muros por ejemplo planos de cómo hacían las pirámides o datos técnicos. Creer eso es no saber nada de la mentalidad de los antiguos egipcios, que era muy distinta a la nuestra. POr mucho que quieras, no es lógico y algo falla. Está clarísimo que hay impostores, que hay falacias por doquier en este mundillo. Pero también está claro que la mayoría de Egiptologos tienen un carajo y una cara que se la pisan, y algunos catedráticos de universidades. Está claro que no se quiere propagar todo a los 4 vientos, que se miente, por ambas partes Con los datos que te dan los "vendemisterios" claro que no te cuadran las cuentas, porque ellos te lo dicen de modo que la gente crea en el "misterio". Y perdona que te diga, pero decir desde el desconocimiento que estás de sobra demostrando que los egiptólogos tiene una cara que se la pisan resulta ofensivo. Primero infórmate del tema, de lo que hay y de lo que no hay y luego opinas, pero no así, porque lo que estás haciendo en creerte las falacias de cuatro engañabobos cual corderito sin molestarte en lo que dicen los propios egiptólogos. Lo cual queda claro que no has hecho, me lo estás demostrando con tu falta de conocimientos sobre el tema. Por cierto, se agradecería que rebatieras un poco los argumentos y los datos que te doy. Te lo digo por mi post anterior. No vale tirar la piedra y esconder la mano (y mirar para otro lado), porque así no avanzamos nada. A lo mejor así me abres los ojos, ya que estoy ciega.

-----------
Por tu vida, oh Ra, yo hago lo que quiero sobre la raza humana y mi corazón se alegra.

Para Sekhmet:

Que ganas de luchar tienes   pero en mí no vas a conseguir eso, porque estás presuponiendo que yo voy con los "impostores" como tú llamas o nombras de forma parecida. Sin ir más lejos esto no es más que informarme por otros lados, yo no vengo aquí como emisario de nadie, tan solo digo cosas que me parecen fascinantes, muchas de ellas con mucho misterio a mi entender, aunque veo que según expones todo, las pirámides de Giza son de todo menos misteriosas. Yo no tengo las cosas tan claras como tú, perdona. Yo necesito seguir informándome, como bien dices, pero cada vez qeu te leo, sí que veo en tí un coco más comido que los otros a los que tú tachas. Te repito que no me posturo más en un lado que en otro, sí que creo más a algunos en algunos temas y a otros en otros, pero eso es cosa mía supongo. Lo que sí veo, con todo lo que he estado leyendo y tal, es que sobre todo, en algunas cosas falta sentido común, o hay una cantidad de casualidades digna de ser nombrada ciencia por sí misma, porque muy normal no es. En todo caso yo te agradezco que expongas tu punto de vista de esa forma tan contundente. No te conozco, no tengo ni idea de los años que llevas estudiando el tema, lo mismo eres la que sabe más del mundo, o quizá la que más le apasione el tema, pero, te veo recelosa, cerrada como dolida no sé. Dirás que estoy loco, pero esas ansias descomunales por obtener la verdad absoluta de todo este tema me resulta raro. Supongo que tú lo verás normal. Cada persona es un mundo. Yo por mi parte seguiré informándome desde cuantos más puntos de vista mejor. Quizá todos tengan algo de razón

 

-----------
E6600@3400(486x7)/\P35-DS4/\/8800gts512(750-2100)/\2o48 ram/X-Fi Gamer\ \/320x2-seagate 7200.10 sata2