Para alberto58:

Lo primero de todo, no me llames señor, que eso es para viejos  Lo segundo, un país como Israel no puede justificarse en la violenciua de los otros para sus masacres, que deliberadamente obvias o justificas según vea. ¿Qué pasa, que los palestinos no atacan por represalía tambien? Mira, cuando Hamás secuestró al soldado Israelí ese, fue en represalia a una matanza. Israel en represalia por la represalia se cargó una prisión bajo control internacional, bombardeos civiles aparte. Y así hasta el infinito. No hay que responder a los ataques, sino a  las ofertas de paz. Insisto en que Israel ha tenido oportunidades de sobra para hacerlo y cuenta con ventaja. No deberías obviarlo. Como no deberías llamar terroristas(con ese matiz de malosos y de "deben ser destruidos"a unos grupos palestinos que han acabado usando la violencia como respuesta a los actos criminales de un Estado democrático que los somete.¿Quien está practicando el terror?Una persona objetiva te diría que los dos. Y esa persona de tener que justificar más a uno que a otro, optará por los palestinos. No tienes que repetir el cuento de los objetivos de Hamás, que quedaron en agua de borrajas cuando ofrecieron la tregua. Creo que ya lo dije, estaban dispuestos a aceptar el derecho a vivir de Israel si este empezaba a portarse como se espera(por mi parte)de un país democrático y que dice defender valores humanitarios. Si empeizas a ignorar los abusos y la ventaja militar de Israel mal vamos. Si vas a hechar la culpa de las victimas civiles a los de Hamás por estar en sus hospitales y no a los que apretan el gatillo, idem. Hace mucho que dejaron de ser victimas.

Para Das_Boot:

Israel no es que no quiera acabar con los palestinos, es que no se lo puede permitir, porque el gobierno actual estaría contento con ello. En cuanto a la consideración de vida humana, las cifras y actos de ambos bandos no te dan la razón, independientemente de lo que haya hecho los Palestinos. Si los Israelis tienen miedo de que al despejar los territorios ocupados vengan a colocar misiles, que dejen entrar a fuerzas internacionales. Que lo que hacen en Pañestina es como tener un patio de guerra para practicas. La cuestión es que Israel ni ha dado la oportunidad a los Palestinos a cagarla

Lo que no se puede hacer para defender a Israel es ignorar sus crimines ,muertes y violacion constante de derechos humanos, luego poner a caldo a los otros por actos violentos y criminales de Mucho menor calado, e ignorar que el País democratico por excelencia de Oriente proximo saboteó cualquier opción de conseguir un proceso de paz serio con Palestina, a la que tiene ahogada constantemente.

Aqui quien mata no puede presumir de moral, la diferencia lo hacen las circunstancias que llevan a semejante situación. Algunos deberías empezar a razonar lo que decís, porque practicais una moralidad esquiva y poco fiable. Que alguno me diga porque Israel se permitió mandar a la mierda a Hamás y a los Palestinos y a imposibilitar un proceso de paz si lo están pasando tan mal con todo esto.

Es que sois tan simplistas que voy a justificar las victimas israelis con un "se lo han buscado". Y da igual lo que digais, tengo infinitas excusas para justificarlo.

Y como dice Briaugh, denunciar el abuso de los palestinos no es defender la labor "humanitaria" de un soldado de Hamas con un misil. Ni este tio sirve de excusa para matar a 30 personas más.

Deberias ver la pelicula Paridise Now ante tan desconocimiento y maniqueismo sobre el conflicto. Una pelicula saboteado por el lobby judio, como Munich, pero mucho más crítica con el papel de Israel, sin por ello dejar de mostrar las bajezas y grises de la sociedad palestina.

-----------
Saludos.  sombrasdeplata_86@hotmail.com

Para InTheEnd:

Discrepo (ya lo sabes). Israel ha hecho más ofertas a los palestinos que el Carrefour, pero como decía aquel "los palestinos nunca pierden la oportunidad de perder una oportunidad". ¿Recuerdas por ejemplo Camp David? El 90 y tantos por ciento de las peticiones de Arafat pendientes tan sólo de su firma, pero él mismo confesó que si firmaba el documento los extremistas acabarían con él. Es el eterno problema de los que van alimentando el odio, que luego sale gente aún más exaltada que ellos. Israel no le dice a sus niños que ponerse bombas en el cuerpo y hacer saltar por los aires a la gente es bueno, y cuando oigo que Hamás hace caridad es que me da la risa. Los que crían perros de pelea también les dan de comer. Me he leido bastante, de unos y de otros, sobre el problema de los palestinos, y creo que la única solución es la creación de un estado palestino que respete a Israel, y viceversa, sin que los paises arabes se metan por enmedio. Que los palestinos y los israelies puedan comerciar entre sí, incluso sería logico que se formaran sociedades mixtas de israelies y palestinos, que ambos pudieran circular sin restricciones y sin miedo por el territorio del otro. Vamos, un espacio común aunque bajo sus administraciones respectivas. Cuando ambos puedan ir a la misma panadería por la mañana  o un palestino pueda coger el coche para ir a la playa en Tel Aviv, y sus hijos vayan a una escuela normal sin que les enseñen a ser martires entonces llegaría la paz.

---

Veces editado: 1
Última edición: 20/05/2008 09:45

-----------
"No es que se prohíba decir esto o aquello, es que "no está bien" decir ciertas cosas, y cualquiera que ose desafiar aquella ortodoxia se encontrará silenciado con sorprendente eficacia." - George Orwell

Para InTheEnd:

Como bien te ha comentado Das_Boot, lo más cercano para firmar la paz fueron los acuerdos de Camp David. Un día que debió pasar a la historia por la larga lista de concesiones que ambos bandos, aparentemente, estaban dispuestos a adoptar. Unos acuerdos a los que se llegó gracias a los EEUU, a Israel y a Palestina. ¿Qué pasó entonces?, ¿por qué no se firmó la paz ese día?. Lamentablemente, al sr. Arafat no le debieron parecer suficientes, ó, sencillamente nunca han buscado la paz sino la destrucción de Israel. ¿Ignoras este hecho a propósito?. ¿Ignoras todas y cada una de las visitas de Condoleezza Rice a Israel para lograr acuerdos de paz a propósito?. Lo digo porque pareces no tener conocimiento de ello al asegurar que Israel no quiere la paz ni ha hecho nada por lograrla. En cambio, por cómico que pueda parecer, ¿alabas la gestión palestina para lograr la paz?.

Para Das_Boot:

Lo de Camp David no fue tan sencillo. Estuvieron a punto, pero el asunto de los refujiados no se resolvió, lo cual es un problema gordo del que los Palestinos no pueden desantenderse. Por contra, no solo Israel tenía que afrontar con este problema, sino los paises con refugiados, y que pese a sus reclamaciones sobre Palestina y los palestinos, los tratan con los mismos pocos derechos, e incluso menos en algunos casos, que Israel. Lo de los extremistas no se salva minguno, Arafat debió estar pensando en cierto lider israelí en Camp David que murió por atentar al sueño judio. Ahora, ha llovido mucho desde entonces y las figuras políticas han cambiado. Desde Sharon y el 11S, la política del Gobierno Israelí a sido acoso y derribo, siendo en está época donde más victimas han habido en ambos lados. Los hechos demuestran lo poco pacifista y efectivo de esta política, y es que más del 60% de muertes israelís por ataques palestinos, se han sucedido en sus mandatos. Respecto a la educación que se le da a los niños, no manipules. Israel tambien enseña a temer y odiar a los palestinos, les enseña a hacerse las victimas a sus ciudadanos y les enseñan a disparar desde pequeño, aunque los papis sepan que tarde o temprano irán al ejercito. Todo lo demás dependerá del ecosistema donde viva el niño No sé por otro lado cuantos palestinos o miembros de Hamás instigan a sus retoños para que inmolen, pero dudo que sea una mayoría, y todo esto pese a que el mensaje violento es parte de Hamás. Los palestinos no son los barbaros sin moral que pintas. Otra cosa es que los haya y tengan poder, como pasa en Israel o España Lo de los dos Estados es la respuesta de siempre, pero hay que afrontar que es lo que realmente buscan. Israel tiene un grave problema de concepción, y es que se supone laico, pero se fundó para ser un estado de judiós. Una paz con Palestina traería a largo plazo consigo la perdida de ese "estado para judios", y esto es algo que muchos no quieren ni imaginar. Hay mucha polémica y movimientos racistas y de desconfianza ante los palestinos israelis, y la derecha atiza constantemente con el hecho de que cada vez son más y más, les debe doler que tengan representación y todo.. Ojo, los Plaestinos tienen sus problemas identitarios propios, y han gustado de montar broncas por cuestiones que me parecen de coña, como cuando Israel desalojó algunas zonas con colonos y los palestinos se montaron una trifulca, porque mengano y miguel tenían abuelos cuyas tierras habían sido esas, y que ahora me debería tocar a mi bla bla.

Para alberto58:

Como bien te ha comentado Das_Boot, lo más cercano para firmar la paz fueron los acuerdos de Camp David. Un día que debió pasar a la historia por la larga lista de concesiones que ambos bandos, aparentemente, estaban dispuestos a adoptar. Unos acuerdos a los que se llegó gracias a los EEUU, a Israel y a Palestina. ¿Qué pasó entonces?, ¿por qué no se firmó la paz ese día?. Lamentablemente, al sr. Arafat no le debieron parecer suficientes, ó, sencillamente nunca han buscado la paz sino la destrucción de Israel. Creo que lo que le comentó a Daas Boot da para un raazonamiento más realista y compleja de la que propones. Haber, no debes saber que las visitas de Condolicce Rice son una pantomina. Te lo voy a explicar para que veas como es. Israel solo accede a tratar con Al Fatah, el partido perdedor(y con brazo armado)de las últimas elecciones palestinas, cuyas causas de su derrota las he explicado anteriormente. Estas las ganó Hamás con mayoría absoluta. Pero Israel no reconoce la voluntad de pueblo Palestino, no reconoce a los que(para bien o mal)han elegido interlocutor principal. Así, que la señorita Ricce hace un viaje, le dice a Israel que no se porte mal(pero sin mencionar los asesinatos en masas y el mayor sometimiento y abuso a la población palestina, porque se suponen que son los buenos y luchan por la paz), despues se reuné con Abbas, deseoso de que Israel le siga quitando apoyo a Hamás, aunque el principal perjudicado sea el pueblo. Abbás debe hablarle del calor que hace y firma un papel sobre un nuevo acuerdo, que es papel mojado porque solo un partido/facción lo apoya, y no está representando a la mayoría, y todo esto mientras Israel sigue atacando a la población y Hamás. Debe ser que Israel sabe tambien que es todo una pelicula. Y la pelicula va de legitimar en Occidente(y ante la opinión pública) a Abbás, y ponerle como el pacifista palestino, como su lider. POr eso tanto paseito. La pelicula según el guión original decía que una vez aislada a Hamás, y asediados sus miembros y las poblaciones que la apoyan, se acabaría con ellos si no lo hacía más pronto o tarde los propios palestinos. Una vez fuera, se colocaría al titere. Ni Sharon ni Olmert han hecho ningún movimiento serio por la paz, salvo exigir rendición previa(o sea, me violas y para que me dejes en paz, primero me pides que tire mi pistola). Los que gobiernan Israel van de la mano de los neocons americanos. Por lo visto no tienes nada que comentar a la actitud del gobierno israelí antes las condiciones que puso Hamás, ni un escueto justa o injustas.

-----------
Saludos.  sombrasdeplata_86@hotmail.com

Para In the Flesh:

Lo veas como lo veas, lo cierto es que los acuerdos de Camp David no llegaron a forjarse por la negativa palestina en el último instante, cuando todo parecía hecho. Lo veas como lo veas, lo cierto es que Hamás no es un mero interlocutor político de un conflicto sino una organización terrorista por lo que, la postura de Israel que comentas es del todo lógica. Antes mencionabas que la tregua entre Hamás e Israel te sirve para no aceptar a Hamás como organización terrorista. ¿Por qué dirías que aceptaron la tregua?.

Edit: Caos semántico.

---

Veces editado: 1
Última edición: 20/05/2008 19:00