Vandal
PEGI +16
Xbox 360
FICHA TÉCNICA
Producción: Microsoft
Distribución: Microsoft
Precio: 39,95 €
Jugadores: 1-2
Formato: DVD
Textos: Español
Voces: Español
Online: Sí
COMUNIDAD

PUNTÚA
Halo: Combat Evolved Anniversary para Xbox 360

#185 en el ranking de Xbox 360.
#1299 en el ranking global.
ANÁLISIS

Análisis de Halo: Combat Evolved Anniversary para Xbox 360

Daniel Escandell ·
Regresamos a los orígenes en el décimo aniversario de la saga que situó a Xbox en la industria del videojuego.
GRÁFICOS
9
SONIDO
8
TOTAL
8.5
DIVERSIÓN
8.5
JUGABILIDAD
9
Versión Xbox 360.

Cuando Microsoft anunció su entrada en el mercado de las consolas, surgieron muchas voces escépticas. Hubo más cuando se supo que la consola contaría con un disco duro (algo entonces propio de ordenadores y que es ya casi obligado), y no mucha gente tenía fe en que la consola fuera capaz de atraer al público y generar su propia imagen de marca, con sagas que la identificaran. Quizás muchos veían en este proyecto una nueva 3DO o cualquier otro fracaso de los que ha dado la historia de los videojuegos de mano de grandes corporaciones occidentales.

El 15 de noviembre se acerca... y con él, el regreso a los orígenes.
Compartir
HD

Eso sucedía hace unos diez años, y está claro que a Microsoft le ha ido muy bien en el sector y Halo se ha convertido en una saga capaz de mover a millones de aficionados por todo el mundo y, desde luego, es el gran estandarte de la compañía. Ahora la serie se enfrenta a su primer título sin sus padres, Bungie, pero lo hace celebrando su décimo aniversario revisitando el juego fundacional.

Halo: Combat Evolved Anniversary es un juego que aporta una serie de novedades comedidas, pero muy importantes, ya que la calidad de las mismas se impone a la cantidad. Así, por ejemplo, los jugadores podrán disfrutar de multijugador en línea en este título, una de las grandes ausencias del original consecuencia de que cuando se lanzó el título en la primera Xbox Microsoft todavía no había inaugurado el servicio Xbox Live, algo que hizo que la saga se estrenara en este terreno en Halo 2. Del mismo modo, se incorpora también la presencia de calaveras, esos "tesoros" que están escondidísimos en los escenarios y que ahora los aficionados ya esperan en cada título.

Eso nos lleva a pensar también en cómo la saga ha conseguido evolucionar en tan poco tiempo más allá de lo increíblemente obvio, como la posibilidad de llevar dos pistolas al mismo tiempo. Son cambios sutiles que van mejorando la jugabilidad y toda la experiencia de juego que hacen que cuando volvemos a títulos antiguos se sientan anquilosados o torpones. Una de las grandes virtudes de este remake es que la jugabilidad se ha revisado para eliminar ese fantasma y ofrecer una experiencia adaptada a lo que ya conocemos hoy en día sin dejarse por el camino ni un ápice del espíritu original.

Imagen 2011102413331_4

Los jugadores más nostálgicos podrán recuperar el aspecto visual original pulsando un simple botón del mando (Back), o volver a la versión actualizada volviendo a pulsar ese mismo botón, en una transición absolutamente suave y sorprendente. Eso sí, hay un efecto de oscurecimiento y reiluminación de la imagen que lo hace poco o nada aconsejable para los momentos de combate más intensos. Eso sí, el cambio no puede hacerse mientras están en marcha las secuencia cinemáticas.


mAese · 14/11/2011 15:11
Que recuerdos me trae las viciadas en lan al multi del halo ... y probar el xkay para jugar online !!! dios que vicios, que noches taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan largas ... y esas esperas para que saliera la segunda parte ...   ese e3 donde mostraron halo 2 ... diosss.

Que ganas tengo de tener este juego xD .

Taxmanbcn · 14/11/2011 15:21
Uff, el vídeo comparativo del Halo de hace 10 años al de ahora me ha dejado con el hype bien alto..

Me da que antes de que acabe la semana me hago con él xd.

Kutoki · 14/11/2011 15:24
Mira que no suelo darle importancia a estas cosas, pero...

8.5 en diversion??  :eek:

8 en sonido???   :lol:  :lol:

Uno de los FPS que marcaron el genero, no siendo superado por muchas de las entregas que salieron despues, y que ademas incluye todo el onlne de Reach mas una seleccion de algunos de los mejores mapas multiplayer de la saga... Un 8,5 en diversion??

Y que decir del sonido... Con una de las bandas sonoras que han pasado a formar parte de la historia de los videojuegos, completamente reorquestada utilizando los ultimos avances de hoy dia, lo mismo que los FX... un 8 en sonido??

Muy mal, Vandal, en esta ocasion MUY MAL. :sst:

L0rest · 14/11/2011 15:24
siempre he comprado los halos de salida, pero este año este cuando lo vea tirado de precio lo compraré, ya que no tardan nada...pero nada en bajar.

Ademas Halo 1 es el que menos me gustó de la saga, lo unico que me interesar es rejugarlo con el motor de halo reach pero aun asi, para mi no es suficiente para comprarlo de salida.

De todas formas eso no quita que sea un juego bueno, divertido que todo fan de halo seguro que no se perderá.

XtremeXpider · 14/11/2011 15:31
Ojalá mucha gente se anime a catar la saga ahora que el primero está renovado, el gameplay quizas a algunos les vaya a parecer algo anticuado, pero es de esos juegos con "magia", con muchos detalles y una buena jugabilidad.

bf3 · 14/11/2011 15:44
bueno vandal como siempre se te nota el plumero aparte de eso ¿¿¿me deja alguien 40€ xd???

Korru-ravem · 14/11/2011 15:57
Y que doblaje trae el juego, el del primer halo, el del 3?¿? Es que microsoft le cambia la voz al jefe maestro en canda juego  :gota:

Stymi · 14/11/2011 15:59
La nota es mas que justa, despues de todo es un remake.

Noid · 14/11/2011 16:11
Yo tengo reservado y pagado el juego, ¡¡Quiero que me llamen para recogerlo!!

Kutoki · 14/11/2011 16:13
Asi es. Un remake, algo que esta un peldaño por encima de lo que es una simple remasterizacion HD...

[quote]Gráficos: 8

Jugabilidad: 10  

Sonido:  9.5

Diversión: 10

Nota final: 9.5[/quote]

Que que es esto? El analisis de [b]Ico & Shadow of the Colossus [/b]de esta santa web.

Con esto creo que esta todo dicho.

XtremeXpider · 14/11/2011 16:20
[respuesta:11]A lo mejor fué porque son dos juegos  :$  :lol:
[/respuesta]

Heikki360 · 14/11/2011 16:20
Acabo de pasarme la primera misión, que es la peor o de las peores del juego, y madre mia, no lo recordaba tan bestial, que auténtico juegazo, una verdadera revolución en los videojuegos. A día de hoy le sigue metiendo mil patadas a muchos FPS en muchísimos aspectos, me ha dejado asombrado sobre todo la absoluta libertad en todas las acciones, en especial en las explosiones, y más acostumbrado ahora a juegos como Call of Duty o Killzone (que me parecen juegazos, pero son otro mundo, otro estilo). Ver como una sola granada detona otras tantas y esas tantas en otras mas que a su vez hacen explotar otros objetos acompañado de un espectáculo de físicas donde los enemigos van volando de un lugar a otro del escenario según las ondas expansivas no tiene precio.

Y la música... ai la música :muac:  

PD: Si 343i ha conseguido este nivel gráfico en un simple remake a buen seguro en Halo 4 van a destrozar todo lo que hizo Bungie. Y por fin se acabará la mentira de poner a Halo 3, ODST y Reach como referente gráfico de nada.

Venga Kutoki no me jodas, ya tenemos suficientes lloros en otros foros sobre las notitas como para que ahora empecemos con lo mismo aquí :gota:

darksneider · 14/11/2011 16:21
Epic Win para Kutoki xD

Stymi · 14/11/2011 16:25
Hay que ver como escuece :jaja: La recopilacion de SOTC&ICO es la recopilacion de 2 de los mejores juegos de la historia (no para mi), y Halo pues....Pero tu veras, si esto te hace disfutar menos del juego haztelo mirar.

N3aR · 14/11/2011 16:27
Smity, no te estás enterando de a lo que se refiere Kutoki.

Por otra parte es posible que en tu opinión Halo no esté a la altura, pero para muchos es el mejor FPS que ha pisado consola alguna.

Stymi · 14/11/2011 16:34
Es que Kutoki se va por las ramas, yo no he dicho remake en tono despectivo, solo digo que la nota esta mas que justificada por ser un remake, es decir, no tiene el impacto del original y ahora la mecanica esta muy manida, si Kutoki quiere empezar otro MS VS Sony alla el. Aun asi le dan un 8,5, yo no se que mas quereis.

Ferr · 14/11/2011 16:34
[quote]es la recopilacion de 2 de los mejores juegos de la historia (no para mi)[/quote]

y entonces para quien? porque eso de "el mejor juego de la historia" no existe.

Kutoki · 14/11/2011 16:36
[para Heikki Kovalainen]Como comprenderas, lo unico que estoy haciendo es señalar unas cifras que me parecen muy por debajo de lo que se merece un remake como el que nos ocupa. Aunque solo fuera basandose a lo que ofrecio el original en su momento.

No creo que protestar por un analisis que considero no esta a la altura de las expectativas pueda ser calificado como "llorar". Eso se lo dejo tranquilamente a otros, que como se vio hace un par de semanas, lo hacen realmente bien xD[/para]

[para Smity]Ni escuece ni soy yo el que se tiene que hacer mirar nada. Faltaba mas que a estas alturas unas nota influyese en lo que voy a disfrutar o no como jugador. Habria que estar bastante enfermo para darle tanta importancia, no crees?

Eso si, o todos moros o todos cristianos. La excusa del remake no vale, puesto que otros titulos con menor trabajo de puesta al dia son capaces de conseguir notas de sobresaliente.

Que aquellos eran obras maestras? Sin duda! Y que fue Halo: Combat Evolved en 2001? [/para]

PD: Aclaro que la nota a los juegos del Team Ico me parece acertada. Es el caso que nos ocupa donde han pinchado de forma evidente.

Salu2 ;)

Stymi · 14/11/2011 16:36
Para el redactor de dicho analisis quiza ;)

flenik · 14/11/2011 16:37
[respuesta:15]Dudo mucho que a mi compañero le escueza nada de ese asunto ... pero huele a tufo que siendo solo Hd saquen mas que bueno a algo que sin  ser un remake real tiene los graficos de esta generacion y musica remasterizada aparte de algun extra. Y bueno mejores juegos de la historia ... pues anda que no hay mejores juegos de la historia ... Es una de esas frases que no tienen sentido ... cuando salieron esos 2 la humanidad dejo de crear juegos?
[/respuesta]

NeonDreams · 14/11/2011 16:56
Me quedo cien mil veces antes con los juegos del Team Ico que con Halo (son mis gustos y hay que respetarlos), pero coincido con [b]Kutoki[/b], creo que un juego como Halo se merecía mejor trato.

Pero bueno, tampoco hay que darle mucha importancia a estas patinadas, ayer fue "la página innombrable” con Uncharted y hoy le toca a Vandal equilibrar la balanza con Halo. Y ni un análisis ni otro va a cambiar mi percepción de ambos juegos, en el caso del cine aún te puedes fiar de las críticas, pero en el mundo de los videojuegos, plagado de fanatismos y de notas hinchadas de esteroides, lo mejor que uno puede hacer es guiarse de su propia experiencia y de gente con gustos afines.

XtremeXpider · 14/11/2011 17:22
Independientemente de que la calificación sea justa o no, me parece una chorrada eso de decir que un juego se merece mas por ser "el mejor juego de la historia", como si Halo no pudiera considerarse como tal, además de que igual no son "dos juegos", pero si es un juego con un modo online bastante completo además de coop.

Mr._Majestik · 14/11/2011 17:50
Muy poca nota, seria como si ahora saliese un remake del 007 goldeneye con graficos actualizados a esta gen y le cascaran esa nota. No puede dejar de mencionarse que Halo CE sigue siendo la base que hoy todo FPS de estilo moderno quiere copiar (los que no aun siguen con la formula MOH de antaño o la formula Doom de lustros pasados) y a la vez el que mejor IA en consola posee, y entre los diez con mejor IA de pc se encuentra.

Masacre · 14/11/2011 18:01
[para Kutoki]Yo no te doy la razón kutoki, aunque no importa decir que smity es un trollaco como una casa xD

No se como será ese remake de ICO, tambien conocido como el mejor juego de la historia (no por mi, porque no he jugado) jajaja  :jaja:

Pero se le dio demasiada publicidad a 343 studios y nos hypearon al máximo.... y es lo peor, porque el motor gráfico que usan es el mismo de reach, y el juego tiene las mismas físicas del motor que hicieron los de bungie en 2001. Si eso no te parece penoso tras 10 años...

Hasta nintendo evoluciona mas rápido. Y ojo, que tu ya me conoces y sabes que soy un fan de halo hasta la médula. (y me tiene que llegar ya el juego de marras)[/para]

Stymi · 14/11/2011 18:04
[quote]Que aquellos eran obras maestras? Sin duda! Y que fue Halo: Combat Evolved en 2001? [/quote]

Exacto, en 2001 no dudo que fuera uno de los precursores de lo que son ahora los shooters, pero no puedes comparar el impacto que caso en aquella epoca con ahora, con los cientos de shooter que hay en el mercado, no ya solo shooter, sino Halos en general, con todo lo que ello conlleva (la mecanica ya no es novedosa, siendo un remake ya sabes lo que te vas a encontrar etc).

Un 8,5 para un remake es una nota perfecta.

[para Masacre]Es un cumplido viniendo de quien viene.[/para]

Kwisatz Haderach · 14/11/2011 18:06
 Copio y pego del post oficial...

Lo tengo, from Gamestop y sin ticket. A priori un buen trabajo artístico, con prometedores focos de luz, pero demasiado iluminado todo. A veces para lucir no hace falta "enseñar" más.

Eso sí, al final NO han corregido los tironcillos propios del streaming, y es algo que ya venía comentando desde hace semanas... Una pena en este sentido, sobretodo si tenemos en cuenta que no sucede cuando pasamos a la versión original.

Las animaciones faciales propias de Halo 3 y los modelados de las cinemáticas más similares al nivel de Reach, salvo los rostros, que también recuerdan a halo 3.

In game no han cambiado los "traslados ortopédicos" de los personajes a tu alrededor, lo cual se traduce en una descompensación entre la calidad gráfica y los movimientos, que claramente pertenecen a generaciones distintas...

La nueva remasterización del audio es colosal, y el doblaje sigue tan frío y desangelado como el original.

Sólo habría tocado el tema del streaming. Se agradece que el ghosting de Reach haya pasado a la historia. Y el juego se disfruta como el original, aunque hay niveles que sigo viendo más atractivos por el juego de luces y sombras en el original que en la nueva y barroca versión de Halo.

Ya iré contando más...

XtremeXpider · 14/11/2011 18:14
[quote]y es lo peor, porque el motor gráfico que usan es el mismo de reach, y el juego tiene las mismas físicas del motor que hicieron los de bungie en 2001[/quote]

El juego no usa el motor gráfico de Reach salvo en el multiplayer, el modo campaña usa otro motor gráfico.

Y el juego no está desarrollado en si por 343i.

xavilin · 14/11/2011 19:00
halo que decir un refrito otra vez

Blood_BHB · 14/11/2011 20:23
A juzgar por las calificaciones del resto de medios, el pinchazo de hoy en Vandal no es precisamente esta remasterización sino lo nuevo de Ubisoft (AC está recibiendo fuerte).

El principio básico es el del respeto al criterio del redactor, compartido en este caso por la prensa general. No es coherente cuestionar una semana las reacciones de otras personas por una calificación y a la siguiente poner en práctica el ejemplo (hablo en términos generales, que nadie se sienta aludido).

¿Esperabas este juego y sabes que vas a disfrutar de él? Pues olvídate de los números y adelante. Yo tuve suficiente en su momento, me gustó y entiendo su rol en el género, no obstante prefiero dejarlo aparcado en el pasado.

Kutoki · 14/11/2011 20:35
[respuesta:28]Menos mal que alguien se acuerda de que este Halo Anniversary NO esta desarrollado por 343 Industries.
[/respuesta]

[para Masacre]Bueno, además del "detalle" de la desarrolladora, yo pienso que tal vez no sea esta entrega la indicada para esperar una evolución. En ese sentido las esperanzas están puestas en Halo 4.

Respecto a lo de Nintendo... No seas exagerao!  :lol:  :lol:
[/para]

Salu2 ;)

RealChrono · 14/11/2011 20:57
Me parece increible la nota, en serio, Vandal deberia plantearse quitar la nota numerica, porque canta muchisimo que remasterizaciones HD que tienen infinitamente menos trabajo y que no son mejores ni borrachos comparada con este remake en cuanto a resultado, se lleven notas mucho mejores (ICO&SOTC o OoT 3D mismamente).

Stymi · 14/11/2011 21:10
El remake de Starfox para 3DS se llevo un 7 o algo asi, no todo es blanco o negro.

Electric Bradypus · 14/11/2011 21:18
Ya ya, pero estamos ante un remake que ya quisieran para si muchas remasterizaciones-remakes.

No solo aporta detalles nuevos, si no que el lavado de cara es absoluto, implementando cojonudamente el uso de dos motores graficos y el uso de Kinect.

wwmm25 · 14/11/2011 21:18
si vandal esta lleno de sonyer ps

XtremeXpider · 14/11/2011 21:22
[respuesta:34]Estoy de acuerdo, nuevo motor gráfico (que ni es tan nuevo, fué creado por Saber Interactive y tiene su tiempo), soporte para cambiar entre motor viejo y nuevo, soporte 3D, soporte online coop, etc.

A mi la nota me parece un pelin baja para lo que esperaba, pero 8.5 no es para nada una mala nota.
[/respuesta]

RafaInAction · 14/11/2011 21:22
Esta claro que esta generación, es para Sony por pagar dinero bajo mano como cabrones y Nintendo por pagar   su nostalgia = Xbox360 es la peor parada.

granthill33 · 14/11/2011 21:25
[quote]canta muchisimo que remasterizaciones HD que tienen infinitamente menos trabajo y que no son mejores ni borrachos comparada con este remake en cuanto a resultado, se lleven notas mucho mejores (ICO&SOTC o [b]OoT 3D[/b] mismamente).[/quote]

Ocarina of Time 3D es un remake que, según nintendo, les llevó muchísimo trabajo y tal. Que sí, que en nintendo todo lo que sea dejar de rascarse los huevos y ponerse a trabajar les parece un sacrificio excesivo, pero lo cierto es que el juego es un remake, así que no cabe en esa lista de "remasterizaciones HD". Porque ni es remasterización, ni es HD  :lol:

En fin, ya tengo el juego, en el Game de Lleida al menos ya estaba activada la venta, pero sólo he podido jugar un par de partidas al multi y al tiroteo. Después de cenar ya jugaré un poquito más y si eso pongo impresiones en el post oficial. Por cierto, los cabrones del Game me han dicho que las camisetas de las reservas no les han llegado  :gota: No sé si será cierto, mañana volveré a pasar a ver si me la dan, que con el ODST ya me la robaron, supongo que los empleados, así que estoy con la mosca detrás de la oreja  :enfado:

PRO.Multiplataforma · 14/11/2011 21:26
La verdad es que los 3 análisis de hoy han salido con un sin parar de trolladas, a wwmm25 y RafalnAction me remito en este caso...

RealChrono · 14/11/2011 21:51
[quote]Ocarina of Time 3D es un remake que, según nintendo, les llevó muchísimo trabajo y tal. Que sí, que en nintendo todo lo que sea dejar de rascarse los huevos y ponerse a trabajar les parece un sacrificio excesivo, pero lo cierto es que el juego es un remake, así que no cabe en esa lista de "remasterizaciones HD". Porque ni es remasterización, ni es HD[/quote]

Lo de OoT no iba por las remasterizaciones, sino por remakes que tienen mucho menos trabajo detras o cuyo resultado es inferior.
Para el caso es lo mismo, juegos mas o menos parecidos en cuanto a que son remasterizaciones/remakes con un resultado peor se llevan notas mas altas.
Vandal deberia dejar de poner puntuaciones numericas, es un sinsentido tras otro y un ridiculo constante.

Spxion79 · 14/11/2011 21:58
Pues yo soy bastante fan de Halo en general, en serio que no bromeo si creo que he jugado una media de una hora diaria desde que salió el 1 a todos los Halos, un dia a uno, otro dia a otro... en fin, soy un apasionado de su modo historia y jugar en solitario a diferentes dificultades para ir variando... pero este Anniversary es un buen tributo, pero no es todo lo bueno que podría llegar a ser un Halo 1 hecho desde 0 para Xbox 360, a día de hoy se podría cambiar físicas, animaciones, mejorar los vídeos, incluso darle mas historia y profundidad con mejores medios.. Pero solo se han conformado con hacer el 1 con mejores gráficos, exactamente igual, pero con mas gráficos...

Vale que en 2001 fuera la puta hostia e incluso juego de vez en cuando al primero y me gusta... pero creo que podrían haberle dado mas extras al juego, coño hasta por ejemplo hacer el modo clásico (mejorado y tal cual está) y otra "versión 360" con mayor animación, destrucción de vehículos, mas historia y escenas, no se cualquier cosa.

Los escenarios están rehechos en base a una Xbox 1 del 2001 vale, pero es que dichos escenarios y estructuras son así debidos a una capacidad de la consola de su época, no de una Xbox 360 que puede con mas.

Modern Warfare 3 y Battlefield 3 me parecen mucho mucho mas potentes que Halo 1 anniversary, y eso es algo de lo que digo.

Saliendo un año después y ni siquiera creo que supere el Halo Reach, cuando debió ser al contrario.

La nota 8.5 me parece totalmente justa. Es mucho mas que hacer una versión "HD" y conserva toda la esencia de uno de los mejores, incluso para muchos el mejor shooter de la generación pasada. De no ser así y ser un juego nuevo, a buen seguro que esa nota no llegaba.

Kwisatz Haderach · 14/11/2011 22:20
No creo que se deba calificar el juego desde el prisma de "juego actual" o de "siguiente Halo tras Reach", muy a pesar de su vestido de seda.

 Pero no es más que un añadido, una capa de pintura... Llámalo como quieras. Como si a ICO le hubieran dado un recubrimiento poligonal que triplicara al original pero el juego se mantuviera exactamente con la misma jugabilidad.

 La diferencia es el género. ICO es un juego único en su especie, y por ello esa capa de pintura le sentaría de fábula pero no descompensaría su jugabilidad. En cambio Halo pertenece a un género, el más manido y visto de la generación, y es inevitable por tanto echar en falta todas las novedades que se han ido incorporado a los FPS desde el 2001.

 Así que, juego en mano, ya hago un llamamiento a la concienciación. Se trata de Halo CE, ni más ni menos, y por mucho que los árboles tengan más ramas que el original es algo que no debe olvidar nadie cuando se ponga con el juego.

 El análisis de Vandal me parece correcto. Por los motivos ya comentados. Cualquier puesta a las HD de un juego que pertenezca a los FPS de hace 10 años, inevitablemente va a llevar jugablemente a cierta desilusión por obra intemporal que se le considere. A Half Life me remito, el original, que a día de hoy ya ha perdido mucho, y lo digo teniendo a HL2 como la cumbre del género...

XtremeXpider · 14/11/2011 22:27
[respuesta:41]Yo ya te lo expliqué incluso con ejemplos. Te mencionaré algunos remakes:

- Resident Evil (GC).
¿Cambió aquí la jugabilidad?
¿Cambiaron la cámara y la forma ortopédica de mover al personaje?
¿Ahora tenía fondos poligonáles en vez de fondos prerrenderizados?

A todas las respuestas: No. Era el mismo juego, solo que con lavado de cara,

- Conker Live & Reloaded.
¿Cambió aquí la jugabilidad?
¿Cambiaron cantidad de personajes, físicas?

De nuevo no, era el mismo juego, jugabilidad, físicas, incluso animaciones.

Yo lo que creo es que estas queriendo comparar este remake con un juego nuevo hecho de cero, cuando no es así, solo ve todos los juegos que han recibido un "remake", no pidas a Halo CE algo que no es.
[/respuesta]

Bombat · 14/11/2011 23:42
a ver si sale tan bueno como el Reach, porque los otros halo APESTAN! Bungie ha tenido una fama tan inflada por halo y muy poco merecida

Electric Bradypus · 14/11/2011 23:46
[quote]Estoy de acuerdo, nuevo motor gráfico (que ni es tan nuevo, fué creado por Saber Interactive y tiene su tiempo), soporte para cambiar entre motor viejo y nuevo, soporte 3D, soporte online coop, etc.

A mi la nota me parece un pelin baja para lo que esperaba, pero 8.5 no es para nada una mala nota.
[/quote]

[para XtremeXpider]Por supuesto que no tiene porque ser mala nota. Yo no la critico, en todo caso podria criticar otras puntuaciones en comparacion con este proyecto por ejemplo. De todas formas me da igual la nota, de echo, dejaria el anailis sin nota alguna. Este y todo remake-remasterizacion.
Darle nota a un juego creado hace 10 años no parece correcto.
[/para]

[para PeroPero]si pretendes que el juego sea el de hace diez años, pero en el 2011, ¿donde esta el limite? Mas alla de la mejora grafica poca cosa puedes meter. ¿mejorar la IA? ¿cambiar los escenarios totalmente? ¿hacerlo diferente a lo que fue? deja de ser Halo CE.

[/para]  

[quote]Se trata de Halo CE, ni más ni menos, y por mucho que los árboles tengan más ramas que el original es algo que no debe olvidar nadie cuando se ponga con el juego[/quote]

Estoy totalmente de acuerdo con esta frase de Kwisatz Haderach. Halo CEA es Halo CE.

saludos y vicio.

XtremeXpider · 15/11/2011 00:23
La otra sería hacer una "reinterpretación" del primero, meterle cosas que no iban en el original, cambiando las cosas por otras. Eso pocas veces sale bien, sobre todo con el factor "fan", además de que sería un juego nuevo, no un remake.

Al menos con este Anniversary no han tomado el mismo juego y subido de resolución como la mayoría de las versiones HD actuales, para eso tomo el Halo CE y lo meto en la 360.

AlbertWesker31 · 15/11/2011 00:45
Directamemte no estoy conforme con lo del remake de Resident Evil de GC , cierto es que el control de los personajes es ran ortopedico como el antiguo , pero si que se hizo algo mas que cambiar los graficos , se añadieron mas escenarios y estancias que no estaban en el original , metieron un enemigo que servia para dar mas logica y continuidad a la historia de la saga , añadieron novedades jugables como los objetos de defensa , el tema de que los zombies se regeneran y tienes que incinerarlos , los puzzles fueron cambiados y se añadieron sorpresas y detalles pensados para sorprender al que conocia el juego antiguo

De este Halo no tengo ni idea de hasta que punto ha cambiado , pero con el remake de Resident Evil si puedo asegurar que hay una gran diferencia con el antiguo , por eso me parece uno de los mejores remakes que se le han hecho a un juego , porque aporta cambios significativos a pesar de que la jugabilidad es basicamente la misma del original

XtremeXpider · 15/11/2011 05:51
[respuesta:47]Pues se agregó cooperativo online, juego online, soporte 3D, escaneo de objetos, una librería con información, soporte para órdenes por voz. A mi me parecen bastantes agregados, no voy a decir que es el mejor remake aunque también aporta también cambios significativos a pesar de que jugablemente es el mismo.
[/respuesta]

Mr._Majestik · 15/11/2011 07:11
[quote]Pero se le dio demasiada publicidad a 343 studios y nos hypearon al máximo....[/quote]

No fue tanto ni de lejos lo que se prometio de Halo CEa. Y si lo fuera, entonces a Killzone 2 no le tenian que dar ni siquiera un 6 como nota si el hype y la publicidad causa que una nota baje, nos prometieron una CGI en vivo e ingame y eso no se cumplio ni lejanamente. Ni digamos el Alan Wake, que si bien sus notas anduvieron por el 8 promedio, con todo lo que arrastraba en promesas (sandbox, revolucionario, etc) ni de coña que llego a ser eso, fue lo mas clasico que habia, en lo tecnico muy criticable por su resolucion y en lo jugable hasta se quedo por detras del Dead Space

[quote]y es lo peor, porque el motor gráfico que usan es el mismo de reach, y el juego tiene las mismas físicas del motor que hicieron los de bungie en 2001. Si eso no te parece penoso tras 10 años...[/quote]

Puede ser, pero mas penoso que esas fisicas del mismo motor del 2001 sean incluso mejores que las de muchos shooters de esta generacion que aun usan agua de yeso (Gears of War 2 y Killzone 2), agua con fisicas de escena bucle on railes (Gears of War 3 y Killzone 3) y otros tantos que se la pasan poniendo fisicas de elementos que al explotar (CoD, Gears, etc etc etc) desaparecen en el aire o vehiculos que se mueven arrastrandose como si tuvieran un yunke atado (Unreal Tournament 3). La fisica del movimiento del Warthog sigue siendo una paliza para muchos juegos que usan vehiculos.

Todavia subsiste la critica de los graficos, que si los modelados esto o lo otro, o que si tantos poligonos, pero es lo de siempre, es bueno flipar viendo a Drake moviendose y todos los poligonos que conforman a ese personaje, pero ya no se flipa tanto cuando vemos que es Drake solo contra no mas de cinco enemigos simultaneos en un pseudo pasillo jugable y donde lo que mas hacen los enemigos es como mucho buscar una cobertura o avanzar frontalmente recibiendo disparos sin inmutarse ni detectar que les arrojamos granadas; algo que ni remotamente se compara con el landing del cartografo silencioso y los no menos de 20 personajes en pantalla ademas del nuestro y la inteligencia combinada de todos estos aliados y enemigos.

Puse a Uncharted como ejemplo porque es el mas ideal para hacerlo, un juego de puros graficos pero pocas fisicas de verdad (las on railes no cuentan), con batallas de escala chica y mas bien poca inteligencia artificial de por medio

Entonces porque para valorar a un juego como Halo CEa tomamos ejemplos de juegos de puros graficos y muy poco rendimiento en el area de las fisicas, la inteligencia y de poca escala? si queremos comparar mejor la calidad tecnica de Halo CEa podriamos ponernos a ver a juegos como Skyrim (quien se quejaba de los personajes simples o mal animados de Halo CEa a lado de este) o Resistance 3 (juego que tambien abarca varios aspectos tecnicos y no solo graficos pero se queda por detras de Halo Reach o CEa)

Kimishima · 15/11/2011 07:42
Hablar de Remakes y poner al RE1 de GC al Lado de este Halo Anniversary hace llorar al niño jesus.

Por lo que veo este Halo es un pseudo Remake, el RE1 es EL REMAKE definitivo.

Mr._Majestik · 15/11/2011 08:09
[quote]Al menos con este Anniversary no han tomado el mismo juego y subido de resolución como la mayoría de las versiones HD actuales, para eso tomo el Halo CE y lo meto en la 360.[/quote]

Yo me apuesto a que si ahora sacaran un FFVII todo igual pero con la unica novedad del HD habria muchos pidiendo que le den un once de nota porque el diez seria poco y si alguna review le diera menos de nueve seria tildada de fanatica y poco respetable

XtremeXpider · 15/11/2011 08:51
[respuesta:50]Porque tu lo vales ah? Y si, los pongo juntos, ambos son remakes, al REmake lo jugue y jugaré al Anniversary.

Y de pseudo remake nada.
[/respuesta]

Kimishima · 15/11/2011 09:33
Hombre, el REmake esta bastante mas trabajado, para empezar cuando salio graficamente nadie le tosia (si, con prerenderizados pero no habia de esa calidad ni modelos de los personajes como esesos) y añadio nuevo contenido.

Este Anniversary  graficamente es una chusta dentro de la misma 360.

XtremeXpider · 15/11/2011 09:41
[respuesta:53]de esa calidad? Pero si eran a máximo 480p, ya antes del remake habia cgis con muy buena calidad, las de remake eran renders, y claro que los personajes tenían tantisimos polígonos si usaron renders de fondo.
[/respuesta]

Kimishima · 15/11/2011 09:44
[respuesta:54]Eran a la resolucion de la epoca estandar, otra cosa es que algunos juegos de Xbox fueran a 720, pero eso no era la norma.

Y si, claro quehabia CGIs de buena calidad, pero aqui estoy hablando de que en el formato del juego, fondos prerenderizados, no habia nada al nivel de el de REmake, evidentemente esto permitia los megamodelos poligonales que llevaba el juego.

La cuestion es que con la tecnica utilizada en 2002 no habia nada similar, era un referente grafico si obviamos el truco de los fondos.

Este Anniversary por lo visto no supera ni a su anterior entrega graficamente, por eso hablo de lo currado de uno y lo currado de otro.

Otra cosa mano es que por ser Halo te duelan mis palabras y las de otros, yo hubiera dejado este  HALO para el 15 aniversario y ya si en 720 darle un cambio grafico brutal.
[/respuesta]

Drake · 15/11/2011 10:09
Pues a mí viendo los videos me parece una nota excesiva y todo, lo veo muy muy cutre para calificarlo de remake.

Y por eso lo piyaré cuando valga dos duros, a mí no me timan estos de 343 con sus juegos beta xD

capitan_youtube · 15/11/2011 11:22
No se que decir. No puedo discutir ni a unos ni a otros. Los que dicen que como remake cojea por no mejorar lo suficiente (ni siquiera a su antecesor, el reach) tienen razon (teniendo en cuenta que la multa es de 40 pavos), pero por otro lado cuando veo los videos me entra un mono brutal de pasarmelo otra vez, y si ya puestos, me lo puedo jugar con gráficos de ahora, mejor.

En fin, yo ya lo tengo reservado y pagado, asi que me lo pillaré y os cuento mi experiencia para los que estais indecisos, ¿ok?

Salu2

Schierker · 15/11/2011 12:33
Para mí lo más cantoso que he visto en notas ha sido el Ocarina 3d (no aquí, sino en todos lados). Simplemente patético. Eso sí que es un rebozado de los de verdad.

En cuanto a la de este, me la pela. Me lo voy a pillar.

kopcat30 · 15/11/2011 15:29
en cuanto pueda este halo si o si tiene que estar en mi estanteria!!!La nota que le ponen creo que se han fumado algo ... pero no por la nota no me lo pillare

Natsuhi · 15/11/2011 15:59
El port de Zelda OOT sin ningun extra para 3DS un 9.8, y este pedazo de port HD bien trabajado con contenido nuevo de uno de los mejores shooters de la historia, un 8.5.

Tocate los cojones mariloles.

valken03 · 15/11/2011 20:46
Ya que en su dia no lo pude probar ( simplemente porque no tenia la Xbox ) ahora me parece una ocasion perfecta de disfrutar de este juegazo.

Mr._Majestik · 15/11/2011 22:31
[quote]Este Anniversary  graficamente es una chusta dentro de la misma 360[/quote]

Todavia hay gente que sigue pensando que los Halos son juegos *de graficos*?

El dia que se enteren que los Halo son juegos de nivel tecnico general completo y no solo *de gaficos* se van a dar cuenta porque Gears of War 3, por decir uno, tiene mejores graficos que los Halo CEa pero tambien porque Halo CEa lo mea en inteligencia, fisicas y escala

[quote]La cuestion es que con la tecnica utilizada en 2002 no habia nada similar, era un referente grafico si obviamos el truco de los fondos.[/quote]

Entonce hay referentes graficos por todos lados, por ejemplo, si obviamos la resolucion del Alan Wake lo que queda revienta a golpes a la mayoria de los juegos en graficos

[quote]Este Anniversary por lo visto no supera ni a su anterior entrega graficamente, por eso hablo de lo currado de uno y lo currado de otro.[/quote]

Quiza sea porque los mapas que usa son inclusive mas grandes que los de Reach, todavia en Reach se sigue sin ver una batalla como la del cartografo o un mundo abierto como el del segundo nivel del juego *Halo*.

XtremeXpider · 15/11/2011 22:48
[quote]La cuestion es que con la tecnica utilizada en 2002 no habia nada similar, era un referente grafico si obviamos el truco de los fondos.[/quote]

Pero si quitamos el truco de los fondos no queda nada xD, bueno si, personajes caminando en un vacio. Y de referente gráfico nada, no solo usa fondos prerrenderizados, lo que ya de si quita bastante parte técnica, si no que tiene cámaras fijas.

Kamalito, te creía un poco mas techie  :ups: :P

Mr._Majestik · 15/11/2011 23:02
[quote]Pero si quitamos el truco de los fondos no queda nada xD, bueno si, personajes caminando en un vacio. Y de referente gráfico nada, no solo usa fondos prerrenderizados, lo que ya de si quita bastante parte técnica, si no que tiene cámaras fijas.[/quote]

Una mejor, si quitamos todo el ingame de cualquier juego de PS1 o Saturn lo que queda es la intro CGI, eso no ha sido superado por nada hoy :jaja:

Hasta si vamos por el camino de obviar trucos tan evidentes podemos decir que el efecto agua on railes de GEoW3 o KZ3 tiene mejores fisicas y son mas merito tecnico que el agua en tiempo real de Half Life 2 o Halo CEa :wtf:

LadnaV · 15/11/2011 23:38
No hace falta entrar en numeros, ni en cuantos poligonos tiene el personaje, ni si usa tal o cual tecnica, simplemente hay que pararse y verlo, para darse cuenta de que este juego a día de hoy luce de escándalo :

[img]http://images.kartones.net/posts/viciocomomonos/re_1_remake/re_1_remake_01.jpg[/img]

[img]http://2.bp.blogspot.com/-7dQ6wyH5f8E/TdWtPrjbmWI/AAAAAAAAAl8/yrXmovcdblw/s1600/RE_1_Remake.jpg[/img]

[img]http://2.bp.blogspot.com/-hwwbo-MWNv8/TdvGt7f7dPI/AAAAAAAAAmA/MJpLdHj7CFE/s1600/remake_shark2_lg.jpg[/img]

[img]http://www.imagengratis.org/images/hc1hh.jpg[/img]

Ahora podemos poner imágenes de otros juegos de su generación y a continuación llorar por ver como lucen a día de hoy.

[secreto][img]http://1.bp.blogspot.com/_qRUdisF_evQ/TPAbhoX60FI/AAAAAAAABF0/CIgQjUUGQRc/s1600/halo1.jpg[/img]

[img]http://2.bp.blogspot.com/_qRUdisF_evQ/TPAbnoDKVcI/AAAAAAAABF4/QuHKTJ07Brw/s1600/halo_1.jpg[/img]

[img]http://ui25.gamefaqs.com/1208/gfs_5872_2_1.jpg[/img] [/secreto]

Tendrá más o menos merito, pero Resident Evil Remake es de lo más impresionante de su generación y todo un referente visual.

PD:Que quede claro que esto que hago es una comparación absurda, pero quería dejar claro que no se puede menospreciar a Resident Evil Remake por usar fondos prerrenderizados, cuando el resultado es simplemente magistral y se sigue conservando casi como el primer día, por lo tanto que problema hay en las tecnicas usada si el resultado final es así de bueno?

salu2

Mr._Majestik · 15/11/2011 23:56
[quote]No hace falta entrar en numeros, ni en cuantos poligonos tiene el personaje, ni si usa tal o cual tecnica, simplemente hay que pararse y verlo, para darse cuenta de que este juego a día de hoy luce de escándalo :[/quote]

Conclusion, PS3 es mas potente que un PC de alta gama de hoy

Porque en PS3 esta la CGI de Killzone 2 y en PC de alta gama solo el Crysis 1 a full y la CGi se ve mejor

[quote]Ahora podemos poner imágenes de otros juegos de su generación y a continuación llorar por ver como lucen a día de hoy.[/quote]

Seria mas para llorar ver los escenarios de 3x3 prerenderizados de camaras fijas de RE contra las escenas de 20 km de vision lejana de Halo CE y saber que este ultimo es todo potencial real y el primero tiene el mismo potencial tecnico falso que una presentacion en CGI

Aunque,

[url:http://2.bp.blogspot.com/-hwwbo-MWNv8/TdvGt7f7dPI/AAAAAAAAAmA/MJpLdHj7CFE/s1600/remake_shark2_lg.jpg]RE Remake[/url]

[url:http://mktplassets.xbox.com/NR/rdonlyres/B05AE64A-78DB-432C-953E-915F11E5DD26/0/simjpninjagaidenblack0006.jpg]Ninja Gaiden Black[/url]

Lo mas triste es que NG Black si es potencial real y a 60 frames y luce mejor (en texturas le da uun repaso absoluto) que el otro que es potencial ffake de escenas de camaras fijas y renderizadas y de 30 frames

LadnaV · 16/11/2011 00:14
[quote]Conclusion, PS3 es mas potente que un PC de alta gama de hoy[/quote]

No se ni para que me molesto en replicar, pero bueno, yo no estaba hablando de potencia, sino de "referente visual".

Lo segundo, es que como indico en el psot es una comparación ABSURDA, pero como veo, tampoco te has leído esa parte de la replica.

salu2

Wolf_1 · 16/11/2011 00:44
Estaís totalmente locos. A este paso direis que los Monkey Island tienen pseudoremakes  :malito:

Ya tengo el juego. Tecnicamente por encima de Halo 3 pero por debajo de Reach por un motivo, las animaciones de los PNJ. A veces quedan muy forzadas. El resto es una pasada.

Y pseudoremake?! Por favor, solo hay que darle al boton "back" (el select de toda la vida) para volver al juego original y ver el brutal cambio al que ha sido sometido. Agua sensible a los disparos y al paso de vehículos, hierba por todo Halo, un montón de partículas, etc etc... Vamos, lo que se espera de un juego de X360. Más todos los añadidos como el 3D, el multiplayer en campaña, los nuevos mapas remasterizados que se pueden jugar desde Halo Reach, la biblioteca, las terminales que enlazarán con Halo 4, el modo cine, la forja.... joder, que coño quereis?!

Un juegazo recomendado tanto para quien lo haya jugado como, por supuesto, para quien no. Y lo más triste de esto no es ni la nota del análisis, ni los comentarios de diferentes opiniones, ni nada... Lo peor es que 10 años después no hay ningún FPS que sea capaz de imitar o igualar lo que hace Halo: mundos enormes, IAs complejisimas, libertad de opciones, casi nada scripteado, poder ir salvando a los marines o ser un manta e ir tu solo, etc etc etc. El resto, me lo paso por el forro porque está claro que es de gente que no sabe lo que es Halo. Halo no se puede ver en imágenes porque ahí no aprecias lo que hace grande a la saga aunque fuera el techo técnico de toda la generación. Halo hay que vivirlo, ver como te rodean, como piensas tu estrategia antes de lanzarte al combate,  como una nave enemiga se acaba de chocar contra un arbol porque sí al hacer un giro forzado pero que en otra partida eso no había sido así, físicas aplicadas al escenario y a los personajes, y una larga lista de virtudes que solo se pueden apreciar con el mando en la mano.

XtremeXpider · 16/11/2011 00:53
[quote]Halo no se puede ver en imágenes porque ahí no aprecias lo que hace grande a la saga aunque fuera el techo técnico de toda la generación. Halo hay que vivirlo, ver como te rodean, como piensas tu estrategia antes de lanzarte al combate,  como una nave enemiga se acaba de chocar contra un arbol porque sí al hacer un giro forzado pero que en otra partida eso no había sido así, físicas aplicadas al escenario y a los personajes, y una larga lista de virtudes que solo se pueden apreciar con el mando en la mano.[/quote]

Amen :)

Yo agregaría un universo muy muy rico y vasto, que se sale del formato de videojuego y va a parar también a otros medios. Lo malo es que la mayoría de la gente se queda en "mundo de colorines" o similares contras, pero nada como haber vivido ese 2001 de [b]EL MEJOR FPS[/b] de ese año (y quizas de varios).

L0rest · 16/11/2011 00:59
Yo sinceramente veo exagerado quejarte se la nota que le ha puesto vandal ¿Os parece mala nota un 8.5? si os parece le suben la nota y la igualan a halo reach, halo 3 ect ect...

Estamos hablando de un notable alto, no está nada nada mal.

Me hace gracia que nombréis ICO & Shadow of colossus y los pongáis de ejemplo, yo os contestaré:

La diferencia está en que cuando salieron ICO y Shadow of colossus, eran aventuras magistrales y unicas que actualmente siguen siendo y en su mejor estado que nunca.

En cambio Halo, argumentalmente dentro de los Shooter a las fechas que estamos no imnova nada, por que ya lo han superado sus propias secuelas.

Con Zelda OFT ¿por qué esa nota? pues por lo mismo que ICO y Shadow...actualmente a Zelda no lo ha superado otro juego por la mayoria de fans.

aleg · 16/11/2011 01:39
yo flipo que os quejeis algunos de este juego, vengo de rejugar con un colega reach y halo 3 en los ultimos 2 meses, y acabo de comprar hoy este aniversary, y joder estamos flipando pepinillos con el juego, no me acordaba ya casi del halo 1, y cuando lo he puesto y he ido cambiando de vista para ir viendo las mejoras que le han puesto, y he visto los recordado los mapeados del halo 1 y he visto la contundencia de sus armas, joder me han dado ganas de no volver a jugar a reach y a halo 3 en mi puta vida, para mi se los mea en un puñado de cosas.

para mi mis mejores 40 euros gastados en lo que llevo de año en videojuegos, y me he comprado ultimamente mw3,uncharted3,battlefield3,rage,etc, para que os hagais una idea de lo que me esta gustando.

para mi juego del año xDDD, aunque suene raro por ser un juego del 2001 jaja

y mira que me gusta reach y tal, pero madre mia es un despliegue de efectos de luz,texturas y efectos de particulas que el reach ni los sueña, y me extraña porque se supone que usan el mismo motor, y mejor no hablo de los mapas, vamos en eso ya si que no hay color.

RealChrono · 16/11/2011 02:19
[quote]Con Zelda OFT ¿por qué esa nota? pues por lo mismo que ICO y Shadow...actualmente a Zelda no lo ha superado otro juego por la mayoria de fans.[/quote]

Pero es que lo que estas diciendo es absurdo. No se puntua la calidad del juego en si, se puntua la remasterizacion o remake del mismo. La remasterizacion o remake de Ico&sotc asi como la de OoT 3D es infinitamente inferior a esta, es asi de simple.

No le deis mas vueltas, la nota es una absurdez desde el momento en que otros remakes o remasterizaciones que han salido tienen muchisimo menos trabajo detras y un resultado muchisimo mas pobre y se han llevado mejor nota, no hay por donde cogerla.

L0rest · 16/11/2011 02:25
[respuesta:72]Mi replica no es absurda, pero la tuya si lo es, para empezar se puntua TODO.

Halo puede tener el mejor remake del mundo, pero como juego lo han superado las propias secuelas de su saga.

Mas absurdo sería darle mas nota.

Ico, shadow son remasterizaciones, y Oot 3D Remake, y ahi los tienes con notas altas ¿qué halo tenga nota inferior ocurre algo? NO, pero a la hora de analizar el juego entero unos se quedan mas viejos que otros.

Para mi Halo 1 me parece el mas flojo de la saga y con diferencia y te hablo del original.

Yo entiendo la nota de Halo 1 en el 2001, por que era imnovador...¿pero en el 2011 por ser un remake ya tiene que ser casi un sobresaliente? ¿con halo 2, 3 odst, reach y otros competidores en el mercado que son 1000 veces mejor que halo 1? ¿estamos locos?

[/respuesta]

El juego es bueno, y halo 1 que mejor forma de volver con un remake y el mejor motor hasta la fecha de halo...sinceramente ha sido un acierto y un 8,5 que es un notable alto, para un halo 1 me parece muy buena nota, ademas de serlo.

Elshar · 16/11/2011 03:22
Yo sin haber jugado no veo la nota mal. El problema es que el recopilatorio de ICO y SOTC está hinchado, y como han salido en un espacio de tiempo muy juntos se les compara.

Y basta con ver el 10 que le han puesto en la jugabilidad al ICO&SOTC para darse cuenta que la nota es muy exagerada. Nunca se le puede dar un 10 a un juego en ese aspecto con esos problemas de cámara y control.

Pero bueno, este no es el sitio para discutirlo...

Mr._Majestik · 16/11/2011 04:11
[para LadnaV]Corrijo, la CGI de Killzone 2 es mas referente visual que el Crysis 1 a full en PC. Y la intro del FFIV de PS1 es mas referente visual que todo el RE Remake

A eso es a lo que llegamos si hablamos de *referentes visuales* sin ver lo que es cada engine realmente sin contar trucos que no son potencial real[/para]

[para Wolf_1][quote]Y pseudoremake?! Por favor, solo hay que darle al boton "back" (el select de toda la vida) para volver al juego original y ver el brutal cambio al que ha sido sometido.[/quote]

Si Halo 3 no se ve mejor que Halo 2, Halo CEa no se ve mejor que Halo CE :p [/para]

[para L0rest][quote]Halo puede tener el mejor remake del mundo, pero como juego lo han superado las propias secuelas de su saga.[/quote]

Como que no. No vas a ver en otros Halo algo como el cartografo sino intentos de imitarlo pero con muchisimas menos posibilidades. Tampoco vas a ver en otros Halo algo como la posibilidad de tomar un banshee y salir volando y saltarte como diez minutos de pasillos y ascensores en el asalto al cuarto de control porque descendiste directamente por la pendiente, o volver hacia atras volando libremente por todo el nivel. Tampoco vas a ver otro nivel como el segundo -Halo- donde es puro sandbox y uno puede elegir que puntos de combate visitar primero o ultimos. Los Halo posteriores a Halo CE son intentos de copiar lo que Halo CE hizo pero con resultados no tan buenos

[quote]En cambio Halo, [b]argumentalmente[/b] dentro de los Shooter a las fechas que estamos no imnova nada, por que ya lo han superado sus propias secuelas.[/quote]

Basicamente, Halo CEa [b]en el aspecto mas inutil de todos en un FPS[/b] no innova, pero que importa, es el aspecto mas inutil de todos dentro de lo que es el genero FPS. Si quiero argumento me voy a jugar a Mass Effect o cualquier juego de rol que seguro sera mejor que el de cualquier FPS existente

Porque medir la calidad de un FPS que esta entre los diez mejores en IA, mapeado y combate hoy por el argumento es como decir que el Virtua Fighter 4 es mal juego de lucha porque el argumento de los peleadores es pobre, o como decir que Mass Effect es un mal juego de rol porque como shooter es bastante ortopedico al lado de un Gears of War

Un FPS con buen nivel de combates, IA y mapeado es siempre un buen FPS por mas que tenga o no argumento, en cambio, un FPS malo en combates IA y mapeado por mas que tenga el argumento del señor de los anillos igual es un una birria como FPS

Esto no tiene que ver con a que aspectos tu, subjetivamente, le das mas o menos importancia en un juego, tiene que ver conque objetivamente en el genero FPS el argumento es un aspecto secundario y que si esta pues mejor, pero si no esta, pues no hay problema. Pero si los combates, IA o mapeado fallan, pues falla el conjunto completo y ningun argumento salva el problema[/para]

Angel Cruijff · 16/11/2011 06:10
Aquí les presento a una amiga que ya tiene el juego:

[img]http://twitpic.com/show/thumb/7es4om.png[/img]

IGUAL_2 · 16/11/2011 06:55
[respuesta:76]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]

jejejeje que cachondo xDD

Stymi · 16/11/2011 10:05
Ya esta aqui Galactus AKA gordo freeman otra vez?? Que pesadilla de personaje rebatiendo todo sin tener ni idea... Ni caso a este sujeto.

L0rest · 16/11/2011 10:13
[respuesta:75]Apenas he leido la mitad de tu replica, me parece absurdo decir que halo 1 es el mejor de todos.

Es como decir que Fallout 1 es mejor que el 3 o new vegas, o decir que Skyrim 1 es mejor que el 5...

Halo 1 me parece flojisimo...lo unico que cuando salió en el 2001 revolucionó los shooters en consolas, pero en estas fechas hay mejores shooters que halo 1 y no solo eso, como he dicho antes sus propias secuelas son mejores.

[/respuesta]

Long Drong · 16/11/2011 10:20
Pues yo lo estoy jugando y no sé qué clase de magia tiene el juego que me divierte más que cualquiera de los que he jugado últimamente.

RealChrono · 16/11/2011 10:34
[respuesta:73]Yo no he dicho que tu replica sea absurda, he dicho que es absurdo decir que Halo Anniversary tiene menos nota que OoT 3D e Ico&Sotc porque es peor juego. Si lo que se analizara fuese el juego podrian haber sacado los dos primeros juegos tal cual y haberse llevado la misma nota, y todos sabemos que eso no es asi.

Cuando se anuncia un juego de este tipo (remasterizacion o remake) sabemos que lo que se puntua es el trabajo que ha tenido el lavado de cara detras y las mejoras que trae.
Me parece absurdo y totalmente ilogico que un juego que unicamente tiene como mejora el que hayan suavizado un poco los graficos y una mejora de fps en uno de sus juegos, tenga mas nota que otro que ha recibido un lavado de cara TOTAL, que permite pasar a su version antigua con solo apretar un boton y que incluye bastantes cosas como modo online ademas de cosas como los terminales con informacion sobre el universo, y lo mismo va para OoT.
De hecho mira los puntos negativos que otra web da del juego:

[quote]Lo peor:
- ...Aunque tiene algunos errores que empañan el resultado global
-  [b]Se nota el paso del tiempo en algunas mecánicas y situaciones[/b]
-  Contenido multijugador que podría haber dado mucho más de sí (siete mapas, uno de ellos para el modo tiroteo)  
-  Que el cooperativo online esté limitado a dos jugadores[/quote]

Solo uno de los cuatro puntos negativos habla sobre el juego en si, algo que tambien se le podria achacar al original, el resto son sobre mejoras no introducidas o insuficientes para ellos.

Tu lo veras asi, pero me parece algo clarisimo que lo que se puntua en este tipo de juegos es, ademas de la calidad del mismo, las mejoras que ha sufrido. Como te he dicho, tu crees que de haber salido los otros dos juegos tal cual habrian tenido la misma nota? no, se les habria criticado que no ofrecen mejoras respecto a la version oginal y se les habria calificado de manera distinta. El problema es que hay ciertos juegos con cierta aura detras que hace que aunque su remasterizacion o remake sea una mierda o algo que no pasa de decente, son calificados de manera altisima unicamente porque el original es un juego excelente, cosa absurda, porque para calificar el juego original tenemos el juego original, aqui se trata de calificar las mejoras.

Y no, el problema no es este 8.5 que es una buena nota, mas bien es la manera exagerada como se inflo la nota otros juegos que no aportaban practicamente ninguna mejora.

[/respuesta]

KinGriso · 16/11/2011 11:09
Pero que más da. Halo sigue estando por encima de cualquier proyecto de Sony, y a las ventas me remito.

Lo demás es sujeción mental.

MAD-RAZOR · 16/11/2011 11:40
Halo no tiene nada mas que los demas,es otro FPS del monton.

granthill33 · 16/11/2011 11:48
[respuesta:83] No no, del montón no, es de lo más malo que se puede jugar. A quién coño se le ocurriría poner armas que disparan pinchitos rosas y mocos verdes, lo que hay que ver...  :eek: [/respuesta]

Stymi · 16/11/2011 13:53
[respuesta:82]Entonces Wii Sports esta encima de cualquier juego no? A las ventas me remito :rolleyes:
[/respuesta]

Mr._Majestik · 16/11/2011 14:05
[para MAD-RAZOR]El niño jebus esta llorando, y las navidades ya estan cerca, no digas mas cosas asi o pasaremos unas naveidades en llanto[/para]

[para L0rest][quote]Apenas he leido la mitad de tu replica, me parece absurdo decir que halo 1 es el mejor de todos. Es como decir que Fallout 1 es mejor que el 3 o new vegas, o decir que Skyrim 1 es mejor que el 5...[/quote]

No me contestes con una respuesta teorica, dame una respuesta practica y concreta de porque los demas son mejores, y particularizando en que areas son mejores y porque.

Por lo pronto, [b]y esto es indiscutible[/b], en ningun otro halo mas que en Halo CE y CEa vas a encontrar:

[secreto]* Un nivel como el del cartografo y un encuentro de 10 + 10 simultaneos y que se pueda jugar al derecho o al reves porque la isla es circular y da camino y posibilidades por ambos lados

* Un nivel puro sandbox como el segundo de Halo CE (CEa) donde podias elegir libremente los puntos a visitar o lograr el truco de juntar enemigos y pasar la barrera de los 30 personajes simultaneos.

* Un nivel que te permita volar libremente con un banshee tanto al derecho como al reves del nivel -osea retrocediendo- o directamente meterte, con ese mismo banshee, volando por una caverna en vez de tomar el tanque o acortar camino volando por una pendiente salteandote batallas entre pasillos y ascensores y llegando al destino bajo -asalto al cuarto de control, si matas al piloto del Banshee que ataca cuando pasas por un puente puedes hacerlo-

* Un nivel donde te puedas meter por pasillos cerrados con el ghost y dentro de las estructuras forerrunner -cuesta entrarlo pero una vez dentro haces desastres-

* Un nivel donde libremente puedas tomar un banshee enemigo que viene volando por el aire y montarlo para hacer que un nivel de a pie se convierta en un nivel de vuelo y puedas atacar a posiciones de tierra -no me valen los niveles de *ahora tienes que ir y subir al banshee* porque sino no puedes avanzar de Halo 2 o Halo 3, o los niveles de *este nivel es solo para volar* de Halo ODST o Reach-

Lo que vas a encontrar en otros Halo son intentos de copiar esos mapas y posibilidades pero con muchisimas mas limitaciones, tal como el nivel "tridente" del Halo en su intento por copiar al cartografo y quedarse en una isla pero que no puedes rodearla libremente o que cuando elijes el uso el hornet es obligatorio y solo para volar por el lugar predefinido y luego una pared aerea invisible no te deja pasar a otras zonas. O niveles de *este nivel es solo para volar* o *si aqui no tomas el banshee no puedes continuar* o *puedes tomar el banshee, pero te sirve solo para dos o tres cosillas y nada mas*.

Inclusive en otros Halo aparecieron problemas de IA considerables tal como las colisiones de los hunters de Halo 2 con el escenario o de los brutes con las cajas para quedarse trabados, o el fuego cruzado entre los hunters de Halo ODST que hacia que se mataran entre ellos, cosas que en Halo CE (CEa) no pasaban. Tambien en otros Halo aparecieron mas catalogo de armas, pero tambien esas armas nuevas eran en muchos casos de uso inutil (la pistola de Halo 2 por ejemplo). Aparecieron mas vehiculos, pero tambien de poca calidad en cuanto a lo que eran (el Panthon de los Covenant de HAlo 2, una copia del Warthog pero con menos chicha)[/secreto]

Ahora si me dices que no sabias que en Halo CE (CEa) se podia hacer todo lo que te digo, bueno, entonces directamente no jugaste a Halo CE como se debia y te quedaste en solo pasarlo sin probar ni la mitad de todo lo que el juego si podia darte.

O si me dices que en otros Halo hubo mejoras en el argumento y todo eso, bueno, es muy poco util lo que puede hacer un mejor argumento contra mejores posibilidades de rejugabilidad, mejores batallas y mejores mapas en un juego FPS, lo ultimo se come a lo primero por mucho en un genero como este.

Y si me dices que online es mejor en los Halo venideros, eso si, pero para eso tienes CEa que es el primer Halo, el mejor en posibilidades singleplayer, pero con el online mejorado de todos los Halo que luego vinieron

[quote]Halo 1 me parece flojisimo...lo unico que cuando salió en el 2001 revolucionó los shooters en consolas, pero en estas fechas hay mejores shooters que halo 1 y no solo eso, como he dicho antes sus propias secuelas son mejores.[/quote]

[b]Tienen nombre esos otros shooters supuestamente mejores? [/b]. Porque ese argumento contra Halo de que *hay mejores shooters* y no decir cuales son es viejisimo y cada vez que se le pregunta al interlocutor de turno cuales son esos juegos ahi se ve que ese argumento hace agua por muchos lados ya que de mejores mas bien poco, o quiza mejores por aqui pero peores por aya. Es como si te dijera ahora en forma teorica *hay muchos mejores juegos que *---coloque el juego que usted quiera aqui---* y me quedo en decir eso, es una afirmacion vacia, porque critica sin contenido y no deja lugar a replica

[quote]o decir que Skyrim 1 es mejor que el 5...[/quote]

Se ve que no jugaste a la saga TES o la has jugado poco, y estas hablando en teoria de ellos y presuponiendo que porque unos salieron despues deben ser mejores que los anteriores. [b]Los fans de la saga te pueden decir que el TES2 Daggerfall es en muchos aspectos mejor que TES3 Morrowind y TES4 Oblivion[/b], ya que estos ultimos se simplificaron mucho en complejidad y tamaño para hacerlos mas potables al publico no hard del RPG. Con Halo te debe estar pasando lo mismo, al Halo CE lo pasaste muy por arriba si no le notaste todas las mayores posibilidades de rejugabilidad que tenia y que los siguientes Halo ya no tuvieron[/para]

[b]De paso Skyrim 1 y Skyrim 5?[/b]. Vendeme del 1 al 4 porque son articulos de coleccion unicos :jaja:

Kwisatz Haderach · 16/11/2011 15:25
Majestik, Reach tiene eso y mucho más, parece mentira que no lo sepas...

 Otra cosa es que el planteamiento de Reach no te llegue, como les ha pasado a muchos, pero "Punta de Lanza" tiene más y mejor de todos, repito TODOS los puntos que comentas.

[secreto]

 - Punta de Lanza te permite avanzar dejándote objetivos por el camino para cuando quieras abordarlos
 - Se dan momentos de batalla multitudinaria, con bastante más variedad que dos élites y 7 grunts, que la verdad, es la combiación básica de I.A. puesto que los grunts son los que menos consumen...
 - La parte final, la de la torre-transportador-escudo, puedes abordarla a pie o robar un banshee para librarte de todo el avance a pie así como de la horda de enemigos que defiende la base a nivel de tierra, y es algo que sólo haces si se te ocurre y tienes la pericia necesaria... De igual modo puedes acabar con todos desde el banshee sin mayores complicaciones [/secreto]
 - Pero es que además hay una sección, contra el último antiaéreo, en el que nos enfrentamos a 2 tanques, 10 grunts, 2 hunter, 5 "bichos" (los voladores), un par de ghost y 5 o más guerreros escudo, y tú llevas a Kat y a un soldado en el warthog... Si quieres... Haz cuentas y valora la I.A que se maneja, las físicas, etc...

- En Nueva Alejandría he llegado a contar 10 marines y la friolera de 10 grunts, 5 guerreros escudo, 5 bruts normales y 4 con armadura, y además numerosos civiles correteando de por medio y yo con una mochila cohete que me permite enfocar el combate desde la perspectiva que quiera...

Mr._Majestik · 16/11/2011 17:07
[quote] - Punta de Lanza te permite avanzar dejándote objetivos por el camino para cuando quieras abordarlos[/quote]

En el nivel *Halo* (segundo nivel de CE y CEa) la idea no es que dejas objetivos por el camino para luego volver a ellos, es que puedes elegir objetivos en el mapa por un planteamiento totalmente abierto donde no existe un principio y fin del nivel definido. Eso no es exactamente lo mismo que dejar objetivos por el camino. Es mas abierto. Inclusive tienes la posibilidad de juntarlos haciendote que te sigan y sacar mas de 30 personajes simultaneos -esto de juntar personajes es inviable en todos los Halo posteriores porque los niveles prefijados de *ir de punto A a punto B, y despues a punto C* sin planteamiento abierto no te dejan posibilidad de hacerlo-

[quote]La parte final, la de la torre-transportador-escudo, puedes abordarla a pie o robar un banshee para librarte de todo el avance a pie así como de la horda de enemigos que defiende la base a nivel de tierra, y es algo que sólo haces si se te ocurre y tienes la pericia necesaria... De igual modo puedes acabar con todos desde el banshee sin mayores complicaciones [/quote]

Fuera de esa escena el Banshee no te sirve para nada mas, porque ahi termina el nivel y si te alejas de alli la pared invisible te frena. Y es el unico caso que vi posible de utilizar un banshee enemigo que este libre por el camino ya que los otros niveles de vuelo son del tipo *este nivel es solo para volar* o *si no vuelas no sigues adelante*

Lo que hice en Asalto al cuarto de control fue tomar el Banshee que ataca cuando pasas por un puente -no era obligatorio hacerlo-, luego bajar directo por la pendiente -salteandome todos los pasillos y ascensores hasta abajo, tampoco era la idea originaria del nivel- y luego volver arriba a donde tome el Banshee prestado

O meterme volando por las cavernas donde supuestamente tenia que entrar con el scorpion, o subir volando directo a la piramide que precede a la entrada del cuarto de control y volando por el pasillo previo, luego al siguiente nivel de ese volver a retomar el banshee. Inclusive pude volar el nivel en reversa.

[b]En Reach si te alejas un poco para cualquier lado ya aparece la pared aerea invisible al poco tiempo[/b], en asalto al cuarto de control solo si quieres salirte hacia arriba de las montañas del mapa pero el nivel esta practicamente disponible en la mitad para pasarlo volando -no solamente los ultimos cinco minutos-

[quote]parece mentira que no lo sepas...[/quote]

A mi lo que me parece mentira es que, a pesar de que esos casos se parezcan, no hayas notado que igual son bastante mas limitados en posibilidades que los que yo comente

Heilo · 16/11/2011 17:16
Yo tambien creo que Reach esta infravalorado por algunos. Vale que no posee los momentazos epicos y batallas gigantescas de Halo 3 (ni tampoco al Jefe) pero aun asi es grandioso y tiene cosas que los demas no tienen, sobretodo en el combate a pie.

[quote]Que pesadilla de personaje rebatiendo todo sin tener ni idea... Ni caso a este sujeto.[/quote]

Como si alguien te hiciera caso a ti xD

Natsuhi · 16/11/2011 17:19
[quote]Mi replica no es absurda, pero la tuya si lo es, para empezar se puntua TODO.

Halo puede tener el mejor remake del mundo, pero como juego lo han superado las propias secuelas de su saga.

Mas absurdo sería darle mas nota.

Ico, shadow son remasterizaciones, y Oot 3D Remake, y ahi los tienes con notas altas ¿qué halo tenga nota inferior ocurre algo? NO, pero a la hora de analizar el juego entero unos se quedan mas viejos que otros.

Para mi Halo 1 me parece el mas flojo de la saga y con diferencia y te hablo del original.

Yo entiendo la nota de Halo 1 en el 2001, por que era imnovador...¿pero en el 2011 por ser un remake ya tiene que ser casi un sobresaliente? ¿con halo 2, 3 odst, reach y otros competidores en el mercado que son 1000 veces mejor que halo 1? ¿estamos locos?
[/quote]

Halo no ha sido superado argumentalmente por NINGUN Halo. Ni Halo 2, ni Halo 3, ni Halo Reach ( con el potencial que tenia argumentalmente) ha resultado ser mejor en guion, sucesion de acontecimientos e hilo argumental al primero.

OOT 3D no es un remake, es un port y bastante chustero, sin ningun tipo de extra (excepto el 3D, que tambien trae este Halo, entre bastante nuevo contenido).

Si para ti Halo 1 te parece el mas flojo de la saga, debo de decirte que dudo muchisimo que hayas jugado a todos los Halos, porque en consenso todos los seguidores estamos de acuerdo con que es el mejor y con diferencia.

En 2001 Halo era un juego de sobresaliente, de 10. Y este remake esta hecho con muchisimo mas mimo que el port de OOT 3DS. No veo la razon de no ponerle un sobresaliente.

La escusa de que el catalogo de 360 esta plagado de shooters me parece ridicula a mas no poder.

Y nada, dejas en evidencia que no has tocado ningun juego de la saga Halo. Decir que odst y reach son 1000 veces mejores que Halo 1 es ignorancia total. Puedo respetar que te guste mas el 2 y el 3, pero despreciar de esa manera un juego que ha sido referente de los shooters de esta decada (Halo 1) no te deja en buen lugar.

XtremeXpider · 16/11/2011 17:27
[quote]En 2001 Halo [b]es[/b] un juego de sobresaliente, de 10. Y este remake esta hecho con muchisimo mas mimo que el port de OOT 3DS. No veo la razon de no ponerle un sobresaliente.[/quote]

Fixed xD

Y si, Halo fué puntado con varias notas de 10, incluso por revirtas de PC (no consolas).

Kwisatz Haderach · 16/11/2011 17:43
Yo lo que creo es que repetir el esquema del cartógrafo invitaría a la comunidad a tachar cualquier secuela de "refrito" y "poco original". Entiendo que un esquema tan sencillo de emular y autocopiar no se ha llevado a cabo para mantener intactas las cualidades de cada Halo, es decir, que cada uno tenga algo "propio".

 Niveles como el cartógrafo en CE.

 Batallas multitudinarias contra Scarab en Halo 3, que al ser uno de sus platos fuertes imagino que no quisieron emular en reach para no arrebatarle la epicidad a la última entrega del Jefe Maestro.

 Los dos personajes de Halo 2...

 Van jugando con distintos conceptos y van COMPLETANDO y rellenando la saga con acciones que no vienen a ser lo de siempre con otro caparazón.

 ¿Crees que Bungie no hubiera sabido emular su cartógrafo en Reach? Si en el mismo primer nivel ya puedes obviar varias de las estaciones ocupadas por el covenant e ir directamente con el vehículo a la última, la que te lleva al cetro de comunicaciones...

 Lo que veo es un esfuerzo por ofrecer distintos planteamientos, no es una cuestión de méritos...

L0rest · 16/11/2011 17:46
[para RealChrono]
Ahí si te doy la razón, Halo 1 lo han trabajado muchisimo (hablando del remake), de hecho si puntuara como comentas, a halo 1 seguramente le pondría mas nota a los juegos que has mencionado, solo por el trabajo que han logrado hacer.

Pero como podrás ver, en el analisis lo comentan todo, desgraciadamente halo 1 (el original) no deja de ser un shooter y dentro de esa "familia" ese genero ha evolucionado muchisimo en estos 10 años.

Que se merezca mas nota por el trabajo, no significa que se merezca la misma nota con la que halo 1 (el original) se llevó, por que las cosas han cambiado mucho y ya no es el mismo impacto.[/para]

[para Mr._Majestik]
Esas cosas que comentas, las hizo Halo 1, si.
Jamás he dudado que Halo 1 revolucionó su propio genero además que para nada estoy diciendo que sea malo, pero a estas alturas lo considero el mas flojo de su saga y a la vez no me destaca en nada, y si te hablo de la historia ya ni te cuento.

[b]Tienen nombre esos otros shooters supuestamente mejores?[/b]
¿que halo 1? pues mira te digo cual son mejores [b]bajo mi punto de vista[/b]: Halo 2, Halo 3, Halo ODST, Halo Reach, Battlefield 2, Battlefield Bad Company 1 y 2, Battlefield 3, Killzone 2 y 3...ect

Esos que te nombrado, no hablo de graficos solo, hablo de la libertad que tienes en un shooter. Sé que no tienen mucho que ver, pero si hablamos al genero que pertenecen, esos que te nombrado se comen al halo 1.

Halo 1 es muy bueno, fue el primer Shooter con esas remendas posibilidades en el escenarios, manejar coches, escenarios gigantestos, razas de bichos multijugador local de lujo... pero 10 años despues...¿queréis darle un 9,5 o un 10 solo por ser halo 1 y porque marcó aquella época? ¿estamos locos? que el genero ha evolucionado, no sorprende como hace 10 años...
[/para]

[para Natsuhi]
[quote]
[b]Halo no ha sido superado argumentalmente por NINGUN Halo. Ni Halo 2, ni Halo 3, ni Halo Reach ( con el potencial que tenia argumentalmente) ha resultado ser mejor en guion, sucesion de acontecimientos e hilo argumental al primero.[/b][/quote]

Bajo mi punto de vista y para algunas otras personas halo 1 es el mas flojo de la saga, a partir de halo 2 entra en mas profundidad, de hecho es el unico halo que me aburrió tanto por que me perdia en la historia, no sabía cual era el objetivo que había que hacer ect...
Para mi Halo 1 si ha sido superado pero con creces, pero si para ti no lo ha superado, no voy a debatir esas opiniones distintas que tenemos, confirmar "halo 1 argumentalmente no ha sido superado" te duela o no es una opinión, por que algunos os gustará mas el 1, a otros evidentemente, no.

[quote][b]En 2001 Halo era un juego de sobresaliente, de 10. Y este remake esta hecho con muchisimo mas mimo que el port de OOT 3DS. No veo la razon de no ponerle un sobresaliente.[/b]
[/quote]
Halo 1 de xbox será un sobresaliente de un 10, no te lo discuto a pesar que no me guste mucho el juego, pero por ser un remake bien trabajado 10 años despues ha llovido mucho y el genero Shooter ha evolucionado muchisimo y halo 1 no es el mismo impacto ni de coña que el del 2001, por lo tanto un 8,5 no esta mal, por mucho que os duela.
Sobre Zelda OOT, será para ti pero es un remake bastante currado para 3DS y no soy el unico que opina así, y eso que no soy nintendero, pero es un juegazo y a la vez un remake currado en portatil.
[quote][b]
Y nada, dejas en evidencia que no has tocado ningun juego de la saga Halo. Decir que odst y reach son 1000 veces mejores que Halo 1 es ignorancia total. Puedo respetar que te guste mas el 2 y el 3, pero despreciar de esa manera un juego que ha sido referente de los shooters de esta decada (Halo 1) no te deja en buen lugar.[/b][/quote]

Ser fanatico de la saga te ciega, ami me puede gustar el halo que mas disfrute, y seré raro pero el ODST es el que más he disfrutado, no soy fan de la saga pero si me gusta halo y como me los he pasado puedo libremente a pensar asi de ello.
Halo 1 será bueno, vuelvo a decir que no lo niego, pero eso no quita que sus secuelas le han superado por todos los lados y opinar lo contrario se llama "fanatismo". Otra cosa es que el que mas te guste es Halo 1, ahí ya no te digo nada, por que va a gustos.

[/para]

Kutoki · 16/11/2011 18:07
[respuesta:93]O sea, que según tu todos aquellos a los que el primer Halo nos parece el mas redondo o el mejor de la saga somos "fanáticos". Lo que aprende uno por este foro...

Pues somos unos cuantos los que pensamos así, eh? En la encuesta que yo mismo hice Halo:CE quedo tan solo por detrás de la otra gran obra maestra de la saga, Halo 3.

También les dirías lo mismo a aquellos que opinan que el primer Sonic es el mejor de todos los de la era 16 bits? O a aquellos que piensan que la primera Indiana Jones es la mejor de la trilogía?

Por favor, un poquito de seriedad a la hora de escribir...
[/respuesta]

L0rest · 16/11/2011 18:24
[respuesta:94]
No me has entendido, o simplemente has querido entender lo que te da la gana...

Yo no he dicho que sea un "fanatico" una persona que le guste mas HALO 1, tan solo he dicho que halo 2,3 ect...generalmente en graficos y en todo le supera al Halo 1 y con esto quiero decir que quien niege esto es un "fanatico".
Pero es algo normal, cuando haces una entrega...la secuela siempre la quieres mejorar en todos los apartados y asi sucesivamente.

Pero yo no digo Fanatico a uno que le guste mas Halo 1.

No añadas todo en la misma frase, cuando yo no he dicho eso.

PD: por cierto el Sonic 1 de megadrive es MI FAVORITO pero soy consciente que sus siguientes entregas le superan en todo.
[/respuesta]

Masacre · 16/11/2011 18:43
Otro fallo que me he encontrado bastante grave.

Estoy en la tercera misión, llego a infiltrarme y en medio de un tiroteo se me congela el juego (no la consola).
Salgo a la interfaz y entro de nuevo, le doy a reanudar. Adivinad desde donde tengo que empezar:

Desde el principio.

L0rest · 16/11/2011 18:44
[respuesta:96]Eso me ocurrió con Halo reach o Halo 3, no recuerdo cual y es un putadon de los grandes...
¿tiene el mismo sistema de elegir pantalla y demás?
[/respuesta]

Kutoki · 16/11/2011 18:47
[respuesta:95]Te equivocas, te he entendido perfectamente, y aunque no esta demás que matices tus palabras, sigo sin estar de acuerdo con el fondo.

Las sucesivas entregas de Halo pueden ser mejores en gráficos e incluir mas posibilidades jugables, pero esos ingredientes no son suficientes para que se puedan considerar mejores que la obra original.

Halo aporto una verdadera revolución al genero en consolas, y existe un antes y un después a raíz de ese título. Podríamos entrar en detalles, pero ahora mismo estoy con el móvil, así que te diré que solo por el ENORME paso adelante que supuso  (además de otras cuestiones narrativas que pueden ser más o menos subjetivas), ya puede ser considerado como el mejor, objetivamente hablando.[/respuesta]

Natsuhi · 16/11/2011 19:01
[quote]
Halo 1 de xbox será un sobresaliente de un 10, no te lo discuto a pesar que no me guste mucho el juego, pero por ser un remake bien trabajado 10 años despues ha llovido mucho y el genero Shooter ha evolucionado muchisimo y halo 1 no es el mismo impacto ni de coña que el del 2001, por lo tanto un 8,5 no esta mal, por mucho que os duela.
Sobre Zelda OOT, será para ti pero es un remake bastante currado para 3DS y no soy el unico que opina así, y eso que no soy nintendero, pero es un juegazo y a la vez un remake currado en portatil.[/quote]

El genero shooter ha evolucionado mucho, y Halo fue uno de los shooters que ha sentado las bases en el genero (de consolas sobre todo).

Me hace gracia que digas respecto a Halo que el genero shooter ha evolucionado muchisimo y por ello no causa el mismo impacto que en 2001.

Lo mismo podemos aplicar con Zelda OOT, el genero de las aventuras de accion tambien empiezan a estar manidisimas, y ha llovido mucho mas (ya que es un juego aun mas antiguo).

Un buen juego es un buen juego en el 2001 y en el 2012. Sabes perfectisimente que el remake de Zelda se llevo [b]dieces[/b] (xDDD) por ser un juego de Zelda, nada mas.

Bien que le han dado un 10 en muchos medios (meri) a Zelda SS (es decir, la perfeccion), y sin extenderme mucho en lo demas, como un trabajo de voz inexistente, un argumento manidisimo y nada peculiar, un apartado sonoro muy discutible, etc...tiene un apartado tecnico que luce peor que el Zelda anterior [b]que ni era exclusivo de Wii[/b] (un juego de GC porteado tal cual a Wii).

Es frustrante ver como juego tras juego de Mario y Zelda, (incluso spin-offs) se llevan notazas superiores a juegos que estan considerados autenticos referentes en su genero, y juegos con un trabajo de desarrollo detras de mas de 5 años.

Lo ultimo que haria en esta vida, seria tener en cuenta un analisis de una revistita online u offline para guiarme a la hora de comprar un juego (y mas si es de Nintendo).

L0rest · 16/11/2011 19:01
[respuesta:98]

[b][quote]Las sucesivas entregas de Halo pueden ser mejores en gráficos e incluir mas posibilidades jugables, pero esos ingredientes no son suficientes para que se puedan considerar mejores que la obra original.[/quote][/b]
-Como he dicho con el sonic, con esto es igual, por mucho que te duela, Halo 1 fué superado en todos los aspectos desde halo 2, con novedades como jugar online y mil cosas mas, de hecho la saga halo ha evolucionado muchisimo, y eso es bueno.
Malo sería si no hubiera evolucionado nada y seguir con la mentalidad "halo 1 es el mejor" cuando hablamos de "el mejor" nos referimos a : Graficos, jugabilidad, modos, duración, diversión y halo 1 será perfecto pero ha sido superado y discutir eso es innegable.
Te podrá gustar más Halo 1 que otras entregas, te puede parecer el mas completo, el mas de todo, igual que a muchas otras personas pero quedate en la cabeza que la saga fué mejorando y mejorando hasta llegar donde ha llegado.

[quote][b]Halo aporto una verdadera revolución al genero en consolas, y existe un antes y un después a raíz de ese título. Podríamos entrar en detalles, pero ahora mismo estoy con el móvil, así que te diré que solo por el ENORME paso adelante que supuso  (además de otras cuestiones narrativas que pueden ser más o menos subjetivas), ya puede ser considerado como el mejor, objetivamente hablando.[/b][/quote]

Como ya he dicho 20 veces atrás en eso que comentas, estoy completamente de acuerdo, esto tambien es innegable que halo 1 revolucionó en la historia del videojuego dentro de su genero en el 2001.

Pero estamos en el 2011 ¿qué ocurre en el 2011? pues que han salido más de 300 Shooters 10 años después que han ido evolucionando y viendo cosas impresionantes. 10 años despues, en el presente nos sacan Halo Aniversary con un remake super currado y unos graficos de la ostia, un juego 10 que marcó mucho en el 2001 ahora viene la pregunta...¿Es justo volver a puntuarle un 10 despúes de tantos años? NO, ¿por qué? porque no ha marcado como lo hizo en el 2001, pero aún asi no quita que el juego sea una joya y ese 8,5 se lo merezca por el tremendo curro que han hecho con el remake.
[/respuesta]

[para Natsuhi]
Yo tampoco estoy de acuerdo con que se puntue el zelda oot un 10, tampoco te creas que lo estoy defendiendo que encima no es mi zelda favorito.
Pero bueno a pesar de todo, el shooter es muy jodido que despues de 10 años siga teniendo esa magia que transmitia halo, por que sinceramente si retrocedemos 10 años atrás ademas de Halo el resto era muy inferior, sin embargo a zelda Oot le ha salido menos competencia y ha envejecido mejor aún asi estoy de acuerdo contigo que un 10 no se lo merece.

Ademas que te doy la razón tambien con juegos de marios y zelda que se han llevado notazas...da un poco de asco.

Sobretodo recuerdo los 2 zeldas de DS que son una aútentica castaña y los puntuan con notables altos, o el propio metroid de DS que fué pensado para jugarlo en multiplayer le cascan casi la perfeccion y el juego es un castañon de los grandes.

Pero bueno, a veces los analisis o son comprados o son injustos yo eso lo se desde hace mucho, intento no hacer mucho caso a esas notas, por que hay gente que apenas juegan a estos juegos y luego no tienen ninguna idea.[/para]

Masacre · 16/11/2011 20:50
[respuesta:98][quote]Las sucesivas entregas de Halo pueden ser mejores en gráficos e incluir mas posibilidades jugables, pero esos ingredientes no son suficientes para que se puedan considerar mejores que la obra original.[/quote]
Ese argumento es estúpido y ridículo.
Por esa misma regla de tres, Mario bros 1 de gameboy/nes/ lo que sea es mejor que mario galaxy porque es el que hizo famoso a mario?
De verdad, hoy estás totalmente fuera de sí, vaya tonterías hay que leer... y te digo lo de antes, que no lo tienes ni lo has probado, y el amor por la saga no es suficiente para argumentar sobre un video.
[/respuesta]

Yo voy a romper una lanza a favor al remake del OoT 3DS, y es que han tenido que adaptarlo a los controles de una consola portátil. En cambio este halo no.

Otro remake que me gustó mas que este: El de pokémon oro y plata.
La misma historia que el juego antiguo, pero con TODAS las novedades jugables de los juegos de la generacion de nintendo DS.

A mi que en este halo me hayan metido un cooperativo a dos, sin mejorar apenas los gráficos pudiendo ser como los de reach, y la única novedad jugable sea que es compatible con kinect para algo tan innecesario... pues no me convence nada de nada.

Últimos análisis Xbox 360

Análisis
2016-11-24 18:25:00
El Caballero Oscuro firma su mejor episodio de la temporada con un ritmo mucho mejor medido, una guion que por fin empieza a mostrar sus cartas y la inclusión de un icónico villano.
Análisis
2016-11-11 18:03:00
La historia del intrépido Rey Graham llega a su inevitable conclusión con un emotivo y atípico capítulo final.
Análisis
2016-11-08 14:24:00
La serie sigue creciendo y llega a más consolas que nunca y con las mismas ganas de llegar a un público mayoritario y que busca sensaciones diferentes en él.
Análisis
2016-10-26 18:18:00
La cruzada del Caballero Oscuro continúa con un capítulo muy lento y en el que nuestras decisiones tienen menos importancia que nunca.