Vandal
PEGI +18
PlayStation 4
FICHA TÉCNICA
Desarrollo:
Producción:
Distribución:
Precio: 59,95 €
Jugadores: 1
Formato: Blu-ray
Textos: Español
Voces: Español
Online: Sí
COMUNIDAD

PUNTÚA
Tomb Raider: Definitive Edition para PlayStation 4

ANÁLISIS

Análisis de Tomb Raider: Definitive Edition para PS4

Ramón Varela ·
El último Tomb Raider se maquilla con la llegada de las nuevas consolas, sin novedades de contenido pero más espectacular que nunca.
GRÁFICOS
8
SONIDO
8.5
TOTAL
8.5
DIVERSIÓN
8.5
JUGABILIDAD
9
Versión PS4. También disponible en Xbox One.

Nota: En este análisis se da un vistazo general al juego comentando sus cambios respecto a las versiones de PS3, Xbox 360 y PC. Para un artículo en mayor profundidad, os recomendamos leer el análisis original.

Hace casi un año Lara Croft salió airosa de su reinvención con a una entrega que, si bien traicionaba en parte la jugabilidad clásica de la serie y hacía concesiones a lo más exitoso del momento –más acción que plataformas, secuencias preparadas, eventos QTE, reducción de puzles-, nadie puede negar su calidad, espectacularidad y logro por aumentar el interés en este mítico personaje de los años 90 que había ido perdiendo presencia en el gran público tras periodos de entregas anuales o muy continuistas. Crystal Dynamics redondeó a este Tomb Raider con gran ambición en sentido técnico –especialmente para las capacidades de Xbox 360 y PlayStation 3- y jugable.

Lara Croft llega a las nuevas consolas.
Compartir
HD

Si bien Tomb Raider en las nuevas consolas –PlayStation 4, Xbox One- ha perdido el factor sorpresa por llegar tarde, el catálogo de las plataformas aún no es lo suficientemente amplio como para pasar por alto su lanzamiento a menos que ya cuentes con una de las tres versiones anteriores. Lo que encontrarás en la Definitive Edition son exclusivamente mejoras gráficas sumado al contenido descargable que llegó más tarde, que eso supone una tumba secreta extra, un poco más de personalización en armas y principalmente extras centrados en el componente multijugador –nuevos mapas-; esta modalidad no caló lo suficiente entre los usuarios, quedando a la sombra de la historia en solitario, y probablemente tampoco lo haga en esta ocasión.

El argumento nos cuenta el accidente de una expedición arqueológica en busca de la mítica ciudad de Yamatai en aguas de Japón. Lara Croft, al igual que el resto de la tripulación del navío, llega fortuitamente a una isla llena de peligros, fauna salvaje y mercenarios bien armados, por no hablar de restos de un desconocido culto con sacrificios humanos que señalan que detrás de las leyendas se esconde un secreto. La protagonista deberá investigar el misterio en su primera gran aventura y, por encima de todo, sobrevivir con las herramientas y medios que encuentra a su paso. Lara evoluciona como personaje y no es, desde un principio, esa arqueóloga aguerrida capaz de enfrentarse a un Tiranosaurio Rex empuñando una Uzi en cada mano mientras ejecuta saltos acrobáticos. La jugabilidad también se adaptó a los nuevos tiempos, influenciada por juegos de acción en tercera persona, amplió el mapa de juego -no hasta los límites del mundo abierto, pero al menos disimulando muy bien su linealidad- con áreas extensas, diferentes alturas, montones de objetos para coleccionar y un sistema de personalización de habilidades. 2013 ha sido un año competido en grandes juegos, y sin duda Tomb Raider merece estar entre los diez más destacados.

Entramos en materia con el tema que más ha dado que hablar en las últimas semanas sobre estas revisiones, la fluidez a la que se mueve. Se ha hablado de 30 imágenes por segundo, 60, velocidad no bloqueada… Nuestro contacto con Definitive Edition –versión PlayStation 4-, sin herramientas externas y utilizando la técnica ancestral conocida en foros de Internet como el ojo biónico, no nos ha aclarado lo suficiente como para dar un número concreto sin quemarnos la mano. Lo que podemos asegurar es que se mueve a una velocidad bastante estable durante todo el tiempo, en nuestra opinión, más importante que si finalmente son 40 o 50 frames per second. En ningún momento da sensación de ver un juego que baile demasiado en cuanto a la tasa de cuadros, pasemos de una gruta angosta al exterior con la inmensidad de la jungla, el motor gráfico parece ir sobrado casi siempre.


Verchiel · 27/01/2014 13:14
Los gráficos se ven espectaculares, lo único malo que le veo es que la anterior edición es demasiado reciente y no veo que los cambios justifiquen hacerse con él para quien ya lo haya adquirido en su día.

De todas formas, muy buena opción para quienes quieran estrenar sus PS4 y XboxONE y no hayan jugado al anterior.

Shinjimikami · 27/01/2014 13:14
No lo jugue en PS3. Asi que me compensa adquirir esta version para PS4. De todas formas es un juegazo.

daniel78 · 27/01/2014 13:15
Bueno más o menos lo que me esperaba. Una pena que no se haya analizado la versión de One para ver las diferencias respecto a la de PS4.

Wiedzmin · 27/01/2014 13:25
[respuesta:4]Ya te las digo yo: Las mismas que la versión de PC  :rolleyes:

Por otra parte, quien tenga una PS4/ONE y no lo haya jugado obligada compra.[/respuesta]

Maestro Kaito · 27/01/2014 13:27
Me lo pensaba comprar igualmente, pero al leer el análisis, mis ganas de jugarlo han aumentado.

siht1 · 27/01/2014 13:38
Para quien ya se haya pasado el juego en PS360 o PC no creo que merezca la pena esta nueva edicion, en caso contrario es 100% recomendable, sobretodo la version de PS4, bastante superior a la de one, doblando la tasa de frames. :D

milo_scorpio · 27/01/2014 13:47
Creo que el precio que le dan es muy caro para un remake de la versión de ps3 y xbox one, este juego no debería pasar de los 20 euros que es lo que vale para las otras consolas, es mas tanto Sony como Microsoft deberían sacarlo solo en digital a un precio súper reducido para los miembros del plus y del live.

Shinjimikami · 27/01/2014 13:48
Acabo de leer otro analisis del juego y esta confirma que la version en PS4 es la que mas recomiendan. Yo por mi encantado, soy un gran seguidor de tomb raider y no tuve la oportunidad de jugar al juego en PS3. Como dije anteriormente ganas de pillarlo desde ya.

A ver que preparan para la nueva entrega de la franquicia en la nextgen. Que ese futuro titulo si que tienen que demostrar bastantes avances en todos los aspectos.

Un Salu2.

Magdaleno · 27/01/2014 14:00
Yo me compraré la de 360 que es más divertida. A la de ps4 le dan un 8,5 en diversión y a la de Xbox 360 le dan un 9 en diversión, eso es porque es más divertida. Y claro, si me compro una no me compraré la más aburrida.

nirvanawar · 27/01/2014 14:04
es asi, yo también siempre me fijo cual es la calificación mas divertida y compro esa! confió ciegamente en el ministro de juerga y diversión de Vandal....

prodigy1988 · 27/01/2014 14:07
Xbox one 720p

Freeman_Wake_Payne · 27/01/2014 14:09
cuando esté a 20 euros, a lo mejor cae para ps4. Hasta entonces me la pueden comer.

SeyiBASS · 27/01/2014 14:10
[url:http://www.youtube.com/watch?v=aG6_gg7ihfU]http://www.youtube.com/watch?v=aG6_gg7ihfU[/url]
En esta época, no parecía molestar mucho lo de las diferencias entre versiones...

[url:http://www.youtube.com/watch?v=PqNVG929J98]http://www.youtube.com/watch?v=PqNVG929J98[/url]
Ni en esta otra...

[url:http://www.youtube.com/watch?v=FKUyRGHmaoE]http://www.youtube.com/watch?v=FKUyRGHmaoE[/url]
En esta, parece que tampoco.

A ver si dejais de dar por culo un poco ya con "lo mío es mejor"

Dr Hannibal · 27/01/2014 14:16
No creo que merezca la pena esta definitive edition si ya lo has jugado anteriormente en pc o consolas.

Por lo demás un juego cuando va a 60 frames se nota a primera vista, así que no digo nada mas.

gmk240 · 27/01/2014 14:52
Los de PS4 y XONE: ni locos pagueis 60 euracos por esto, que solo es una mejora grafica.
En un mes estara ya a mitad de precio, entonces ya si, pero como tengan exito estas chorradas...

Universal_Migrator · 27/01/2014 14:53
Este va a ser de los primeros juegos "grandes" en salir en PSN+... al tiempo.

Elshar · 27/01/2014 14:55
[respuesta:17]Antes están Knack, AC4, Need for Speed y Killzone.

Yo no esperaría ver este juego en el plus hasta dentro de un año mínimo.[/respuesta]

BigBrother2 · 27/01/2014 14:59
Me meo cuando nos intentan timar de semejante forma. Tan descarado que parece mentira.

Que baje de precio a 20 euros y hablamos.

alen2181 · 27/01/2014 15:11
me parece una estafa lo del precio

TheHum · 27/01/2014 15:20
No esperéis ver juegos AAA de third party en PSN Plus; sólo los de SONY...

Para Plus en PS4 veremos muchos juegos de corte "menor" (indies);pero juegos AAA cuando Plus es obligado, va a ser que no...¿para qué?.

Los juegos "gratuitos" en Plus tenían sentido cuando era opcional, como valor añadido;pero ahora que es obligatorio no regalarán juegos así como así.Tal vez los multigugador on line...tal vez.

hazuky · 27/01/2014 15:21
Un juego espectacular, tremendamente recomendable .... si no lo has jugado adelante pero con el precio que se han subido a la parra, no esta justificado

Universal_Migrator · 27/01/2014 15:26
[respuesta:21]Desconocia que Bioshock infinite era de Sony  :cuidado:  :cuidado:[/respuesta]

Elshar · 27/01/2014 15:29
Se refiere en PS4, en PS3 no hace falta pagar para jugar online y por ello tienen que dar más incentivos.

De todas formas yo si creo que seguirán dando AAA en PS4 con el tiempo. Es algo que ha gustado mucho y es una de las claves por las que esta triunfando PS4.

lennon90 · 27/01/2014 15:34
[respuesta:21]Ya basta de echar mierda a las compañías de esta manera tan gratuita sin saber lo que va a pasar en un futuro. Desde cuando PSN Plus es obligatorio en PS4? Para la gente que no le interese el online el Plus no es necesario. Juzgar el PSN Plus de PS4 por los juegos que dan ahora (porque supongo que con el Plus de la PS3 y Vita no tienes ninguna queja, sino, mal vamos) es de necios. Que quieres, que a dos meses del lanzamiento de la consola regalen el Killzone? El ACIV?
Está claro que hasta dentro de un o dos años no veremos un PSN Plus como lo vemos ahora en PS3.[/respuesta]

Canan · 27/01/2014 15:47
No lo jugué en 360 y me quedé con ganas. El tema de los 45 fps no me gusta nada tampoco, con lo que probablemente sea mi primer juego de PS4, por fin le daré algo de uso al ladrillo de 400 euros que tengo el salón, porque comprarme PS4 para jugar a Resogun y Don't Starve tiene tela.

Caerá seguro!

-ICO- · 27/01/2014 16:16
Como ya comenté en alguna otra ocasión, para mi es más importante la resolución que los fps y en eso ambas son similares...en lo que a mi respecta caerá la versión PS4 cuando esté barata (15 euros así) el juego lo alquilé y acabé cuando salió por lo que no tengo prisa, para mi fue uno de los mejores juegos del año pasado por encima de TLOU o GTA

linkiki · 27/01/2014 16:18
Estando a 30 Euros (incluso a 20 si buscas bien) las versiones de PS360 no tiene sentido gastarse lo que cuesta esta edición ESTAFA. Yo aún no he tenido la aportunidad de jugarlo (el plus no me deja respirar), pero si tuviera qeu hacerlo no dudaría que versión coger.

daniel78 · 27/01/2014 17:52
Hay alguna página dónde se analice la versión de One? Es que no paro de leer que la versión de PS4 corre a 60 fps y la de One a 30 pero lo cierto es que todos los análisis que he leído son de la versión de PS4. Según las declaraciones de Scott Amos la semana pasada ambas versiones corren a un mínimo de 30 fps estables con picos que dependiendo de una u otra plataforma pueden variar, dando a entender que PS4 podría llegar a los 60 en determinados momentos y One a 45. No sé de dónde rayos se saca la gente que la versión de PS4 corre al doble de frames que la de One.

Boddhai · 27/01/2014 18:05
Si no se sabe distinguir entre 30, 50 o 60 fps...No dediquéis un párrafo a hablar de ello en el análisis porque queda estúpido.

Es como decir "No sé si el juego tiene tearing o no, a mi me parece que no, pero pudiera ser que sí" o "No sé apreciar si tiene popping o no, a mi me parece que se ve bonito". Tan absurdo es hacer ésto último en un análisis como lo de hablar de fps sin tener ni idea o sin saberlo apreciar (que no pasa nada por no apreciarlo, pero que no se comente).

En cuanto al juego...Lo compraré para PS4 cuando lo encuentre de saldo a 10 eurillos...Siendo de Koch Media de aquí a cuatro meses lo están regalando con los crispis.

Prophet · 27/01/2014 18:05
Sólo lo veo recomendable para quien no jugase a la versión old-gen la verdad...

daxterkun · 27/01/2014 18:08
[respuesta:29]a 20 euros si buscas bien? yo lo he comprado por internet a 15 euros XDDDD[/respuesta]

TheHum · 27/01/2014 18:41
[respuesta:23]Esa es graciosa...Prueba a introducir Bioshock infinite en una PS4 a ver como va y tal...¡luego me cuentas, camarón!.[/respuesta]

DarkDante · 27/01/2014 18:53
Aunque yo no compraré este juego, no tengo next gen aún y además lo jugué en PS3, me alegra mucho las conclusiones de este análisis. Recordemos que Square Enix consideró que era un fracaso en ventas este juego porque habían invertido mucho en este proyecto. Para mejorar los resultados cogen como base la versión de PC con unas cuantas mejoras y sacan el juego con este resultado 3 meses después del lanzamiento de PS4 y ONE!!
Cuánto costaba programar en PS3/360, aunque fueran versiones HD de juegos con motores de PS2? Esta es de las primeras pruebas claras que esta generación va a ser más exitosa que la anterior. PS4, ONE y PC juntos de la mano es la única forma de que esta industria salga adelante, independientemente de qué versión esté más o menos pulida, y que las diferencias las marquen los exclusivos de las 3.

Turok64 · 27/01/2014 18:53
Lo tengo reservado en Amazon España a 45€. Asi si se viene para casa, ya que no he jugado a la version de PS3

Universal_Migrator · 27/01/2014 19:08
[respuesta:34]No no... prueba a ver como se han portado con PS3 como para ver como se portaran con PS4. Presuponer que los juegos seran "only sony" es presuponer mucho, chipirón!!  :P[/respuesta]

TheHum · 27/01/2014 19:08
Se agradece el intento del estudio por portear de un modo "digno" el juego a PS4; pero al lado de juegos auténticamente Next Gen como Infamous Second Son palidece sobremanera ( a pesar de los 1080p y 60 frames).

Deseando estoy por ver esas primeras demostraciones de Naughty Dog con la próxima entrega de Uncharted.De todos modos , en su estilo, The Order es INFINITAMENTE  más Next Gen que este Tomb Raider Definitive Edition...

[secreto][img]http://cdn.medialib.computerandvideogames.com/screens/dir_3137/image_313784_fit_940.jpg[/img]

[img]http://images.pushsquare.com/news/2013/12/the_order_1886_too_busy_styling_its_facial_hair_for_vgx_2013/attachment/0/original.jpg[/img] [/secreto]

O incluso Quantum Break en ONE:

[secreto][img]https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRwxnXlxez4xoGmflZh6WN0tzWTCNmumHRM580Dfa-D3y4PULHmBg[/img] [/secreto]

javi_ma85 · 27/01/2014 19:11
[video:http://www.youtube.com/watch?v=UzuT0uA9snE]
[img]http://i.imgur.com/mCXCZpY.png[/img]

Framerate comparison: http://www.youtube.com/watch?v=2eAmBQVsN6E
Xbox One/PS4
[b]Lowest Frame-Rate 27fps/32fps
Highest Frame-Rate 30fps/60fps[/b]
Average Frame-Rate 29.98fps/53.36fps

First up, let's compare the two versions of the game running exact like-for-like footage via engine-driven cut-scenes. On Xbox One, we see a lock at 30fps, with occasional dropped frames shifting results lower. Activity is far more interesting on the PS4 side though, with frame-rate varying from anything between 32fps to 60fps across our sample, with elements such as TressFX, depth of field and transparent alpha effects hitting frame-rate in a cumulative manner. Note in particular how scenes that switch between the TressFX-enabled Lara and the rest of the cast can see sudden switches in performance.

TheHum · 27/01/2014 19:14
[respuesta:37]¡Ya!,pero...en PS3 era opcional ( los juegos de plus eran valor añadido).No ocurre igual con PS4, donde es obligado para disfrutar del On line (salvo en Free to play) ,por lo que no tiene sentido esperar el mismo grado de..." generosidad".

De momento,salvo indies como Resogun , el próximo Outlast, el multijugador de Shadow Fall( Guerrilla) y el futuro Drive Club "capado", nada de AAA third a la vista...Puede que la cosa cambié  conforme pase el tiempo;pero dudo muy mucho, que se vuelva a reproducir la prodigalidad y generosidad de SONY con PS3 y Vita, ahora en PS4...(ojalá y me equivoque).[/respuesta]

FrankieJaeger · 27/01/2014 19:27
Canvie...

Mis hogos goder!!!!!!!!!!

gmk240 · 27/01/2014 19:32
[respuesta:26][img]http://static2.wikia.nocookie.net/__cb20130711132208/mk_/images/2/25/Anchorman_well_that_escalated_quickly_966.jpg[/img]

Con lo bien que ibas, y al final te vas a comer tu cuarto baneo seguido... :malito: [/respuesta]

Tetsuo_Shima · 27/01/2014 19:37
[respuesta:40]No es solo generosidad. Muchos titulos AAA acaban saliendo plus para seguir vendiendo dlcs del propio juego.[/respuesta]

Dark_Guardian · 27/01/2014 20:12
Resumiendo el analisis: "Solo estas pagando por los graficos, el resto es lo mismo visto en PS3, 360 y PC pero por favor comprenlo".

Shinjimikami · 27/01/2014 20:41
!!Joder!! Aunque en One se mantiene la mayor parte del tiempo estable en 30 fps. Hay momentos que bajan de golpe. Que se ponga las pilas para la proxima entrega porque vamos, no cuela que esta consola no pueda moverlo con fluidez.

Se los han tocado...

gerard78 · 27/01/2014 20:42
a mi este juego me encantó y el día que tenga una ps4 me lo volveré a comprar por que es un juego de esos a tener.
para mi es el mejor reborn que ha podido tener una saga. la única pega que le puedo poner es que el precio debería ser algo inferior.
creo que unos 36-39 euros sería un precio justo.

mAese · 27/01/2014 20:54
Para como corre en ps4 ya podrían dejar también la versión de xbox bailar al son de los frames.

AcyFreeman · 27/01/2014 21:23
en mi opinion siendo usuario de pc y de consolas y teniendo ps4 y one......me quedaria con la de ONE ya que tiene un FRAMERATE exageradamente mas estable que en PS4 por mucho que esta ultima llegue a picos de 60 fps que no los mantiene en absoluto......esas bajadas de 60 a 50, 45 e incluso 38 son muy molestas...el ejemplo mas claro el GHOST d ps4 con caidas brutales que a mi gusto empañaban la jugabilidad, sin embargo en ONE penalizando el reescalado a 1080p y viendose peor es mas agradable jugarlo porque la tasa de frames era mas estable....

me lo he pillado en ONE pq prefiero menos framerate mas estable que una baile de rascadas de 60 a 50 de 60 a 45....es  muy molesto

Shinjimikami · 27/01/2014 21:40
[respuesta:48]Llevas toda la razon. Es mejor una estabilidad continua que un bajonazo cada dos por tres. Pero personalmente y en mi opinion si en PS4 estuviera a 30 fps y bajara cada dos por tres a 18 o mas, es logico pillarse la de One. Pero no es el caso. No soy muy experto en el tema porque simplemente me da igual.

Al igual que muchos prefiero estabilidad aunque sea a 30fps. Pero estamos hablando de que se mantiene cercano a los 60 fps en PS4 exceptuando algunos momentos que se queda en 45 fps. Opino que es mejor y mas fluido la mayor parte del tiempo que en ONE (la experiencia de juego me refiero) es que one se ve bajadas hasta de 18 fps y sinceramente es una tocada de huevos por parte de los desarrolladores que adaptaron esta version. Vamos que no me creo que One pueda mover este juego a la misma par que PS4.

PD: Espero que me haya explicado bien  :$

PD2: Las faltas son por el puto teclado que lo tengo hecho mierda.

Un Saludo.[/respuesta]

Kwisatz Haderach · 27/01/2014 21:43
Por supuesto. Lo sabía. Todo por la presión del colectivo que prefiere escuchar que su versión toca los 60fps.

 El framerate desbloqueado es siempre un error. Siempre. Estropea la sensación de rigidez del motor, de estabilidad, a cambio de disfrutar en algunas secciones de los ansiados 60fps.

 Lo quería pillar en PS4, porque soy fan de Lara y me compensan los añadidos. Pero no, no podían ponerte la bendita opción de capar a 30fps como sabiamente se incluyó en Bioshock.

 Como aficionado al mundillo una pequeña decepción. Como jugón y fan de la saga, cabreado con el sector de usuarios que ha motivado esta decisión.

 

Kwisatz Haderach · 27/01/2014 21:45
[respuesta:49]Léete a Digital Foundry. En grandes escenarios y en escenas recargadas (hay muchas) se notan las variaciones bastante. Eso estropea los mejores momentos. Al menos para mí y para muchos.

 Buff, espero que saquen esta edición en PC, aunque sea a finales de año. Qué desastre...[/respuesta]

AcyFreeman · 27/01/2014 22:01
SHINJI.....los unicos 18 fps que he visto en DF  han durado un milisegundo....los dos videos puestos en esta pagina van siempre 30 , 29 es decir, 30 pero en ps4 van con un rango de 60 hasta 38 el mas bajo........eso  se llama comunmente RASCADAS que es mas que los tipicos BAJONES de 5-10 frames...

creo que el equipo que programo para ps4 ha querido "tenerla mas gorda y mas grande " mientras que el de ONE ha sido mas inteligente y mas justo con el futuro comprador...

tengo otro ejemplo.........he sido capaz de terminarme primero el ACIV de ps4 que el d pc....teniendo un pepino de maquina ( i7 16g ram 690 gtx) es imposible tener una tasa estable de 60 y  aun asi las caidas no son tan continuas ni exageradas como en este tomb raider.... PORQUE??? pq el framerate variable afecta a la jugabilidad de una forma determinante.....una cosa son caidas leves o bajoes y otra estas rascadas de ahora bajo 15 frames ahora te subo 10   vuelvo a bajarte 5 te subo 15 me quedo un rato a 60 aparacen enemigos, efectos climatologicos y te bajo 15 otra vez..... ni siquiera en las escenas con el motor son capaces de mantenerlo....

en fin que cada cual compre la version que mas le guste pero no es dejeis engañar con los 60 fps .....o son 60 clavodos o es mejor tener un framerate capado a 30 , a 40  a lo que sea pero que sea estable.

te has explicado fenomenal...espero que yo tb...no es un ataque ni nada....es k a veces a la gente le comen la cabeza con titulares que luego vienen con letra pequeña y llevan al error

se da por hecho que la version de one es la peor o inferior y creo  que es todo lo contrario....pero respeto y entiendo al que no lo crea.

ALEXBINBIN · 27/01/2014 22:18
Viva la play 4 poderosa!!!

choroloman · 27/01/2014 22:19
yo no pienso pagar dos veces por el mismo juego por mas lindo que se vea gráficamente en cualquiera de las dos consolas de nueva generación..ya lo disfruté en ps3 y no necesita tener mejores gráficos aun, para decir que es una excelente titulo  muy recomendado para los amantes de este genero!

Se_busca_ · 27/01/2014 22:22
[respuesta:52]Estas tremendamente equivocado, si se pasa por aquí Contrast te contará porqué la version de Ps4 es la mejor que existe.[/respuesta]

TheHum · 27/01/2014 22:33
En PS4 el frame rate se reparte del siguiente modo:

-60 frames durante el 50% del tiempo.

-50/58 frames durante un 30 % del tiempo.

-40/48 frames durante el 20% restante.

La media es de 50 frames per second.

El mínimo es de 38 en un momento esporádico y puntual que no se reitera,ni repite una sola vez.

Conclusión:
-------------------------

PS4 presenta el frames rate más acorde con lo que debieramos exigir a una Next Gen.

¿Es inestable?: Sí, nada nuevo bajo el sol.

¿Perturba a la  jubalididad?: No, porque le juego funciona a 1080p nativos y V-sync activo, a la par que los filtros y texturas son de gran calidad.

¿Sería preferible que estuviera capado a 30 frames?:No. Es preferible que el juego funcione siempre al mejor frame rate posible, sin que por ello aparezcan artefactos indeseables en el renderizado de la imagen como el screen tearing.

Objetivamente, es preferible jugar el 50% del tiempo a 60 frames y el resto del tiempo a una media de 50 frames, que no hacerlo como en ONE a 30, con bajadas a 28 y esporádicas y bochornantes caídas a 18 frames (indignas incluso de una 360).

Ahora que cada palo aguante su vela...

Amane_Kurosaki · 27/01/2014 22:34
60 € como que no pero por 30 € re jugarlo la version de Next Gen por supuesto :D

AcyFreeman · 27/01/2014 22:38
ahh vale tu no puedes

, he dado mi opinion que no una verdad absoluta...parece ser solo  la tiene contrast....jajajaj

gmk240 · 27/01/2014 22:39
[respuesta:56][quote]1080p nativos y V-sync activo, a la par que los filtros y texturas son de gran calidad.[/quote]
Si si, de muchisima calidad...

[img]http://s6.postimg.org/bjxd1rpv5/tombraiderps4vspc.jpg[/img]

[img]http://s6.postimg.org/5ljjrj6wh/pcvsdefinitiveedition2.gif[/img]

Encima en el otro hilo estas justificando que los graficos no son demasiado buenos por que no es de esta gen, y aqui diciendo que son de gran calidad. What?
[/respuesta]

Kwisatz Haderach · 27/01/2014 22:44
No estoy de acuerdo en absoluto, y, obviamente, no pondré mi percepción de este tema por encima de la tuya. Pero tampoco por debajo. Si ves el video que han colgado la fluctuación es tremenda, y aun corriendo a un alto framerate eso se percibe mucho en los giros suaves de cámara, una de las (para mi) ventajas del mando tradicional respecto al ratón en pc.

 De hecho una de las cosas más deliciosas de estos juegos donde la espectacularidad del paisaje es uno de los indudables atractivos es poder girar la cámara suavemente contemplando el mundo que te rodea con calma y sorpresa.

 Con un framerate desbloqueado, aunque corra a alta tasa, se percibe mucho esa fluctuación, y estropea muchísimo la sensación general.

 No quiero ni pensar en el escenario de la playa, donde la sobrecarga en el mar comparado con las montañas traseras es brutal...

 

Shinjimikami · 27/01/2014 22:45
[respuesta:52]Estoy totalmente de acuerdo contigo. Soy de los que prefiero estabilidad por encima de todas las cosas. Lo que si es una gran verdad, es que leyendo un poco uno se da cuenta que por muchos sitios estan vendiendo la moto a todos los usuarios en general respecto a las versiones y las tasas de frames. [b]Pero, por lo que tengo entendido en One se han encontrado momentos chungos[/b]. Pero vamos, esto mejor probarlo por uno mismo y ya esta. Y por cierto tocada de cojones que han tenido los que han adaptado el titulo a cada plataforma. Es de verguenza que no se molesten en ajustar ciertas cosas con tal de lanzar el titulo cuanto antes mejor. Y mas aun en un titulo como Tomb Raider que de salir mas pulido y algo mas estable se hubiera convertido en una buena opcion de compra para ambas plataformas.

Respecto a lo que me comentabas en ACIV, no tengo informacion ni idea xD. En temas de optimizaciones de PC y tecnicos no me alejes de lo justito xD.

[para TheHum]!! Coño !! a esto me referia yo xD. Pero vamos que AcyFreeman lleva mucha razon con lo de la estabilidad. Yo tambien lo prefiero asi.[/para]

Yo es que sinceramente no me fijo mucho en el framerate. Se que es un punto importante si se usa adecuadamente. Pero siempre he sido de estabilidad en general. Como comenceis hablarme de temas de graficas y demas me pierdo del tiron. Por eso comentaba en mi anterior post xDDD

Un Saludo a los dos.[/respuesta]

badseven · 27/01/2014 22:54
Como ha conseguido la industria manipularos y distraeros de lo que es realmente importante,jugar y disfrutar,lastimoso

AcyFreeman · 27/01/2014 22:57
el problema del 50% del tiempo a 60 fps el 30% del tiempo a 50fps es k no juegas 8 horas continuas a 60 fps 3 horas continuas a 50....mas bien lo juegas con esos framerates intercalados, es decir, ahora que esta todo despejado va a 60, salen enemigos bajo a 50, salen mas enemigos y hay explisiones bajo a 40......muy bien sale una media de 50 fps pero la sensacion jugable es de un juego con tirones, bajadas, rascadas......un framerate 50 por ciento a 60 50 por ciento a 50 se podria jugar estupendamente pero hablamos de un rango  variable de 60-40 fps maximos y minimos encima intercalados en la accion ....20 frames es demasiado para tener una experiencia de juego satisfactoria....vuelvo a poner el ejemplo de ghost en ps4 donde sufrias caidas constantes ...eso es injugable??? no, es subjetivo pero es como poco incomodo.....los 60 o son clavados o con un rango de bajadas mucho menor y menos continuas o sino no valen la pena....este tomb raider no es el mejor ejemplo para standarizar los 60 fps....los 18fps de one tb esporadicos, pero los baivenes de 60, 48, 54, 42, estan ahi...ni en las cinematicas con el motor del juego son capaces de manterner algo constante.

no son ni la one y la ps4 las responsables...son las manos que programan....a ellos habrian que dirigir la discusion.....luego que que cada cual compre la que mas le satisfaga....es una opinion no una verdad absoluta....tranquilo todo el mundo

graskol · 27/01/2014 22:58
Iros a acostaros un rato.
Quien no lo haya jugado y tenga una PS4 o Xbox One que no dude en comprarlo.
Juegazo!!!

Wiedzmin · 27/01/2014 23:00
No os comáis la cabeza, la versión de PC es la versión de PC  :rolleyes:  ..además de que para mi gusto se maneja mejor con ratón y teclado o stick, sobretodo para apuntar, aunque le puedes conectar el mando que te de la gana (es lo que tiene el PC).

Esta versión de mejora tiene más bien poco, por no decir nada si se compara con la configuración máxima de PC.

Yo respeto a quien lo adquiera, si no lo hubiese jugado ya y tuviese una consola next gen me lo pillaba sin dudarlo pero no creemos debates absurdos.

Saludoss  ;)

DarkDante · 27/01/2014 23:07
No saquemos muchas conclusiones de la conversión porque está claro que es un movimiento comercial maestro. A falta de buenos juegos en ambas plataformas sacarlo ahora y a precio reducido es sinónimo de ventas voluminosas.

Por supuesto que a ambas consolas se les puede sacar mucho más de sí, que algunos PCeros están enterrando a unas consolas que han salido "ayer", coño!

SeyiBASS · 27/01/2014 23:12
Alucino con muchos.
En ONE va el 98% del tiempo a 30fps y en PS4 no es capaz de ir más de 5 segundos seguidos con el mismo framerate.
Encima alegais que la versión de ONE tiene caidas a 18fps...dura un microsegundo...inapreciable para el ojo humano.
Os duela o no, debería haber ido a 30 fps estables en PS4. Con esta opción elegida por la compañia para contentar la crítica, lo único que consiguen es un resultado cutre y molesto para la vista.

Es como si pongo esta imágen, y me dedico a postear que la versión de PS4 suprimen sombras para aumentar fps.
[img]http://oi41.tinypic.com/wthv81.jpg[/img]

Moby · 27/01/2014 23:23
[respuesta:67]Venia a comentar algo como lo que dices. Demasiado sacrificio y baile de fps, yo lo hubiera "capado" a 30 estables manteniendo algo mas de calidad. Sabia que no iba a ir a 60 fps constantes ni de coña, algo que ya comente en otro post antes de salir este video. Y eso que han sacrificado muchas cosas en la version de ps4.

De todas formas esto no es mas que una edicion para sacar pasta.[/respuesta]

Y bueno, esta comparativa de poco sirve estando la version de One bloqueada en 30.

kulebrass · 27/01/2014 23:30
Impresionante la fluidez de la versión de PS4 que en muchos momentos va a 60 fps sin ninguna bajada. Esto sigue demostrando la superioridad en los juegos multi donde siempre gana en algo respecto a Xone.

En unas consolas que apenas estan siendo explotadas PS4 va más sobrada que la consola de microsoft.

Xeno · 27/01/2014 23:37
Lo de los bailes de Fps es algo que tengo que comprobar por mi mismo antes de ver que version pillo (cuando baje de precio claro)

A mi no me vale que vaya a 60fps y en 2 segundos a 45 y de repente a 50 y luego a 60...en serio que prefiero Fps estables que un baile constante.

TheHum · 27/01/2014 23:49
A ver...dejad de autoconvenceros.Una media de 50 frames por segundo SIEMPRE SERA MEJOR que 30 frames por segundo (que por cierto, no son "estables" porque bajan a 28 y hasta 18 frames...).

La diferencia es sustancial:

-PS4 rasteriza una media de 50 frames a 1080p nativos= 103.680.000. píxel /seg.

-ONE rasteriza una media de 30 frames a 1080p nativos= 62.208.000. pixel /seg.

-PS4 rasteriza : 41.472.000. píxel/ segundo más que ONE.

Es más: PS4 el 50% del tiempo de juego rasteriza 124.416.000. píxel...O lo que es lo mismo: PS4 rasteriza el 50% del tiempo de juego 64.208.000. píxel /seg más que ONE.

Queda patente la superioridad del "hardware" de PS4 sobre ONE ( 1.84 Tflops de PS4 frente a los 1.18 Tflops de ONE).

¿No queréis aceptar la realidad?,no lo hagáis; pero no pretendáis "hacer ver lo blanco negro", ni comulgar al personal con "ruedas de molino".

¿Qué es "incómodo" ver vaivenes de 60 a 48 frames...?,tal vez; pero en ese caso, si os parece terrible las supuestas "rascadas" de PS4, las de ONE constantemente por debajo de 31 os parecerá cine mudo de los años 20.

Por favor...falacias las justas, que ya somos mayorcitos...

Me reitero: PS4 rasteriza 40 millones de píxel más que ONE en Tomb Raider. ¿Os parece poco?.A mí me parece un mundo.Más aún teniendo en cuenta que ONE cuesta 100€ más que PS4.

Y no hay más cera que la que arde.

Kwisatz Haderach · 28/01/2014 00:00
[respuesta:71]Vamos a ver, te voy a pasar cualquier opinión, por ser eso mismo, una opinión. La debatiré y a buenas siempre. Pero no te voy a pasar que trates la opinión de otro de "autoconvencimiento"

 No tienes nada que explicarme. En todo caso lo debatiremos. Y tendrás tanta razón como tu contertulio. Pero no vayas por ahí...

 [/respuesta]

Xeno · 28/01/2014 00:02
[respuesta:71]Si la version de One iendo a 30fps tambien tiene bajadas, entonces no hay nada mas que decir...[/respuesta]

daniel78 · 28/01/2014 00:46
En el vídeo llama mucho la atención las bajadas y subidas constantes de la versión de PS4 así como alguna bajada puntual por debajo de los 30 en la versión de One, lo que deja muy a las claras que los programadores no se han lucido precisamente. Yo tb soy de los que prefiere jugar a una tasa constante, aunque ello suponga hacerlo a un framerate menor, que hacerlo a un framerate mayor en plan montaña rusa. Pero bueno es cuestión de gustos, cada uno que se compre la que quiera y que los pseudoinformáticos de turno se dejen de dar lecciones a los demás.

SeyiBASS · 28/01/2014 00:56
[respuesta:71]Deberías dejar de autoconvencerte tú con tus teorías.
La versión de Ps4 no va a 50 fps estables. El juegos en esa versión se pasa haciendo la montaña rusa cada segundo. No es algo que me invente, es algo que se ve en los test. Que sí, que llega contadas veces a 60, pero tan pronto sube, tan pronto baja...y hasta los 35 fps. Luego esa es otra, veis alguna caida puntual en la versión One, y como si fuerais a ganar un premio, alegais que tiene caidas. Si os molestais en ver los test, veréis que la versión es estable a 30fps más del 90% del tiempo. Y por favor, no me compareis las caidas de 2-3 fps en One, con la caida de 15-20 fps de la Ps4. Cualquier ojo, sin ser bionico, aprecia esos altibajos durante el juego.
Y dejar de dar por culo ya con la superioridad de Sony, que en la escuela nos han enseñado a sumar, y las specs ya las sabemos todos.[/respuesta]

mmss · 28/01/2014 01:09
Madre mia la que estais liando por ver la que la tiene más larga.

¿A quien coño le importa? no sabeis disfrutar del mundo del videojuego sin TIRAROS CONSTANTEMENTE MIERDA?

por el amor de dios.

gerard78 · 28/01/2014 01:36
imagino que no tardarán mucho en sacar algún parche para one y mejorar la estabilidad. desde luego no es normal que para un juego de una generación anterior la consola sufra tanto.
ya veremos que le depara el futuro a esta consola, lo que esta claro es que tecnicamente esta algo por debajo de ps4.

Otacon_j · 28/01/2014 01:56
En respuesta a SeyiBASS

Es q si ha 30 fps tuviera bajadas, corriendo en ps4 a 50 fps, apaga y vámonos.

Vayas consolas mas decepcionantes de nueva generación, sobre todo la xbox.

Parece mentora q ni en esta generación tengamos juegos a 1080p y 60 fps

gerard78 · 28/01/2014 02:16
[respuesta:78]esto es algo que llevo diciendo desde hace tiempo.
pero parece que la gente esta contenta o no se percata que entre una 360 y las consolas de ahora hay 8 años de diferencia.
no alcanzo a comprender como es posible que con tantos años, no hayan sacado unas máquinas con un estándar de 1080p y 60fps.
es que un particular "UN PARTICULAR" se va a una tienda de ordenadores y por 400 euros te montas uno que puede mover cualquier juego mucho mejor que las nuevas consolas.
asi que si una persona por esos 400 euros puede tener algo mejor tecnicamente, imagino que para unas empresas que compran componentes por cantidades de millones de unidades, les salen por menos de la mitad que a esa persona.

eso si, luego ves juegos como infamous second son y es la ostia. pero sigo pensando que estas consolas se han quedado entre lo que iba a ser la nueva generación y la anterior.
no han dado el salto real que deberían haber dado.

ya veremos que pasa con uncharted 4.
creo que este juego puede ser la prueba de fuego viendo que naughty dog es uno de los mejores equipos en el mundo de las consolas y los que mejores saben aprovechar un hadware.
para mi la sorpresa sería mostrarme uncharted 4 con un mapeado al estilo tomb raider con unos gráficos como infamous a 1080p y 60fps casi estables.[/respuesta]

Stev · 28/01/2014 02:18
Solo vengo a comentar dos cosas.

1-Asco dan los frikis que no tienen vida en un foro.
2-pagara  la madre de los productores 60 Euros por una edición.

Laaucha · 28/01/2014 02:22
Lo que supuse, no hay cambios que realmente inciten a hacerse con esta version

Naer · 28/01/2014 02:29
Llevais 7-8 años jugando a 30fps con caidas y ahora, de un dia para otro, es una mierda injugable. No teneis ni puta idea de lo quereis, supongo que los que se quejan del framerate de TR en One no jugaran a NADA que vaya a 30fps.

¿Quien dijo doble rasero? Ayer los 30fps estaban bien, hoy son caca y mañana ya veremos por donde sopla el viento. Sois la caña.

TheHum · 28/01/2014 02:30
[respuesta:75]Yo no tengo teorías,tengo hechos y matemáticas...

La versión de Ps4 no va a 50 frames estables, funciona a una media de 50 frames; la mitad del tiempo a 60.Y eso sí,el frame rate oscila de 60 a 48 según la carga gráfica...

¿Es mejor para tí 30 frames supuestamente estables (que ni por asomo) en ONE que 50 de media en PS4?.Tú sabrás por qué;pero no pretendas convencer a nadie con dos dedos de frente que 30 frames son mejor que 50 de media...

Es una cosa bien simple de entender:

a)1080p x 1920 = 2.073.200. píxel  x  50 frames (PS4)= 103.680.000. píxel.

b)1080p x 1920 = 2.073.200. píxel x 30 frames (ONE) =62.208.000. píxel.

-)  a -  b =  41.472.000. píxel.

En conclusión : PS4 rasteriza un [b]66.66%[/b]  más píxel/seg que ONE .

Lo mismo se podría decir de los polígonos;pero como ignoramos cuantos polígonos maneja el motor del juego sólo podemos conjeturar en base a la misma diferencia porcentual  del 66% (los assets del juego son homólogos en ambas versiones).De modo que, si en ONE se renderizan 1000.000. polígonos por frame a 30 frames , ello sumaría 30 millones de polígonos por segundo.
En PS4 (al rendir 50 frames de media) hay que multiplicar el millón de polígonos por 50, lo que arroja 50 millones (20 más que en ONE).O lo que es lo mismo: un 66% más polígonos que en ONE...

Tanto da, que da lo mismo...PS4 genera una media de 20 frames " per second "  más que ONE  ( el 50% del tiempo la diferencia es de 30 frames  al arrojar PS4 60 frames).Al generar más frames, tambien renderiza más polígonos per second que ONE (un 66%).

Texturas,sombreados,iluminación, físicas y animaciones son equivalentes ; [u][b]pero no así, los píxel por segundo y los polígonos por segundo[/b] [/u] .

No hay lugar ,en la lógica de los números y las matemáticas, para elucubraciones subjetivas del tipo : " yo creo que es mejor 30 estables que 50 de media".Mejor media de frames per second, [u]siempre será mejor que un menor número de frames per second de media[/u] .

Si alegas notar en exceso la deriva continuada de 60 frames a 48 frames, más notarás la falta de fluidez  que representan 30 frames casi constantes (aunque ya he dicho que no lo son, en ONE hay variaciones de "frame rate" a 28 e incluso a 18 frames...).

Una cosa es clara: tanto 60, como 50, e incluso 40 frames presentan más "fluidez" a la vista que sólo 30 frames (indistintamente de las variaciones esporádicas o continuadas).

Es mucho más fácil percibir pérdida de fluidez, en una deriva de 30 a 28 frames, que no de 60 a 48 ,ya que el impulso nervioso en cualquier mamífero (incluidos los humanos) , no excede de los 100m/seg; y en caso del nervio óptico, el impulso nervioso desde el mismo hasta el córtex visual se propaga a 60m/seg.Es decir, el cerebro humano "rellena" los tiempos muertos que hay entre la diferencia de propagación del impulso nervioso desde la retina hasta el córtex, en función del tiempo que requiere la pantalla para representar cada uno de los fotogramas (que en el caso de ONE son 30 por segundo).Es decir, el cerebro "rellena" automáticamente los espacios "vacios" con lo que podríamos llamar "un fotograma virtual" por cada uno de los frames que genera la pantalla en la que se visualiza la imagen del juego.Eso es lo que definimos como : "sensación de fluidez".

Realmente tú eres incapaz de precisar cuantos frames tiene una imagen que pase de los 20 frames por segundo; pero percibes que la imagen es más o menos "fluida" ( dependiendo del mayor o menor esfuerzo que realize tu cerebro "rellenando" los espacios vacíos que surgen, al ser más rápido el impulso nervioso, que la construcción de la imagen que estás observando).

Queda claro que: siempre será mejor 50 frames de media ( aún con variaciones continuadas de 60 a 48) que otro de 30 a 28.

Además de que, objetivamente, un mayor frame rate pone de manifiesto la superioridad de un "hardware" sobre otro.En PC es común realizar benchmark entre distintas tarjetas gráficas y configuraciones, para observar empíricamente las fortalezas y flaquezas de cada una ...

No hay que hacer concesiones a la parcialidad ni a la subjetividad: objetivamente PS4 arroja un 66% más rendimiento que ONE con un mismo juego, siendo ambas plataformas homólogas y dotadas ambas de tecnología del mismo fabricante (AMD).

En conclusión : PS4 pone de manifiesto su superioridad técnica sobre ONE sin discusión alguna.[/respuesta]

TheHum · 28/01/2014 02:35
[respuesta:79]¿Estás seguro que por 400€ te puedes montar un equipo que mueva The Witcher 3 a 1080p y 60 frames en Ultra settings?.

Si hablamos de Next Gen, hagámoslo con "propiedad".De nada te sirve montarte un equipo de 400€ para jugar a los juegos de PS3ONE, si no vas a poder jugar a "full" a los juegos que serán lanzados éste y los próximos años...: The Witcher 3, The Division, Destiny,etc...[/respuesta]

gerard78 · 28/01/2014 02:40
[respuesta:84]no, un juego como de witcher 3 ni por asomo.
pero si mover un juego como tomb raider a una resolución, tasa de frames, calidad de texturas superior a lo que puede mover one y ps4.
y por supuesto, estoy seguro que por 400 euros, mueves mejor the witcher 3 en ese pc que lo que podrán hacer ps4 y one.[/respuesta]

Kwisatz Haderach · 28/01/2014 02:42
En un Universo paralelo donde los desarrolladores no saben lo que son decisiones de diseño.

 Obviamente la PS4 tiene mejores prestaciones en hardware, ahora bien, si nos centramos en Tomb Raider la enorme diferencia viene de una decisión de diseño, pues seguramente las fluctuaciones en la versión de One, al ser menos potentes sus specs, eran todavía más pronunciadas y ya clamaba al cielo.

 La decisión tomada es correcta, más que nada porque al hacer un giro suave con el stick la cámara girará suave y constante independientemente de la carga... Eso sí, a no más de 30fps...

TheHum · 28/01/2014 02:53
[respuesta:85]Bueno, con respecto al juego de CD Proyect, uno de sus creadores ha dicho recientemente en los medios que :" no habrá diferencias grandes entre PS4ONE y PC". Y por otro lado, hace tiempo que está confirmado que The Witcher 3 en PS4 funcionará a 1080p nativos y 30 frames estables.[/respuesta]

gerard78 · 28/01/2014 03:03
[respuesta:87]eso es una mentira como un templo.
mas aún cuando han dicho que vayan ahorrando para mejorar el pc.
otra cosa es que se refieran que no habrá mucha diferencia entre un pc de gama media y una ps4 y one. pero si que habrá una gran diferencia entre lo que realmente esta preparado el juego graficamente a lo que puede mover una ps4.

mira, te lo voy a poner fácil.
un amigo mío tiene un pc y tiene el tomb raider. por 400 euros, tienes un pc como el de mi amigo.
puedes mover el tomb raider a 1080p y 60fps con todo al máximo. y a 40fps con todo al máximo pero poniendo el efecto del pelo.
si tu miras las fotos entre el tomb raider de las consolas ps4 y one y el de pc, verás que hay diferencias. no mucha pero si que las hay.
pues con de witcher 3 esas diferencias aún serán algo mayores.

al menos ya sabemos que ni de coña pueden mover ese juego a 1080p y a 60fps.
ahora tocará ver la calidad de texturas, los efectos, el antialiasing y del pelo de los los lobos. por que desde luego eso chupa que te cagas.[/respuesta]

Schierker · 28/01/2014 03:12
[quote]Nuestro contacto con Definitive Edition –versión PlayStation 4-, sin herramientas externas y utilizando la técnica ancestral conocida en foros de Internet como el ojo biónico, no nos ha aclarado lo suficiente como para dar un número concreto sin quemarnos la mano.[/quote]

Joder nenes, pues cualquiera desde su casa y con un par de programas puede saber exáctamente a cuantos frames corre un juego de consola, y si no lo sabéis pues no habléis del tema y ya está, pero vamos, que esto debería saberse si de lo único que vamos a hablar en el análisis es de aspectos técnicos.

[quote]Parece mentora q ni en esta generación tengamos juegos a 1080p y 60 fps[/quote]

Ni los vas a tener. Cuando los gráficos empiecen a ser realmente next-gen (y no lo que hay ahora) veremos a ver hasta dónde empiezan a bajar las tasas de refresco y las resoluciones.

TheHum · 28/01/2014 03:16
[respuesta:86]Al hacer un giro con el stick, la cámara reproducirá el entorno a 30 fotogramas por segundo...En PS4 (dependiendo de la carga gráfica) lo hará a una media de 50 fotogramas...

¿Qué es más fluido, 30 fotogramas o 50 ?.

Independientemente de las variaciones, PS4 ofrece en todo momento más "fluidez" que ONE, porque no hay duda aguna al respecto: 50 frames>40 frames >30 frames.

Pongamos por caso que, un giro de "cámara" en un escenario, genera un movimiento semicircular de 90º en un segundo.Si divides 90º entre 30 frames ,obtienes una velocidad de giro de 1 frame por cada 3 grados de giro  (ONE).

En PS4, aunque se produzcan variaciones indeseadas, nunca lo hará en períodos de tiempo tan cortos como un segundo, de modo que puede asegurarse que el giro de cámara se producirá sin altibajos; pero puede que la escena si sea recargada y el frame rate sea en ese momento de 50 frames ,cuando en un momento inmediatamente anterior,era de 60.En cualquier caso,al funcionar en ese momento a 50 frames en un segundo, un giro de 90º generará 1 frames por cada 1.8 grados de giro.
Como resultado de todo éllo, el giro de cámara en PS4 será indudablemente más "fluido" ( un 60% más que en ONE).[/respuesta]

Wiedzmin · 28/01/2014 03:17
The Witcher siempre ha sido, es y será desarrollado para PC, por tanto su mejor versión la encontraremos en PC.

Para los que buscan equipo por 400€ (350€ al cambio) aquí tienen:
[img]https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1505248_659815507394391_1831309896_n.png[/img]

gerard78 · 28/01/2014 03:20
[respuesta:89]en tu párrafo final las dao y también es algo que he mencionado hace tiempo.
habrá que ver por donde empiezana "suprimir o bajar calidad" para mantener los 1080p y 30fps estables cuando empiecen a salir juegos que realmente requieran hadware de verdad.
lo que esta claro es que parece ser que un juego graficamente mas que notable a 1080p parece que no puede moverse a 60fps. un claro ejemplo es el juego infamous. ya veremos que hace naughty dog y si dan la campanada.[/respuesta]

CORPLAS · 28/01/2014 03:23
[respuesta:91]JAJA PERO SI LAS STEAM MACHINES YA HAN FRACASADO AUN SIN SALIR, DIFERENTES FABRICANTES ES IGUAL A DIFERENTES CALIDADES, SERVICIOS,GARANTIAS,DISPOCICIONES, DISTRIBUICION, MANDO FEO COMO UN CARAJO (YA LO PROBE), UNA PC DISFRASADA :)[/respuesta]

Kwisatz Haderach · 28/01/2014 03:24
En un segundo pasan 60 imagenes, en el siguiente 54 en el siguiente 46 y en el siguiente 57.

 4 Segundos es un giro incluso rápido si lo que buscas es ver con detenimiento el paisaje.

 Y, por supuesto, el ojo percibe (a peor) esas diferencias más que un framerate estable a menos cuadros por segundo.

 Tú hablas de fluidez refiriéndote a cantidad de imagenes por segundo, pero yo hablo de "suavidad" en ese giro, que con un framerate desbloqueado desaparece a pesar de lo fluido que va.

 Son cosas distintas.

Wiedzmin · 28/01/2014 03:27
[respuesta:94]Tu si que estas "disfrasado"  :jaja:  :jaja:[/respuesta]

Schierker · 28/01/2014 03:31
[respuesta:95]No hace falta que le digas que son cosas distintas las fluidez y la suavidad, es lo mismo.

Lo que el pretende es que no se entienda que en un intervalo de tiempo determinado, lo que el ojo nota es la pérdida grande de frames (pasar de 60 a 45 progresivamente) que perder un par de frames, que es lo que pasaría en One.

Al ojo le va a chirriar menos la versión de One porque anda rondando el 30 todo el juego, por mucho más suave que vaya la de PS4.[/respuesta]

Kwisatz Haderach · 28/01/2014 03:49
Ok, me tranquiliza ver que hay más gente que lo ve evidente...

J82CR · 28/01/2014 04:44
juego que no me llama nada la atención, nunca fui fan de Lara croft!!! sin embargo me encantó Uncharted, la trilogía!!! y son juegos muy similares ... raro, lo sé

gerard78 · 28/01/2014 04:53
a lo que si que hay que estar atento es a las posibles ventas del juego, este juego dependiendo del éxito podría ser el que iniciase toda una revolución para mucho otros juegos en salir en ps4 con mejoras sustanciales.
the last of us creo que podría ser uno de ellos.
uncharted trilogy con mejoras tampoco lo vería nada descabellado.

FrankieJaeger · 28/01/2014 05:05
Uncharted 3 a 1080p :babas:

J82CR · 28/01/2014 05:15
esperemos al Uncharted de ps4, creo que vamos a flipar ...

FrankieJaeger · 28/01/2014 05:19
[respuesta:102]Pues no lo veo en tu lista :enfado:[/respuesta]

Últimos análisis PS4

Análisis
2016-11-29 11:58:00
Interesante RPG táctico que brilla más por su narrativa que por la originalidad de su propuesta.
Análisis
2016-11-28 16:00:00
Uno de los juegos más esperados de los últimos tiempos cumple con lo esperado y nos ofrece una aventura de acción muy divertida, bella y espectacular, aunque no exenta de pequeños errores y carencias.
Análisis
2016-11-28 09:15:00
Divertida y despreocupada secuela de un famoso juego indie de aventuras.
Análisis
2016-11-25 16:48:00
Los creadores de Star Ocean nos ofrecen un nuevo JRPG, interesante pero irregular.