Vandal
PEGI +18
Ordenador
FICHA TÉCNICA
Desarrollo:
Producción:
Distribución:
Precio: 59,95 €
Jugadores: 1
Formato: DVD
Textos: Español
Voces: Español
Online: Sí
COMUNIDAD

PUNTÚA
Assassin's Creed III para Ordenador

#295 en el ranking de Ordenador.
#1541 en el ranking global.
ANÁLISIS

Análisis de Assassin's Creed III para PC

Carlos Leiva ·
La aventura de Connor se estrena también en compatibles con una gran adaptación.
GRÁFICOS
8
SONIDO
9
TOTAL
9.2
DIVERSIÓN
9.5
JUGABILIDAD
9.5
Versión PC. También disponible en PlayStation 3, Xbox 360 y Wii U.


Una bella y fluida América plagada de bugs

Uno de los puntos que más tuvimos que criticar en consola fue su apartado técnico, lastrado por numerosos errores como unas sombras terribles, una tasa de imágenes por segundo muy inconsistente, bugs de todos los tipos y colores, unos niveles de popping alarmantes, etcétera. Por suerte, muchos de ellos han sido solucionados gracias a la potencia bruta que ofrecen los PCs actuales, lo cual hace que la experiencia sea mucho más placentera e impactante a nivel visual. Pero vayamos por partes.

Imagen 201292782751_16

Lo primero es lo primero, y como en toda conversión mínimamente decente que se precie de serlo, tendremos la posibilidad de jugar a 1080p de resolución nativa y a 60 fps constantes. Solo por estas dos cosas, el título a nivel visual gana enteros por todos lados. Gracias al aumento de resolución, la imagen es mucho más nítida y los colores se muestran con mayor viveza, mientras que los 60 fps aportan una fluidez que le sienta como anillo al dedo, ya que también influyen a la hora de mostrarnos unas animaciones suavísimas y muy logradas. Además, el hecho de que no haya tirones acaba afectando a su jugabilidad, al permitirnos calcular con mayor precisión las contras y todo tipo de movimientos.

Por lo demás, nos encontramos con unas buenas sombras, efectos climáticos mejorados, texturas con mucha más resolución, un buen uso del DirectX 11 para mejorar ciertos efectos gráficos, distancia de visionado muy superior, el mismo y arrebatador apartado artístico, etcétera. Es decir, lo mínimo exigible a una conversión de un juego de estas características.

Eso sí, no todo es tan bueno, ya que el título sigue padeciendo de una cantidad de bugs y errores realmente preocupantes, como cuerpos que desaparecen delante de nuestras narices, físicas extrañas, animaciones sin mucho sentido, elementos que se trasparentan, mucho clipping, y lo más molesto de todo, popping a raudales en lo que a personas y animales se refiere, los cuales veremos aparecer bruscamente ante nosotros de una forma muy descarada. Si bien puede llegar a ser comprensible en consolas, a un PC tenemos que exigirle más en este sentido. La IA también sigue siendo un despropósito y hay algunos elementos que no nos han terminado de convencer. La vegetación a pesar de mostrarse de una manera vistosa, si nos paramos a observarla detenidamente nos daremos cuenta de que se podría haber hecho mucho mejor, el modelado de los personajes a veces presentan unas ropas poco trabajadas en lo que a nivel técnico se refiere (especialmente los de la muchedumbre) y cuentan con unos dedos demasiado angulosos (parece una chorrada, pero hay varios vídeos en lo que esto canta demasiado).

También hay que mencionar que las opciones de configuración gráfica no son nada del otro mundo. De hecho solo podremos modificar cinco parámetros distintos: resolución, calidad de las sombras, calidad de las texturas, calidad del escenario y calidad del anti-aliasing. Se habrían agradecido algunas opciones más para hacer el título más escalable, aunque cuenta con una buena optimización y con un equipo medianamente decente podremos moverlo con total fluidez y mostrando buenos gráficos. Nosotros lo hemos probado con un i7 2700k, con 16 GB de RAM y una tarjeta gráfica NVIDIA 570 GTX y lo hemos podido jugar con todo al máximo sin que en ningún momento bajara de los 60 fps.

Finalmente, el apartado sonoro sigue tan bueno como en consola, con una banda sonora magnífica, unos sonidos ambientales muy logrados y un doblaje que en líneas generales mantiene un gran nivel, aunque siempre hay alguna que otra voz que chirría un poco más de la cuenta, algo típico ya en los juegos de Ubisoft.

Imagen 201292782751_10

Conclusiones

Tal y como os comentamos al principio de este análisis, la versión para PC de Assassin's Creed III es la mejor de todas con diferencia, solucionando muchos de sus errores técnicos (y arrastrando otros tanto) y mejorando la experiencia tanto visual como jugable. Eso sí, tenemos que tener en cuenta que un equipo actual puede dar mucho más de sí, tal y como hemos podido comprobar con otros juegos como Crysis, Battlefield 3, Far Cry 3 o The Witcher 2, por citar algunos ejemplos, motivo por el cual le exigimos más y cuenta con una nota inferior al resto de versiones. Pero que eso no engañe a nadie, ya que sigue siendo un juego sobresaliente y una de las aventuras más recomendables que podréis encontrar este año.


cacinis · 24/11/2012 15:34
Analisis innecesario

ElHuerfano · 24/11/2012 15:35
Todo lo contrario, es bueno hacer diferentes análisis. Es más, con Black Ops 2 deberían haber hecho diferentes análisis hasta de xbox 360 y ps3, porque las diferencias gráficas y de rendimiento entre ambas..... tela.

Linkmaniaco · 24/11/2012 15:43
Como jugador de PC agradezco un análisis de la versión de PC

GaiusBaltar · 24/11/2012 16:36
No entiendo... los gráficos se supone que son mejores que en consola, porque tiene la posibilidad de 1080 añadido a los efectos gráficos propios de un pc y sin embargo en consolas le dan un 9 y en pc un 8... y el sonido por lo que dicen es exactamente igual y sin embargo en consolas le dan un 9,5 y en pc un 9...  :confundido:

Que alguien me lo explique porque yo no entiendo nada...

LadnaV · 24/11/2012 16:41
Aviso para navegantes, el juego está dando muchos problemas por su desastrosa optimización:

[u]Quejas en los foros oficiales[/u]
[url]http://forums.ubi.com/showthread.php/727583-Assassin-s-Creed-III-fps-drop-in-Boston?s=e0037af5d87c960d3d5a76615af51319[/url]

[u]Rendimiento del juego[/u]
[url]http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/assassins-creed-iii-pc-performance-analysis/[/url]

Lo digo porque en Vandal lo ponen como si fuera la mejor conversión del mundo.

salu2

GaiusBaltar · 24/11/2012 16:47
[respuesta:6]Pues a mi no me esta dando ningún problema. Me baje los drivers beta de NVIDIA y me mejoraron los fps, pero antes de bajarlos tampoco me iba mal...

Igual le está dando problemas a los de AMD...
[/respuesta]

RickLev · 24/11/2012 17:15
El peor final de los 5 Assassins creed. Yo pensaba que el final de mass effect 3 fue malo, pero este me dio asco. Desinstale he hice arder mi copia.
Creo que Ubisoft debió darle un mejor final a Desmond.

Invoke · 24/11/2012 17:44
No se cuanto lo habran jugado pero en Boston tiene una bajada del rendimiento bien curiosa, se puede poner a 20-25 frames tranquilamente mientras que en otras partes lo puedes jugar a 50-60.

Eltiovita · 24/11/2012 18:20
[respuesta:5]En los años 90 ya se podian poner los juegos de pc a más de 1080 (1024 o 1152 era lo suyo), supongo que este juego lo podrás poner a 1600 si no más.
[/respuesta]

GaiusBaltar · 24/11/2012 18:57
[respuesta:10] :confundido:

Creo que no entendiste bien lo que quería decir...  

Yo me refiero a que en pc se puede poner a 1080 y en consolas no. No puede tener menos nota en gráficos que las versiones de consola, puesto que las opciones gráficas en pc son mayores y mejores.

[b]InvokeSoul[/b], a mí el juego en Boston me va a 50-60 fps todo el rato con los últimos drivers, igual que el resto del juego.
[/respuesta]

chatos_fatos · 24/11/2012 19:08
[respuesta:5]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]

Cito el analisis de vandal donde explican lo del apartado grafico:

"Conclusiones

Tal y como os comentamos al principio de este análisis, la versión para PC de Assassin's Creed III es la mejor de todas con diferencia, solucionando muchos de sus errores técnicos (y arrastrando otros tanto) y mejorando la experiencia tanto visual como jugable. Eso sí, tenemos que tener en cuenta que un equipo actual puede dar mucho más de sí, tal y como hemos podido comprobar con otros juegos como Crysis, Battlefield 3, Far Cry 3 o The Witcher 2, por citar algunos ejemplos, motivo por el cual le exigimos más y cuenta con una nota inferior al resto de versiones. Pero que eso no engañe a nadie, ya que sigue siendo un juego sobresaliente y una de las aventuras más recomendables que podréis encontrar este año."

Siempre un pc puede dar mas pero dificilmente sera espectacular si no se desarrolla como base en pc, recordemos que las consolas tienen ya 6 años en sus entrañas.                  

REDEMPTION · 24/11/2012 19:20
Mal Vandal muy mal...

Entiendo que a vossotros os guste esta mediocre saga pero, hay que ser más profissional a la hora de valorar los juegos...

Ustedes siempre dan notas muy altas a los juegos de esta limitada saga mientras que otras webs y revistas infinitamente más objectivas que vossotros, le dan como máximo un 8,5 - 9 ... a la version de PC...

Esto resta credebilidade a Vandal...

GaiusBaltar · 24/11/2012 19:37
[respuesta:12]Sí, si eso lo entendí. Lo que no entiendo es que se le baje la nota a la versión pc porque el pc puede dar más de sí, obviando por completo la incoherencia que supone con respecto a la versión de consolas.

En otras palabras, aunque la versión pc merezca esta nota, la versión de consolas tendría que estar por debajo (al menos en el apartado gráfico) por el simple hecho de que se ve peor.

¿Cómo va a ser que un juego se vea mejor en una plataforma y tenga menos nota en el apartado gráfico? No tiene sentido...
[/respuesta]

DarkVitalis · 24/11/2012 20:18
Assassin's Creed en consolas se compara en gráficos con Uncharted 3, HALO y Gears of War 3. En PC se compara con Battlefield 3, Witcher 2, Crysis 3 o Farcry 3. Es normal que tenga en PC menos nota que en consola.

Para que quede claro:

PC: Nota 10 -  Battlefield 3; Assassin's Creed 3 - Nota 8
Consolas: Nota 10 -  Uncharted 3; Assassin's Creed 3 - Nota 9

Se compara lo máximo que puede dar, no las versiones entre PC y consolas. Las notas se basan según la plataforma, no según si en consolas se ve mejor o peor.

PD. El port es malísimo. En una 7950 OC que supera o iguala a una GTX680 pueden haber mínimos de 25 FPS, que los mínimos de BF3 en TODO ULTRA son por lo menos de 40-50 y se ve mejor que ninguno.

verjav · 24/11/2012 20:57
Cuanto mas tiempo pasa logicamente la distancia entre el pc y las consolas va creciendo cada vez mas, pero cuando ya es tan grande como lo es ahora...Es tiempo de cambiar. En cuanto a hardaware esta generacion está agotadisima, y lo peor es que las versiones para consola son como siempre mas caras que las de pc, ofreciendo menos calidad...pero no por ello ha costado menos esfuerzo hacerlas, si no que se adaptan a las limitaciones de la maquina. Por eso digo, ya que pagamos, es tiempo de cambiar.

Nowest · 24/11/2012 21:11
A 60 fps constantes, con todo al máximo y una GTX 570, ehhhhh..... NO.
Tengo amigos, uno con un SLI de GTX 680 y otro con una GTX 690 y padecen bajada de frames (ambos con los ultimos drivers de NVIDIA). Que optimizen el juego porque es de traca.

GaiusBaltar · 24/11/2012 22:33
[respuesta:15]Y yo sigo diciendo lo mismo:

¿Cómo va a ser que un juego se vea mejor en una plataforma y tenga menos nota en el apartado gráfico? No tiene sentido...
[/respuesta]
Y al de arriba, pues no sé como será el pc de tus amigos, pero a mí con una 670 me va a 50-60 fps todo el rato. Digo más, con una 690 directamente no me lo creo que le pase eso, teniendo en cuenta que es como dos 680... y si le pasa seguro que no es ni por la gráfica ni por el juego.

dANTE_ALUCARD_RAZIEL · 24/11/2012 22:52
Graphic whores everywhere

rampedj · 24/11/2012 23:31
buff.. la optimizacion de este juego es horrible!! la parte del principio me va de lujo 50-60 fps.. pero es llegar a boston y pega una bajada de frames que te quedas temblando 5-10fps... espero que arreglen esto con un parche porque asi es injugable... juegos como dishonored, SKYRIM todo a full me van perfecto... pero este.... uff.. menudo asco jugar asi...

Endher · 24/11/2012 23:47
[respuesta:18]Porque se valora en función de la plataforma, y mientras que AC3 pone al límite la PS3 y la 360, el PC puede dar mucho más de si. Por esa regla de 3, todos los juegos de 3DS deberían tener un 1 en gráficos.
[/respuesta]

PS3A · 24/11/2012 23:49
Mi PC no es de lo mejor pero verdadermante este juego esta horriblemente optimizado, en Boston va a de 25 - 40FPS y en otros lados como los bosques a 50 - 60FPS
Mi PC es esta:
Microprocesador: Intel Core i5-2310 - 2.9GHz - 6MB - LGA 1155
Placa de video: ATI Radeon HD 7850 OC Edition - 2GB GDDR5
Memoria: GSKill - RipJaws X - 8GB DDR3 - 1333MHZ

Satokon · 25/11/2012 01:12
Tal y como esperaba, la mejor version. Ha merecido la pena la espera, ahora a disfrutar de este juegazo.

MaxPayne · 25/11/2012 02:00
Todos esos problemas supongo que se arreglaran con parches

GaiusBaltar · 25/11/2012 02:21
[respuesta:21]No. Estamos hablando de exactamente el mismo juego, en distintas plataformas.

Además las portátiles son un mundo aparte, pero todos sabemos que ps3, 360 y pc comparten mucho catálogo. La pregunta es, ¿deben ser por ello perjudicados en los análisis los juegos de pc por el simple hecho de contar con versiones de consola que traen consigo el lastre de los 7 años? Y si tu respuesta es afirmativa, entonces debería de aplicarse a casi todos los juegos multiplataforma de pc (se salva el Battlefield y alguno más).

Pocas excepciones vamos a encontrar, porque las desarrolladoras saben que el dinero está en las consolas. Es más, ni siquiera creo que para ellas sea rentable que una versión sea superior a la otra.

Así que en mi opinión, teniendo en cuenta que el pc es una plataforma escalable y "teóricamente" más potente, los juegos que se vean iguales deberían tener la misma nota y los que se vieran mejor deberían llevar algo más (obviamente si se ve peor ha de reflejarse también), pero precisamente lo que se debería evidenciar en los análisis, es el lastre de los 7 años que tienen las consolas, penalizando los juegos que no estén a la altura en las mismas con notas más bajas, en lugar de hacer al revés que es lo que me parece un sinsentido...
[/respuesta]

snakefist · 25/11/2012 03:12
Joer con los spoilers, que algunos todavia lo estamos jugando , absteneros de contar el final, leches

zer0_cg · 25/11/2012 03:34
A mi en mi PC con los ultimos driver  310.61 beta de NVIDIA me va de 35 a 55 fps en Boston
con todas las opciones activadas a mi resolucion de 1600x900
Intel core i7 2600
8gb Ram 1333 MHZ
GTX 560 ti 1GB

Antes de ponerle el driver beta me iba a 25-45 fps en Boston
Pero al Ponerle los driver el juego mejoro y es mas es el Unico Juego q eh visto q usa el 60% de mi procesador usando en todo momento los 8 nucleos cosa q no hacia antes de Instalarle el Driver Beta antes olo usaba el 15 -20 % .
Quiza ese Bajon de Fps solo ocurra en los Ati-AMD

mamaddon · 25/11/2012 06:03
Tengo un Intel i3 3.07Ghz 4(cpus) serán nucleos esos, no sé..
8 Gb de ram
Nvidia GeForce Gts 450 ..

La pregunta es .. ¿Me andará el juego?

rykotxet · 25/11/2012 11:04
Si en ordenadores como los de PS3A y zer0_cg el juego no va a 1080p y 60FPS constantes, apaga y vámonos. Vamos, ni me molesto, que para mierderports de PC ya tengo los juegos de Rockstar.

GaiusBaltar · 25/11/2012 12:30
[respuesta:29]A ver, mi pc es:

i7 2600k a 4,4 GHz
Gigabyte GTX 670 OC 2Gb
8Gb RAM 1600Mhz
W7 64bits

Y como dice zer0_cg, con los últimos drivers beta a mi me va a 1920x1080 a 50-60 fps.

De todas formas, yo lo tengo al máximo pero antes de instalar los drivers beta me iba a unos 40-45 en Boston y lo que hice fue bajarle la calidad del escenario de "muy alta" a "alta" y ya me iba a 50-60 también.
[/respuesta]

Nowest · 25/11/2012 16:32
El juego esta optimizado como una basura y punto.
Mucha gente lo comenta, alrededor de 60 fps al principio del juego y en bosques. Y al llegar a Boston aquello se convierte en la fiesta de la bajada y la subida...
A esperar drivers decentes y parches que lo arreglen.

gmk240 · 25/11/2012 16:57
[respuesta:29]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]
Mierdaports de Rockstar? GTA IV... y ya.
Por que a mi Max Payne 3 en una GTS 450 me iba de lujo, y el GTA IV entre parches y mods se ha echo un juego ''decente''.
Claro, GTA 3, Vice City, San Andreas... mierdaports tambien no?
Penoso...

GaiusBaltar · 25/11/2012 19:17
[respuesta:31]Hala pues nada, el juego esta mal optimizado y punto.

Disculpa si al comentar mi experiencia con el juego he contradecido la verdad absoluta que proclamais los demás.

En fin...

Si el os va mal al llegar a Boston, es ni más ni menos porque es ahí donde más recursos demanda el juego. Es lo mismo que pasa con el primer crysis cuando llegabas a las zonas con nieve, o lo que le pasaba al skyrim en algunas zonas. Si no os va bien en Boston con los últimos drivers, bajarle las opciones gráficas que tampoco es para tanto... parece que a algunos si un juego no os va al máximo ya no lo disfrutais.

Mira que a mi los assassins no son de los juegos que más me gustan, pero es que parece que todos tengamos que decir que el juego nos va mal aunque a algunos nos vaya bien..
[/respuesta]

rykotxet · 25/11/2012 19:44
[respuesta:32]Me refería principalmente al GTA IV y al LA Noire, que son los dos más recientes que tengo. Y sí, al GTA IV se puede jugar medio bien AHORA, con un PC medio decente de hoy en día, pero no cuando salió. Está claro que para los gráficos y las texturas que gasta ese juego está optimizado con el ojal. Al Max Payne 3 no he jugado, ni creo que lo haga por el momento, así que no puedo opinar, pero sí que he leído por el foro a gente quejarse de bugs en la versión de PC que pasa el tiempo y no los arreglan... Rockstar será todo lo buena que quieras, pero para consolas; de sus versión para compatibles no me fío ni un pelo.[/respuesta]

gmk240 · 25/11/2012 20:51
[respuesta:34]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]
Pues LA Noire yo lo movia al maximo a 1920X1080 con AA (esto ultimo no estoy seguro, hace muchisimo que lo jugue)
con una GTS 450 y iba perfecto, aunque el juego en si no me gusto mucho y lo deje.

thedarkness666 · 26/11/2012 02:26
que final mas mierda csm.... llegaremos al assasins creed 40

woasdbnwb · 26/11/2012 02:55
Aviso para navegantes, el juego está dando muchos problemas por su desastrosa optimización:  

[url:http://chod.sk/ayvd2]http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0[/url]  

GaiusBaltar · 26/11/2012 06:14
[respuesta:37]El enlace está mal puesto, me lleva a una página de una tienda de móviles y tablets...

Y si copio el enlace y lo pego, me lleva al video del "Gangnam Style"...  :confundido:

Revísalo, aunque todavía estoy dudando si te equivocaste o es que lo has hecho a propósito en plan "rick rolled"...  :lol:
[/respuesta]

snakefist · 26/11/2012 15:40
Estan siguiendo el mismo camino que en el 2  seguro que en el del año que viene ( por que no dudeis que habra otro el año que viene) Connor recompondra los asesinos , como ya hiciera Ezio en "La hermandad" para en el siguiente terminar su historia y abrir nuevas incoginitar como paso en "Revelations", y para el AC4   y siguiendo la logica de saltos en el tiempo que hacen , toca jugar con Asesesinos en la epoca actual.

gmk240 · 26/11/2012 15:49
[respuesta:37]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]
El link lleva a una pagina de teles, y si copias y pegas el de youtube lleva al de Gangnam Style...
Vaya, parece que los spammers os estais esforzando para poner vuestra publicidad.
Sois pateticos, solo os comereis baneos.

hardkyo · 26/11/2012 17:03
I7 860 2.80 ghz
8 gb RAM 1600
GTX 580
50-60 FPS

Esta claro que va peor en las ATI.

PS3A · 26/11/2012 18:39
[respuesta:41]Clarisimo, yo con una ATI 7850 2GB OC no puedo poner el antialising al maximo porque se ve asi:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=SYeQTSs6eOg[/url]
Las texturas transparentes, como una lluvia en la pantalla y una barra blanca abajo, espero que haya parches para esto...
[/respuesta]

[g]*ronin* · 27/11/2012 15:24
Hacia tiempo que no posteaba pero hoy toca, me parece de sinverguenzas las 2 miseras paginas de analisis en la versión PC cuando es de largo la que peor va, si se ve mas bonito (solo faltaria), pero va como el culo, da igual que sea ATI o NVIDIA el juego da pena, la cantidad de glitches bugs y sin entrar en el tema optimización. Y le cascais un 9,2 asi tal cual y os quedais tan panchos, no se que versión habreis analizado pero vamos la release final que se esta vendiendo no se merece ni un 8, me parece perfecto que puntueis lo bueno que ofrece pero que no tengais en cuenta la mierda de BETA que estan vendiendo por FINAL RELEASE. Yo recomiendo comprarlo de aqui unos meses si estas muy interesado en la saga, sino te interesa la saga, no hace falta que lo compres, es mas te voy a recomendar un buen juego DISHONORED. Ahora mismo es jugable, pero acabaras harto de bugs y glitches que provocan tener que reiniciar la mision,etc. Y digo jugable por decir algo, pero para mi no lo es. Lo he guardado para cuando saquen unos 4 parches o asi que para entonces creo yo que se podra empezar a llamar juego. De verguenza la optimización y el rendimiento.

Eltiovita · 27/11/2012 20:37
[respuesta:11]Fail total, estaba pensando en las bufas de alguna.
[/respuesta]

makarzur · 28/11/2012 11:25
Yo lo compre en pc y ni con un sli de 680 se juega digno.

Nowest · 28/11/2012 20:45
Ya lo dije yo, pero algunos seguian erre que erre con que les iba a 60 fps clavados y como la seda, con tarjetas inferiores a las que hice mencion... A partir de la llegada a Boston, el framerate sube y baja como le viene en gana. Yo tengo una 7970 Ghz edition y para que me funcione el juego a 60 fps inamovibles, tengo que rebajar la calidad grafica al minimo (NORMAL en las opciones del juego). Aparte del resto de bugs que lleva el juego, clipping,popping,clavadas de juego "porqueyolovalgo"...

Una maravilla de port "hoygan".

GaiusBaltar · 28/11/2012 21:23
[respuesta:46]Introduce aquí la respuesta
[/respuesta]
Me imagino que te refieres a mi... pero el que está erre que erre eres tú, que eres un pesao.

Yo he hablado de mi experiencia con el juego que es tan válida como la tuya. Que a ti te va mal, pues será problema tuyo o de tu pc... pero no porque a ti te vaya mal, le tiene que ir mal a todo el mundo por huevos. Yo no digo que tú mientas, en cambio tú no haces más que insinuar que yo sí... eres un poco cansino.

A mí como ya he dicho antes me va a 50-60 fps constantes, con todo al máximo y en más de 20 horas que llevo de juego, no se me ha "clavado" ni una sola vez... igual es un problema de Ati/Amd.

Entiendo que debe de joder tener una tarjeta teóricamente más potente y no poder jugar al mismo juego al que juego yo con una tarjeta "inferior" como tú dices, pero yo que quieres que le haga muchacho... culpa mía no es.

Venga un saludo.

ermanuexxx · 29/11/2012 10:40
Totalmente de acuerdo acabo de comprarmelo y la optimizacion es de risa, con un pepino de PC y pega unos tirones de espasmo, no te deja ni desactivar la sincronizacion vertical y lo mismo te va a 60 fps que miras hacia un punto de la ciudad y se pone a 30 fps de golpe.
Se nota la malisima optimizacion cuando teniendolo al maximo te de por ejemplo 30 fps, y si lo bajas todo para ver que tal va te 35 fps!!!!???? pero esto que es?? 5 fps es lo que varia el jugar al maximo y minimo?!?! Y yo creia que lo de battlefield 3 iba a pasar a la historia pero que va cada vez optimizan menos... de risa

Nowest · 29/11/2012 18:22
[respuesta:47]Ya. Pues será que tu PC hace "majia" xdd
[/respuesta]

GaiusBaltar · 29/11/2012 22:43
[respuesta:49]No... "majia" sería que el juego fuese al máximo, teniendo un pc de mierda. Pero eso no pasa, porque ya has dejado claro que en tu pc no va...  ;)
[/respuesta]

GaiusBaltar · 30/11/2012 14:25
Relajate amigo... Ya veo que eres toda una joya como tu pc. Si yo fuera tu me preocuparia mas de mi educación que de tener un buen ordenador...

Por cierto, he avisado a moderación por lo de "puto mediocre". Hasta ahora pensaba que sólo estabamos hablando de los pc's, pero por lo visto tú no.

Nowest · 30/11/2012 18:26
Que pena... en fin xd

GaiusBaltar · 30/11/2012 18:52
Ya te digo... lo tuyo es muy triste.

Pero haz el favor de dejar de desviar el hilo anda, Mr. Pataletas.

Volviendo al tema, el juego es de al menos 9.5 en su versión pc. No tiene tantos bugs como en consola, ni tampoco tiene "cuelgues"... además goza de un buen framerate (en ordenadores buenos, ya digo que tiene unos 50-60 fps estables) pero claro, no todos los ordenadores lo pueden mover con soltura.

Es un juego exigente en cuanto a recursos tan sólo hay que fijarse en la cantidad de cosas que hay en movimiento en Boston, por ejemplo, y es por eso que si vuestro pc no es muy bueno (como los casos que se han visto en este mismo hilo) vais a tener que bajarle un poco las opciones si queréis disfrutar de una buena tasa de frames.

Por último, si simplemente lo que queréis es saber si tenéis un buen ordenador, os animo a que hagáis pruebas con este juego. Si os va con todo al máximo a 50-60 fps estables como a mí... ¡Enhorabuena, tenéis un buen ordenador! Cuidarlo bien.

Nowest · 30/11/2012 18:58
Lo que tu digas "mr.overclock porque mi bolsillo no da para mas" xddd bye bye

Por cierto, alguien con los ultimos drivers de AMD para comparar? A mi con la Sapphire 7970 Ghz Edition 6 GB, no me acaba de ir a 60 constantes con todo  FULL. O_o

Un saludo

GaiusBaltar · 30/11/2012 19:18
[respuesta:55]Pero vamos a ver muchacho... si hace un par de meses abriste un hilo en el que no sabías que tarjeta comprar porque no tenías/tienes ni p**a idea.

Anda vete a jugar con los demás niños y deja de molestar a los mayores.

De verdad que no soporto a estos que se creen unos "pros" de la noche a la mañana... en fin.

P.D.: Por cierto, ¿editaste el mensaje para que no avisara a moderación otra vez? Pues lo siento chico pero ya lo había hecho...
[/respuesta]

GaiusBaltar · 30/11/2012 22:15
[respuesta:57]Claro que sí campeón!

Total ya, para que vas a estar ocultando lo que eres si ya te he pedido varias moderación? Es mucho mejor mostrar como eres en realidad y quedar en evidencia... donde va a parar.

No entiendo como no has llegado a esa conclusión mucho antes, viendo el nivel...

En fin, aquí se acaba para mí. No me apetece seguir leyendo ataques personales de un niño que tiene una pataleta simplemente porque un juego no le va en su maquinita...

Tan sólo espero que esta vez los moderadores si que hagan algo, porque sino esto ya es un cachondeo....
[/respuesta]

Nowest · 30/11/2012 22:20
[respuesta:58][secreto] :zzzz: [/secreto]
[/respuesta]

ermanuexxx · 02/12/2012 01:09
perdona GaiusBaltar pero Nowest tiene toda la razon, si miras en el foro oficial del juego de ubisoft todos los usuarios de ATI/AMD (yo incluido) tenemos problemas de rendimiento, ya han anunciado que sacaran un parche para "arreglar" la cagadita con ATI, se ve que solo contaron con nvidia para optimizarlo, de pena... Esto es PC si no que lo saquen para MAC...
GaiusBaltar no vallas de listo sin saber, el juego esta mal optimizado si no es capaz de correr bien en los PCs que a priori machacan sus requisitos para jugarlo

GaiusBaltar · 02/12/2012 02:01
[respuesta:60]Ermanuexxx, te agradecería que leyeras todos mis post desde el principio y me dijeras si yo no he dicho acaso que debía de ser un problema en tarjetas AMD.

El problema con Nowest ha venido (y te invito a seguir un poco el hilo, ya que haces alusión a lo que hemos dicho) que cuando he dicho que a mi me iba bien, me ha tratado en varias ocasiones de mentiroso alegando que con una tarjeta "inferior" eso era imposible...  y de ahí viene que yo me haya metido con su equipo y con su falta de conocimientos.

Ahora bien, sinceramente no entiendo que alguien sea capaz de decir que esta persona tiene razón, he incluso llegar a decir que yo voy de listo, omitiendo por completo las faltas de respeto, insultos y ataques personales que ha vertido sobre mí este "personaje", a no ser que, y al hecho de que dos de tus tres únicos mensajes hayan sido en este hilo y ambos para darle la razón me remito, no seas más que un clon del tal Nowest...

De todas formas te diré, que aunque esto tan sólo sea una suposición, en el caso de equivocarme me daría exactamente igual, ya que una persona que dice apoyar a otra a pesar de su mala educación y sus insultos, no merece el más mínimo respeto por mi parte.

PD: Un consejo: La próxima vez que le digas a alguien que "no vaLLa de listo", díselo escribiendo "vaLLa" con "Y"... aunque no lo creas, tus palabras ganarán en énfasis y tendrán más sentido.

De nada.
[/respuesta]

ermanuexxx · 02/12/2012 13:47
En fin bueno pues te doy la razón se ve que eres de esos seres perfectos sin errores, por que hasta intentar desacreditar a alguien por que se le pase una falta de ortografía... dice mucho de ti.

GaiusBaltar · 02/12/2012 13:57
[respuesta:62]Gracias por el cumplido.
[/respuesta]

Últimos análisis PC

Análisis
2016-12-03 13:26:00
Interceptor Entertainment rescata del olvido los arcades plataformeros con un notable título de acción.
Análisis
2016-12-01 16:39:00
Un adictivo y desafiante juego de estrategia, acción táctica y sigilo ambientado en el Japón de la era Edo, que se convierte por méritos propios en una de las últimas y más agradables sorpresas del año.
Análisis
2016-11-29 11:59:00
Interesante RPG táctico que brilla más por su narrativa que por la originalidad de su propuesta.
Análisis
2016-11-28 09:15:00
Divertida y despreocupada secuela de un famoso juego indie de aventuras.